Stof in mijn 16-85?!

[Dennis Braun]

Hallo,

Even een vraag;

Ik was laatst mijn 16-85 aan het schoonmaken, en terwijl ik het zonnetje naar binnen liet schijnen, viel mij op dat er redelijk wat stof in leek te zitten. Nou was in in de veronderstelling dat het objectief vocht en stof dicht is, maar heb ik dit nu mis?

En kan ik mijn 16-85 gewoon inleveren bij Nikon in leiden om hem schoon te laten maken? En zoja wat zouden ze
hiervoor rekenen?

Overgens bemerk ik op de foto's die ik ermee maak niets...

Ik heb de lens ongeveer anderhalf jaar geleden nieuw gekocht.

[ReneG]

De 16-85 is (gedeeltelijk) weathersealed, maar dat betekent niet dat er niets in kan. Het is tot op zekere hoogte beschermd tegen de omgeving. De 16-85 schuift uit bij het zoomen. Een dergelijk systeem levert op termijn onherroepelijk stof op in je lens. Het goede nieuws is, dat is niet echt kwalijk; Dat stof in je lens kan op zich weinig kwaad, zolang je er op je foto's niets van ziet hoef je hem daarvoor ook niet schoon te laten maken (het mag natuurlijk wel).

[gijs sandberg]

Beste Dennis,

Als een zoomlens uit elkaar moet is dat al rap een uurtje werk... (denk ik).

Overigens: Nikon Service is niet Leiden maar Beverwijk.

Zoals de bovenstaande schrijver aangeeft is (spat) waterdicht iets anders dan absoluut afgesloten, zoals sommige andere apparaten.

Groeten, Gijs

[Dennis Braun]

Oke...

Vindt ik het toch vreemd. Staat bijvoorbeeld bij Nikon, een 55-300. Dat deze vocht en stofdicht is?!
Zo ook bij mijn 16-85, ik stuur voor de zekerheid wel een mail naar Nikon....

Dus eigenlijk kan dat niet begrijp ik?

Bedankt voor de reactie's

[JaapV]

(...)Dat deze vocht en stofdicht is?!
(...)
Dus eigenlijk kan dat niet begrijp ik?
(...)

Een fietspomp kan niet luchtdicht zijn. Verreweg de meeste zoomlenzen worden langer en korter. Dat zuigt onherroepelijk lucht aan. En dus ook wat stof. Is niet echt een probleem.

[ReneG]

Oke...

Vindt ik het toch vreemd. Staat bijvoorbeeld bij Nikon, een 55-300. Dat deze vocht en stofdicht is?!
Zo ook bij mijn 16-85, ik stuur voor de zekerheid wel een mail naar Nikon....

Dus eigenlijk kan dat niet begrijp ik?

Bedankt voor de reactie's

Echt stof- en vochtdicht is maar weinig, al heb ik wel een kijken die helemaal gesealed is (en gevuld met speciaal gas om aanslag etc. te voorkomen). Maar ook die gaat op termijn lek...

Let wel, weather sealing betekent dat het apparaat bestand is tegen (extreme) weersomstandigheden; Niet dat iets geheel water- of stofdicht is.

De nieuwe 70-200VRII bijvoorbeeld heeft een lens voorop zitten die op zijn plaats blijft en zo te zien geheel afgesloten is; Die lens beweest niet, het zoom- en scherpstelmechanisme beweegt binnenin de behuizing. De kans dat deze stof aanzuigt is dus nagenoeg nihil. Er zit een rubberring om de lensvatting om stof via die weg buiten te houden, waarschijnlijk wat sealing om het blok waar de knoppen in gemonteerd zitten en om de zoom- en scherpstelring, etc. etc. Maar ook die lens zal niet 100% luchtdicht zijn (het is daarbinnen geen vacuum). En dus kan er in principe altijd stof en vocht in komen. De kans is alleen vele malen kleiner, tot het punt dat je hem in de praktijk in een flinke regenbui zonder problemen kunt gebruiken. Maar als je hem even in een bak water legt heb je toch echt wel grote kans dat er vocht in komt. Een paar seconden gaat misschien nog wel, maar een half uur...? En op termijn zal er waarschijnlijk uiteindelijk toch wel wat stof in belanden, want 'sealing' slijt ook (denk aan versleten rubbers etc.).maar de kans is veel kleiner (en de hoeveelheid stof waarschijnlijk ook).

Overigens acht ik de weather sealing op de pro-objectieven wat hoger dan die van de 16-85 (zeker omdat je via het zoommechanisme ook vocht mee naar binnen kunt zuigen...

Misschien een vergelijk met een afgesloten auto; Zet die buiten in de regen dan blijft hij van binnen in principe droog. Noem het weather-sealing. Zodra een rubber versleten is kun je echter lekkages krijgen. Dump een auto in een rivier en hij loopt gewoon vol. En via de luchtkanalen krijg je ook stof binnen, zelfs wanneer je deze op interne circulatie zet. Je ontkomt er niet aan.

Oh, en zelfs met de beste spullen kun je gewoon pech hebben. Wat vocht onder een schakelaartje of zo en het is afgelopen. Lees dit maar eens: http://forums.dpreview.com/forums/readf ... 552&page=1

[ReneG]

PS: Nog een quote van Nikon hierover gevonden:

"While no particular specification is published regarding water or dust protection our higher end cameras and lenses are designed for professional use and can withstand the rigors of that type of photography. The consumer level models, while built to withstand normal usage are not as sealed and protected as the higher end models. It does end up being the user's judgment, however, to decide how much exposure their camera or lens can have."

Voor de duidelijkheid, de 16-85 valt in de consumentenklasse.

[Dennis Braun]

Beste Rene, Jaap...

Allereerst dank voor jullie bijdrage

Ik snap het principe wat betreft dat zoomen wel (in en uitschuiven voorste gedeelte)...

Ook snap ik dat ik (maar) een (simpel) consumenten objectiefje heb, wat niet vergelijkbaar is met de profs. Wat mij verbaasd is dat Nikon aangeeft dat hij vocht en stof dicht is, maar dus eigenlijk niet. Ik heb deze lenzen 16-85 en 55-300 gekozen boven de Tamrons en Sigma's in de veronderstelling dat de Nikkors stof iig buiten de deur houden.

Op het moment dat je nieuw in dit wereldje komt, wil je afgaan op de feiten(specs) van lensfabrikanten. Ik vond 2 jaar geleden 600 euro erg veel voor een objectief, maar wilde ook niet met(met alle respect) een simpel goedkoop lensje beginnen. Ik wilde een goede duurzame lens zodat ik op een later tijdstip verder kon met een betere body.

Neemt niet weg dat ik allerminst spijt heb van mn aankoop, het objectief heeft me al de nodige mooi plaatjes opgeleverd

Het was dus even een domper te zien dat er toch stof in zit, was voor mij toch een behoorlijke aanschaf....