ViewNX2 + CaptureNX2, gaan niet altijd samen...

[CaptainHook]

Is het een feature, of is het een bug?

Stel je gebruikt ViewNX2 (die vind ik b.v. handiger met door foto's browsen en bekijken), terwijl CaptureNX2 weer veel meer en uitgebreidere bewerkingen kan loslaten op je NEF files.

Maar een eenmaal met CaptureNX2 'getouched' NEF file is niet meer te bewerken met ViewNX2! Zelfs niet als je in CaptureNX2 teruggaat naar 'original', dan zijn vervolgens alle adjustments in ViewNX2 greyed-out.
Je moet dan echt het originele, nog niet met CaptureNX2 bewerkte, bestand hebben, wil je er met ViewNX2 nog iets mee kunnen aanpassen.

Nikon zou eigenlijk een waarschuwing moeten geven op het moment dat je met CaptureNX2 je bestand bewerkt, dat het daarna niet meer aanpasbaar is met ViewNX2.
Als beide software namelijk geïnstalleerd is op je systeem, zijn ze van elkaars aanwezigheid op de hoogte. M.a.w. de software afhankelijkheid is bekend binnen je systeem.

Er zijn meer mensen die hier 'last' van hebben:
http://www.flickr.com/groups/capturenx/ ... 181434557/

[Léon Obers]

Nou ja, als je in Photoshop bestanden bewerkt met lagen en maskers e.d. en als zodanig opslaat als psd-bestand, zijn ze dan ook nog in te laden in bijv. Adobe Elements met alle functionaliteit?

ViewNX heeft simpel niet de functionaliteit van CaptureNX2. Dus het is niet verwonderlijk dat bewerkte bestanden in CaptureNX2 niet als zodanig meer in NikonViewNX zijn aan te passen.

[CaptainHook]

Als je iets WIJZIGT niet nee, maar zelfs als je vanuit CaptureNX2 het NEF file terugzet naar 'original', dan nog niet...
M.a.w. niet echt origineel dus...
En je praat niet over bestandsconversie, zoals je dat doet met fotosoep, waarbij je b.v. een TIFF file bewerkt en er uiteindelijk een PSD bestand van maakt.
Hier blijft het een NEF file, maar blijkbaar is NEF niet altijd NEF.

[Patrick]

Eerlijk gezegd vind ik het juist prettig dat View NX niet mijn met zorg in Capture bewerkte foto's verprutst...

[Jolanda]

Waarom zou je bewerkte foto's in NX nogmaals willen bewerken in View NX? Dat begrijp ik niet helemaal.

[CaptainHook]

Het zou net zoiets zijn als dat je een JPEG file met fotosoep bewerkt hebt en dat dan IrfanView er niks meer mee zou kunnen...
Daarom bestaan er nou eenmaal bepaalde bestandsformaten, en binnen hetzelfde formaat zou het hetzelfde moeten blijven.

En waarom iets met ViewNX nog willen doen? Nou omdat bepaalde dingen met ViewNX makkelijker/sneller gaan dan met CaputureNX (en andersom). Ze zouden elkaar moeten aanvullen, niet one-way, no return.

[Léon Obers]

Lijkt me logisch om de met zorg "uitgebreid" bewerkte bestanden in Capture niet nog eens dunnetjes en "beperkt" helemaal vanuit de basis nog eens opnieuw te willen overdoen in ViewNX. Prima beveiliging dat die mogelijkheid dan geblokkeerd is.
Overigens zie je precies aan het "stuurpunten" icoon in de beeldrand van elk beeldje in de browser van ViewNX welk NEF-bestand met Capture reeds is bewerkt.

Hier blijft het een NEF file, maar blijkbaar is NEF niet altijd NEF.

Dat is de basisfunctie ook niet van een NEF-bestand om "hetzelfde" te blijven. Het is een beeld dataformaat waar je een bewerkingslijst aan kunt hangen. Het basis-bestand kan zowel een camera RAW-formaat zijn, een TIF of een JPG. Alleen Capture heeft de mogelijkheid een bewerkingslijst aan te maken en opnieuw bij het NEF-bestand op te slaan. Het is dan niet meer dan begrijpelijk dat ook alleen Capture met dat aangepaste bestand met die bewerkingslijst overweg kan.

Het zou net zoiets zijn als dat je een JPEG file met fotosoep bewerkt hebt en dat dan IrfanView er niks meer mee zou kunnen...(

Nee dat is absoluut niet vergelijkbaar. Een bewerkt JPG-bestand is een enkel "eind"resultaat wat niet meer tot zijn oorspronkelijke staat is terug te brengen. Het is een vast dataformaat volgens vaste conventies. Een NEF-bestand is een data-formaat waar het originele bestand waar je mee begint onbewekt als basis in het bestandsformaat bewaard blijft. Je hangt er alleen een bewerkingslijst aan. Hoe uitvoeriger de bewerking, hoe groter de bewerkingslijst, hoe groter het bestand, maar zonder verandering van het basis ingekapselde beeldbestand.

De Camera RAW Photoshop XMP sidecars (bestanden waar instellingen bewaard worden) kunnen ook niet door andere software gelezen worden dan de eigen Photoshop of Lightroom software waar het mee is aangemaakt. Het enige verschil is dat het bij Adobe losse bestandjes zijn die niet aan de originele RAW-bestanden gehangen worden. Zou dat wel het geval zijn, leest een ander programma die bestanden ook niet meer.

[george013]

Ben u zwart/wit negatieven aan het scannen, uitvoer jpg. Kan ik bewerken in ViewNx, in Capture zie ik alleen miniaturen, het bestand kan niet verder geopend worden.
George

[CaptainHook]

Een NEF-bestand is een data-formaat waar het originele bestand waar je mee begint onbewekt als basis in het bestandsformaat bewaard blijft. Je hangt er alleen bewerkingslijst aan.

Dat is de opzet ja. Het vreemde is echter, dat zelfs wanneer je vanuit CaptureNX het NEF file terugzet naar 'original'. Het nog steeds door ViewNX als bewerkt/gelocked wordt gezien.
M.a.w. niks 'original'...

[Léon Obers]

Ben u zwart/wit negatieven aan het scannen, uitvoer jpg. Kan ik bewerken in ViewNx, in Capture zie ik alleen miniaturen, het bestand kan niet verder geopend worden.
George

Ik weet niet wat bij jouw de bottleneck is, maar ik fotografeer o.a. schoolfotografie in JPG en bewerk het met Capture, sla het op als NEF, zonder problemen. Ik corrigeer ook geregeld kleine JPG fotovoorbeelden die mensen hier op het forum geplaatst hebben met Capture zonder problemen.

[george013]

Het zijn gescande negatieven, met een Canon-scanner. Capture maakt wel miniaturen aan, kan ze dus lezen, maar vertikt het om ze verder te openen. Heb het net even geprobeerd met JPG's uit andere camera's, geen probleem.
George

[Léon Obers]

Een NEF-bestand is een data-formaat waar het originele bestand waar je mee begint onbewekt als basis in het bestandsformaat bewaard blijft. Je hangt er alleen bewerkingslijst aan.

Dat is de opzet ja. Het vreemde is echter, dat zelfs wanneer je vanuit CaptureNX het NEF file terugzet naar 'original'. Het nog steeds door ViewNX als bewerkt/gelocked wordt gezien.
M.a.w. niks 'original'...

Een NEF-bestand wordt in Capture wel degelijk aangepast. Er wordt een ander formaat "miniatuur voorbeeldbestand" ingesloten (of geen als je die functie in Capture hebt ingesteld). Kijk maar eens naar de bestandsgrootte. Bestanden krijgen ook het "stuurpunten" labeltje mee dat het in Capture is aangepast door die verandering.

ViewNX is alleen bedoeld om originele onbewerkte camera RAW-bestanden in basis eventueel wat aan te passen, waarbij het NEF-bestand origineel onaangetast blijft. (Je kunt met NikonView bestanden niet opnieuw als NEF-bestand opslaan).

[Léon Obers]

Het zijn gescande negatieven, met een Canon-scanner. Capture maakt wel miniaturen aan, kan ze dus lezen, maar vertikt het om ze verder te openen. Heb het net even geprobeerd met JPG's uit andere camera's, geen probleem.

Zoek het dan in incompatibiliteit van kennelijk net een JPG "dialect" in het bestandsformaat van die Canon bestanden. Het komt wel meer voor dat bestanden net iets afwijken in de header / indeling dat bestanden niet altijd goed gelezen worden door een ander programma.
Dat er wel een miniatuur wordt getoond, kan de ingekapselde miniatuur van de scan zelf zijn.

[CaptainHook]

Een NEF-bestand wordt in Capture wel degelijk aangepast.

Dat zeg ik... zie je wel dat het eens zijn.
Alleen is dan de functie van 'Version original' bedriegelijk... want die zet het NEF file helemaal niet terug naar het origineel... En dat probeerde ik nou juist uit te leggen.

Ik liep er tegen aan dat een NEF file, waar ik ff wat aan had gedaan met CaptureNX, weer teruggezet had naar original en dacht vervolgens verder te gaan met ViewNX met datzelfde bestand. Niet dus.

[Léon Obers]

Alleen is dan de functie van 'Version original' bedriegelijk... want die zet het NEF file helemaal niet terug naar het origineel... (

Alle "camerafuncties" gaan terug naar het origineel, er worden geen bewerkingen bijgesloten, het ingesloten RAW-bestand blijft "origineel", alleen wordt er default een groter miniatuur voorbeeld ingekapseld als je het bestand alsnog opslaat. De functie is enkel bedoeld om je aanpassingen te kunnen vergelijken met je standaard basis-bestand.
Waarom zou je in Capture opnieuw het bestand als "origineel" willen opslaan? Ik vind dat een vreemde werkmethode? Ik wil hooguit mijn bewerkte bestanden opnieuw wegschrijven. Wil je gewoon het originele bestand, gebruik dan simpel het originele bestand (of een kopie ervan).

Elk beeldbewerkingsprogramma verandert wel iets aan je basis-bestand als je het opnieuw opslaat. Al is het zelfs alleen maar om de headers te veranderen in welk programma een beeldbestand is gehaald, maar origineel blijft het nooit met het opnieuw opslaan. Dat heb je alleen maar met "kopieën" van een bestand. En dan nog moet je opletten of de datum van het bestand zelf niet veranderd wordt in een huidige datum dat iets wordt gekopieerd.