Objectief Nikon 55-300 (beginner)

[Saskia1984]

Goedemiddag,

Sinds enkele weken ben ik de trotse bezitter van een Nikon D5100 met kitlens 18-55. Ik ben er helemaal blij mee
Nu wil ik graag mijn camera uitbreiden met een lens die wat meer zoombereik heeft. Ik heb veel gelezen, ook op dit forum, en ik ben er ook zeker wijzer van geworden. Ik lees dat de 70-300 vaker aangeraden wordt dan de 55-300. Deze zou vooral sneller zijn als ik het goed begrepen heb. Deze is alleen ook wel 200 euro duurder. Dat is op zich niet zo'n probleem, want als het voor mij echt beter zou zijn dan spaar ik gewoon nog een tijdje door.
Maar de reden waarom ik deze lens (55-300) aan wil schaffen, is dat ik op vakantie wat meer zoombereik wil hebben als ik dieren fotografeer. Vogeltjes vind ik niet zo spannend, het gaat mij meer om de grotere dieren die zich altijd wat op afstand bevinden. Ik zal de lens dus niet enorm veel gebruiken, maar alleen bij sommige uitstapjes en reizen. Heb ik dan voldoende aan de 55-300 lens, of is de 70-300 echt een betere aanvulling? De 55-300 lens wordt ook zeker goed beoordeeld op internet, maar het zou zonde zijn als ik straks een miskoop doe en uiteindelijk duurder uit ben.
In september ga ik een cursus volgen, nu al zin in

[jan]

Saskia,

Ik heb ook een Nikon 55-300mm en gebruik hem zeer weinig. Hier een link naar enkele afbeeldingen die ik heb gemaakt krijg je in ieder geval een kleine indruk. https://picasaweb.google.com/1126562921 ... directlink. Mocht je filters willen gaan gebruiken dan heeft deze lens een nadeel omdat de frontlens meedraait.

[Saskia1984]

Hallo Jan,

Bedankt voor je snelle reactie.
Ben je zelf tevreden over de lens?

[Saskia1984]

Ik vind je foto's overigens mooi van kwaliteit. Hoe is de snelheid? Is het goed te doen, of merk je echt dat ie traag is?

[jan]

Hallo Jan,

Bedankt voor je snelle reactie.
Ben je zelf tevreden over de lens?

Ja, ik ben tevreden met deze lens. Voor wat betreft de (scherpstel)snelheid ik heb natuurlijk geen vergelijk met de 70-300 maar met deze handbalwedstrijd had ik geen probleem met de snelheid. En tot op heden heb ik hiermee nog geen hinder ondervonden.
Ik heb al eens een paar keer een Nikon 70-200 f/2.8 gehuurd en daarmee ervaar ik wel dat de gehuurde lens snel is. Maar dat is dan ook een andere prijsklasse.

[Saskia1984]

Ja precies
En als ik lees dat je bij een handbalwedstrijd geen probleem had met de snelheid dan lijkt deze lens voor mij prima te zijn. Zeker waar ik 'm voor wil gebruiken.
Bedankt voor je hulp.

[Bob42]

Ik heb zowel de 55-300 als de 70-300 gehad. Voordeel van de 55-300 is het lagere gewicht, voordeel van de 70-300 is de snellere focus. Dat is normaal niet zo'n groot punt, maar voor mijn soort fotografie ( vliegende vogels) toevallig wel.
Optisch heb ik in de praktijk niet echt een verschil kunnen ontdekken. Op vakantie liet ik mijn zware spullen altijd thuis en dan ging de D3100 mee met 2 objectieven, waaronder de 55-300. En dat voldeed meer dan goed!

[Saskia1984]

Dank je Bob.
Zie je verschil in kwaliteit van de foto's? De 70-300 schijnt lichtgevoeliger en beter te zijn.

[Bob42]

Ik heb nooit vergelijkende tests uitgevoerd, maar ik heb dus nooit de indruk gehad dat de 55-300 optisch minder goed voldeed dan de 70-300. Het verschil zit vooral in andere dingen, zoals de AF en de bouw. Zelf geef ik de voorkeur aan de 70-300 als ik niet met vakantie ben, maar dus niet vanwege de optische kwaliteit.

[Dennis Braun]

Hoi Saskia,

Ik heb zelf voor dezelfde keuze gestaan. Uiteindelijk heb ik de 55-300 gekocht.

Als ik de revieuw's bekijk kom ik tot de conclusie dat er eigenlijk weinig versschil is tussen beide.

Natuurlijk is de bouwkwaliteit minder, en is inderdaad de scherpstelling trager. Maar ik heb zelf nog
een 16-85 welke wat scherpstellen betreft zeer snel is, maar ik merk dat de 55-300 pas boven de 200mm wat traag word.

Ik heb 'm nu een week, en ben achteraf best tevreden, temeer omdat ik de lens niet heel vaal ga gebruiken, en dan
vindt ik 500 euro best veel geld. Eenig waar je rekening mee moet houden is dat de voorste lens meedraait als je scherp stelt.
Dus als je een pola gebruikt zal dit vervelend zijn.

Een laatste voordeel van deze lens vind ik het feit dat hij vocht en stofdicht is, dus op de lange duur ook ook wel fijn

Succes met je keuze!

[André]

Ik heb zelf de 70-300 gehad (waar ik boven de 200mm niet echt tervreden over was, mijn Tamron 70-300 doet het een stuk beter) en mijn vrouw heeft op haar 3100 de 55-300. Hij is inderdaad een fractie trager, maar optisch hebben wij, tot 200 mm geen echt verschil kunnen zien. Moet ik er wel eerlijk bij vertellen dat we niet van de echte pixelpiepers zijn die al lopen te zeuren over 0,1% verschil. Kortom, gewoon een fijn objectief die lekker licht is.

[Galloper]

Ik heb de 55-300 ook en gebruik 'm zelfs tijdens concerten. Dus buiten voor dieren/mensen te fotograferen zal ie zeker geschikt zijn.
Qua aanschaf valt de prijs wel mee, misschien staan er zelfs op Marktplaats op dit moment?

[Lisesnotte]

Ik heb ook de 55-300 en ben hier zeer tevreden over. Ikzelf heb er geen last van dat hij traag is. Hij sluit ook mooi aan op de 18-55 die je nu hebt.
Ik gebruik de lens vaak in de dierentuin, hier is hij echt perfect voor.

[pluisje]

Ik zit er ook aan te denken om deze lens aan te schaffen.
Ik heb een Nikon D40x met een 18-105 lens.
Maar wil graag wat foto's in dierentuin gaan maken, en kom dan te kort.
De 55-300 lijkt me een mooie aanvulling.

[Rieltje]

Ik heb op aanraden van een forumlid hier de keuze laten vallen op de 70-300 van Tamron.
Hij had in een winkel de nikon 55-300 en de tamron getest en kwam tot de conclusie dat de tamron inderdaad sneller is. Snelheid vind ik persoonlijk erg belangrijk.
De tamron heb ik afgelopen week voor €296 bij Mediamarkt gekocht (in de winkel zelf, via de webshop is hij €329), de meeste webshops verkopen hem momenteel voor €349.
De Nikon 70-300 met de zelfde specificaties is overigens ergens in de €500 meen ik mij te herinneren.
Voor mij was de keus snel gemaakt en heb er geen moment spijt van...

Succes met je keuze...