Spinnetjes

[Kroontje]

Vandaag heb ik MarkN (nieuw clublid) even laten proeven van de Nikon 105 2.8
Dit alles op een D7000.
Alle foto's heb ik even moeten bewerken (LR4), omdat de iso niet goed stond (Auto).
Het resultaat:

1


2


3


4


5


6


Groet Kroontje en MarkN leest mee

[Kroontje]

58 x bekeken en geen reactie Dan moet het wel goed zijn gegaan :mrgreen:
Of het zegt wel over ....

Kroontje

[ErikB]

Bij de eerste foto valt het me op dat je (zoals zovelen) moeite hebt met de scherpstelling. Dat bedoel ik in die zin, dat je de scherpte daar op de poten hebt, in plaats van op de kop van de spin. Als je in zo'n situatie zit ontkom je er bijna niet aan om handmatig scherp te stellen. Maar doe je dat en ligt de scherpte op de kop, dan is de foto vaak nog veel mooier
Verder mis ik de rest van de foto het contact met het spinneweb, de spinnen lijken in het niets te hangen Door gebruik te maken van het licht (zijlicht of tegenlicht) kan je ervoor zorgen dat de draden van het web beter zichtbaar worden.

De scherpte lijkt mij in de rest van de foto's wel in orde Spinnen zijn een lastig, maar mooi onderwerp om te fotograferen!

[Kroontje]

Kijk daar hebben we wat aan Dacht dat we niks meer te horen kregen.

Foto 1 begrijp ik. Deze was zeker tricky om te doen, want het web ging op en neer. Deze wouden we eigenlijk nog een keer nemen, maar de spin was al weg gekropen helaas. Maar betreft de compo vond ie wel mooi

De draden hebben bewust nog net zichtbaar gehouden, maar zou inderdaad iets mee mogen hebben. hoger F getal denk ik

De scherpte lijkt mij in de rest van de foto's wel in orde Spinnen zijn een lastig, maar mooi onderwerp om te fotograferen!

Dank

Via Kroontje

[ErikB]

In dit geval zou ik niet op een nog kleinere diafragma gaan werken, zeker niet als er heel wat wind staat Een groter diafragma zal je achtergrond te onrustig maken.
Het werkt beter om wat licht op de draden te laten vallen, zou misschien ook kunnen met je flitser. Je hebt dan namelijk nut van het weerkaatsende licht en op die manier worden de draden zichtbaar. Anders zal je ze vaak snel niet zien, zijn ze natuurlijk veel te dun voor

[Kroontje]

Dank ErikB voor de tip zouden we zeker kunnen doen

Kroontje

[Wiljo]

Kijk handige tips, in het verleden ook eens geprobeerd, maar viel toen ook nog niet mee, binnenkort met deze tips nog eens een poging wagen.
Mark je zou nog kunnen experimenteren met een vierkante uitsnede.

[Kroontje]

Zou we zeker kunnen doen de volgende keer Als we de spinnen beter kunnen bereiken.
Maar voor nu vond ik gezien de achtergrond en de draden die we nog zien een mooie optie

Binnenkort maar weer eens oefenen

Kroontje

[EvH]

je zou kunnen oefenen met grotere broers en zussen van de Arachna familie bv de vogelspin

maar ja... das zo confronterend die kijken je al aan zonder macrolens

[keenoncoolstuff]

In dit geval zou ik niet op een nog kleinere diafragma gaan werken, zeker niet als er heel wat wind staat Een groter diafragma zal je achtergrond te onrustig maken.

Erik,

Kan het zijn dat je 2 begrippen doorelkaar haalt? Immers: groot diafragma = kleine scherptediepte, klein diafragma = grote scherptediepte.
Wat jij bedoelt is het diafragmaGETAL. Hoe hoger het getal, hoe kleiner het diafragma...


Groet, Rob.

[Daniël]

Kijk, dit wil ik dus ook kunnen. Ongeacht of ze nu perfect zijn of niet, hoe heb je dit voor elkaar gekregen?
Wat voor opstelling en hoe lopen spelen met de wind en zo?

Hoe wil je het inflitsen voor stellen?

[ErikB]

In dit geval zou ik niet op een nog kleinere diafragma gaan werken, zeker niet als er heel wat wind staat Een groter diafragma zal je achtergrond te onrustig maken.

Erik,

Kan het zijn dat je 2 begrippen doorelkaar haalt? Immers: groot diafragma = kleine scherptediepte, klein diafragma = grote scherptediepte.
Wat jij bedoelt is het diafragmaGETAL. Hoe hoger het getal, hoe kleiner het diafragma...


Groet, Rob.

Excuus, mijn fout, ik typte andere dingen dan ik dacht. Ik bedoelde juist dat een groter diafragma je achtergrond rustiger maakt, maar ik dacht tegelijkertijd dat dit kleine diafragma dat je nu hebt gebruikt de achtergrond onrustig maakt. Combineer beide zinnen en je krijgt iets dat niet klopt

[Kroontje]

Nu moet ik wel zeggen dat het iso ook er hoog stond. En heb de ontstaande ruis met LR 4 sterk terug gebracht.
Dit heeft ook een uitwerking op de getoonde foto's

Verder zijn we eigenlijk heel makkelijk te werk gegaan.
Een statief is enkel gebruikt bij deze poging, omdat ik eigenlijk verder niks bij me had
Het was eigenlijk de bedoeling dat mijn oud collega kon zien wat het objectief kon doen.
Normaal zou ik wel een flitser erbij gehaald hebben.

Kroontje

[keenoncoolstuff]

f/11 is voor macrofotografie ook wel nodig hoor Erik, want zoals je ziet is zelfs bij een relatief klein diafragma de scherptediepte nog geen centimeter.
Als je dit vol open had gefotografeerd was je scherptediepte nihil geweest, maar voor de achtergrond had dit volgens mij weinig uitgemaakt omdat de afstand tot het onderwerp zo klein is. (vele malen kleiner dan de afstand tot de achtergrond)

Groet, Rob.

[ErikB]

f/11 is een richtlijn, geen regel waar je krampachtig aan vast moet houden Ik heb genoeg macrofoto's die ik vol open heb gefotografeerd. Het maakt het moeilijker, maar ook boeiender. Voor de achtergrond maakt het daarnaast wel degelijk uit, probeer het maar eens uit Ik praat niet vanuit de theorie maar vanuit de praktijk, fotografie moet je uiteindelijk toch doen in de praktijk en niet op papier