Advies gevraagd! 150-500mm vervangen door (welke) 70-200mm?

[DaanD700]

Beste mensen,

Op het moment gebruik ik voor het telewerk de Sigma 150-500mm van mn vader. Deze wil hij samen met z'n D80 en 18-200 VR verkopen.
Dus moet ik nu voor mezelf op korte termijn een telezoom aan gaan schaffen. Ik moet zeggen dat de Sigma die ik gebruik wel een heel goede versie is.

Ik heb zelf het bereik van 300-500mm nagenoeg nooit nodig. Echter mis ik nu het bereik 70-150mm wel. Daarom dacht ik aan een 70-200mm. Deze sluit volgens mij perfect aan bij mijn 24-70.
Alleen welke 70-200?!?! Of zijn er andere betere? Sigma 120-300? Of...?

Van Sigma of van Nikon? Welke versie? Zeker, de Nikon 70-200 VR II is de beste..maar ook verreweg de duurste. In hoeverre presteren de Sigma's ten opzichte van die lens? Dan bedoel ik niet de allereerste versie van de Sigma 70-200, maar de tweede met HSM en de laatste met OS en HSM. Of is een Nikon 70-200mm VR I dan weer beter?

Heel graag hoor ik jullie advies en ervaringen!!

Alvast hartelijk dank!

Groeten,

DaanD700

[jan]

De Sigma 50-150 is dat wellicht iets? http://www.nikon-club-nederland.nl/foru ... 26&t=39731 Alleen het stopt waar je nu begint. Maar je geeft al aan dat je de laatste 300-500mm toch niet gebruikt en je zoekt iets van 70-200mm. Dus misschien als overweging.

[Bob42]

Kijk eens op Photozone voor tests van de genoemde objectieven.

[Patrick]

Als je het geld ervoor hebt; koop de VR2. En niet meer terugkijken. Dan heb je het beste in dit bereik. En hij is ook nog fantastisch te combineren met de TC 2.0E III. Al het andere is wat mij betreft een compromis.

[DaanD700]

Als je het geld ervoor hebt; koop de VR2. En niet meer terugkijken. Dan heb je het beste in dit bereik. En hij is ook nog fantastisch te combineren met de TC 2.0E III. Al het andere is wat mij betreft een compromis.

Je hebt gelijk.
Welke lens zou qua kwaliteit het dichtst bij de VR2 komen denk je? Het zou de beste keuze zijn in de lijn van de lenzen die ik al gebruik. Ik wilde alleen proberen qua budget onder de 1000 euro te blijven.
Zie nu dan de Sigma 70-200mm 2.8 OS HSM voor €999,- te koop staat bij Cameratools. Is die zijn geld waard of beter even doorsparen voor de VR2? Of voor dat geld een tweedehandse VR1 kopen?

[Patrick]

Voor €1000 zou ik een AFS 80-200 f2.8 zoeken. Een VR1 kost wat meer dan dat. Doet het fantastisch op DX, maar combineert minder goed met een TC dan de II.

Wat je ook kan doen is een tweedehands AFD 80-200 tweerings versie kopen. Een werkpaard dat enorm waardevast is. Kosten zo rond de €650 voor een goede. En voor zo'n bedrag kan je die ook weer verkopen.

[DaanD700]

Voor €1000 zou ik een AFS 80-200 f2.8 zoeken. Een VR1 kost wat meer dan dat. Doet het fantastisch op DX, maar combineert minder goed met een TC dan de II.

Wat je ook kan doen is een tweedehands AFD 80-200 tweerings versie kopen. Een werkpaard dat enorm waardevast is. Kosten zo rond de €650 voor een goede. En voor zo'n bedrag kan je die ook weer verkopen.

Oké! Een TC zal ik naar alle waarschijnlijkheid nooit kopen. Een VR1 doet het dus ook minder op FX? Tja.. ik hoor je altijd lovend over de 80-200 mm. Deze mist natuurlijk wel VR.. Of is dat overbodig?
Dus een 80-200 is beter dan de 70-200 VR1? En hoe staat de Sigma 70-200 OS HSM daar tegenover?

[DaanD700]

Ik kom net op de website van een camerazaak de Sigma AF 120-300mm f/2.8 EX DG APO OS tegen. Een prachtig bereik en nog 2.8 ook. De prijs ligt echter nog boven de 70-200 VR2 van Nikon. Heeft iemand ervaring met de scherpte/contrast/vingettering van deze lens?

Ik hoor het graag!

[Patrick]

Voor €1000 zou ik een AFS 80-200 f2.8 zoeken. Een VR1 kost wat meer dan dat. Doet het fantastisch op DX, maar combineert minder goed met een TC dan de II.

Wat je ook kan doen is een tweedehands AFD 80-200 tweerings versie kopen. Een werkpaard dat enorm waardevast is. Kosten zo rond de €650 voor een goede. En voor zo'n bedrag kan je die ook weer verkopen.

Oké! Een TC zal ik naar alle waarschijnlijkheid nooit kopen. Een VR1 doet het dus ook minder op FX? Tja.. ik hoor je altijd lovend over de 80-200 mm. Deze mist natuurlijk wel VR.. Of is dat overbodig?
Dus een 80-200 is beter dan de 70-200 VR1? En hoe staat de Sigma 70-200 OS HSM daar tegenover?

De AFS 80-200 f2.8D is optisch beter dan de VR 1. Bijna zo goed als de VR 2, met name omdat dat de kleuren en het contrast van de VR 2 briljanter zijn.

De AF-D versies zijn prima. Op FX heb ik die nooit gebruikt en kan ik dus niet beoordelen.

De Sigma 120-300 is een heel ander ding. Weegt bijna 3 kilo, twee maal zo veel als de 70-200 VR2! Ik ken die verder niet...

[DaanD700]

Is de scherpte van de 80-200 op hetzelfde niveau als die van de 70-200 VR2?(of bijna) Weet ook nog niet hoe nodig ik VR ga krijgen.. lijkt me wel heel makkelijk, zeker omdat het een tele is.

Ja die 120-300 van Sigma is een heel andere klasse las ik. Voor dat bereik met die lichtsterkte en OS relatief een koopje al vind ik hem erg duur. Ben heel benieuwd naar de resultaten van die lens!

Over de Sigma 70-200 2.8 (OS) HSM hoor je bijna niet lijkt het... althans niet echt positief qua scherpte enzo..

De VR2 van Nikon lijkt dus gewoon de beste?