Nikon 70-200mm 2.8 VR I

[iBub]

Kom op zeg, dat ligt toch aan veel meer dan alleen het objectief? Men laat zich gewoon gekmaken door dit soort reviews en de daarop volgende verhalen op allerlei fora.

Ik blijf erbij dat het verschil tussen de VR1 en VR2 te klein is. Natuurlijk geeft nanocoating een beter resultaat in contrast maar het maakt van een slecht geschoten plaatje gen goede.

Gerard

[bjornc]

Even een oud topic uit de drek trekken:

Ben me aan het oriënteren voor deze lens (al behoorlijk zeker dat 't hem moet worden) maar zit toch met wat vragen.
Hij zal sowieso op m'n D300s gebruikt worden, en heel misschien in de toekomst een FX camera. (maar dat zal nog lang genoeg duren)

Hoe presteert deze lens op DX?
Ik lees verhalen over onscherpte in de hoeken op FX, en vignettering.

Hoe staat het met deze vignettering, en onscherpte op DX?
Hoe zou je deze lens wegzetten tegen een Sigma 70-200 OS HSM? (Beter, slechter, wisselend?)

Ik snap dat de VR2 beter is dan de VR1, maar hoe groot zijn de verschillen op DX?

Kortom, ik wil graag weten wat de ervaringen zijn op DX formaat.

[Remco v/d Sanden]

Ik zou op een DX formaat ( als je daarbij blijft de komende tijd ) gewoon lekker de VR1 kopen. Deze is speciaal voor DX ontworpen destijds en nog steeds gewoon uitmuntend. Ja een VR2 is nieuwer, betere coating, VR en nog wat dingetjes, maar of je dat werkelijk gaat merken... ik vraag het me af.

[plincky]

Ik heb op mijn site best veel foto's staan met de 70-200 VR1 icm een Nikon D7000 en D300s. bv. alle foto's op de homepage

Ik vind het een zeer fijne lens op DX. Ik zelf heb geen gekke dingen ondervonden. Je kan natuurlijk gaan lopen zoeken maar ik ben niet zo. Veel valt eventueel nog weg te werken met PS of iets gegelijks als het al te zien is.
Gewoon de VR1 kopen als je een mooie tegen komt. Zelf wilde ik ook overstappen naar de VR2 maar het is idd wel erg veel geld. doe het wel een keer als ik echt geld over heb en niet meer weet wat ik ermee moet doen.

Dit is mijn mening / visie

Op mijn D700 doet hij het ook prima overigens(heb ik net 1 week). Wel ff wennen met het aantal mm. Jeetje dat is ff schikken als je wil gaan zoomen en dan blijk je al op 200mm te zitten

[Kees]

Ik gebruik hem nu ruim een jaar op de D700 en ik moet de eerste vignetering nog zien.

Is er überhaupt iemand op dit forum die er echt last van heeft of is het meer het feit dat er twee reviews geweest zijn die dit punt aanstipten en de rest van de wereld dit voor waar heeft aangenomen?

Vignetering is overigens goed te corrigeren. Ik zou er geen 1000 € extra voor neerleggen.

Ik heb ook de D700 met de VR1 en heb er niet veel last van maar af en toe komt bij mij vignettering voor, maar dit is voor mij nog geen reden om daar de VR2 voor aan te schaffen.
als ik hem zou aanschaffen, zou dit evt zijn voor het verbeterde contrast cq scherpte?? zijn, maar niet voor de vignettering.
op dit moment ben ik zeer tevreden over de VR1 en dit zal voorlopig wel zo blijven.
hier een voorbeeld gemaakt met F4 - 116mm (voor het geval de exif niet meekomt)

groet Kees

[Patrick]

De hoeken zijn hier bij deze voorbeeldfoto ronduit slecht. En ook de vignettering is duidelijk zichtbaar. En dit is bij f4 midden in het bereik. Het probleem wordt hiermee goed aangegeven.

De VR1 blijft trouwens een uitstekend objectief. Als je DX schiet moet je wel heel goede redenen hebben deze te vervangen. De beste redenen zijn wat mij betreft de uitstekende samenwerking met de TC 2.0E III, het contrast en de hoekscherpte. Mij valt echter op dat veelal erg hoge bedragen gevraagd worden voor een tweedehands exemplaar. Dan wordt de stap naar een nieuwe VR II toch wel interessant.

Geen VR nodig? Kijk dan ook eens naar een AFS 80-200 f2.8! Ook goed op FX.

[bjornc]

Bedankt Patrick!

Ik heb vr niet noodzakelijk nodig natuurlijk, maar het is wel een erg welkome toevoeging.
En zou ik voor de 80-200 gaan, dan wordt me het gat tussen mijn 17-55 te groot.

De Vr1 wordt inderdaad voor flinke prijzen aangeboden, maar ik zoek rustig naar de juiste aanbieding.

Tja, en als de vr1 op Dx gewoon uit de kunst is, dan is het me de meerprijs niet waard om naar vr2 te kijken.

Hoe zit het eigenlijk met de sigma 70-200 os hsm?

[Vincent]

Bedankt Patrick!

Ik heb vr niet noodzakelijk nodig natuurlijk, maar het is wel een erg welkome toevoeging.
En zou ik voor de 80-200 gaan, dan wordt me het gat tussen mijn 17-55 te groot.

De Vr1 wordt inderdaad voor flinke prijzen aangeboden, maar ik zoek rustig naar de juiste aanbieding.

Tja, en als de vr1 op Dx gewoon uit de kunst is, dan is het me de meerprijs niet waard om naar vr2 te kijken.

Hoe zit het eigenlijk met de sigma 70-200 os hsm?

Ik heb onlangs dezelfde afweging gemaakt. Ik had de (non OS) sigma 70-200 die redelijk presteerde maar vooral de autofocus was gewoon te traag. Scherpte ook bij lange na niet vergelijkbaar met de Nikon (heb voorbeeld fotoos omdat ik ze een week lang allebei had staan). Maar ik heb dus geen ervaring met de nieuw(st)e sigma's.

Ik ben uiteindelijk op mijn D300s toch voor de VRII gegaan omdat echt mooie VRI's toch voor 1200/1300 euro weg gaan. Op bijv. marktplaats zie je ook steeds dezelfde personen bieden en de kans op een koopje is erg klein gezien de populariteit van dit objectief en omdat de verkopers toch ook wel weten wat hij op kan/moet leveren. Het kan uiteraard wel iets goedkoper maar dan is de staat altijd een stuk minder er weet je ook niet meer wat er mee gebeurd is. Ik vond het verschil tussen een goede VRI en een nieuwe VRII tenslotte niet groot genoeg om er een risico in te lopen. Nu heb ik dus een nieuwe VRII van de plaatselijke fotoboer (makkelijk mocht er toch iets zijn), met garantie, en weet ik (vrijwel) zeker dat er geen gekke dingen mee gebeurd zijn. Zelfs tweedehands zijn het geen prijzen meer dat je een klein risico incalculeert zoals soms bij goedkope tweedehands lensjes.

Wellicht niet echt een inhoudelijke toevoeging maar meer een ervaring van een medeforummer die voor hetzelfde 'dilemma' stond.

[MauritsD]

Ik ben uiteindelijk op mijn D300s toch voor de VRII gegaan omdat echt mooie VRI's toch voor 1200/1300 euro weg gaan. Op bijv. marktplaats zie je ook steeds dezelfde personen bieden en de kans op een koopje is erg klein gezien de populariteit van dit objectief en omdat de verkopers toch ook wel weten wat hij op kan/moet leveren. Het kan uiteraard wel iets goedkoper maar dan is de staat altijd een stuk minder er weet je ook niet meer wat er mee gebeurd is. Ik vond het verschil tussen een goede VRI en een nieuwe VRII tenslotte niet groot genoeg om er een risico in te lopen. Nu heb ik dus een nieuwe VRII van de plaatselijke fotoboer (makkelijk mocht er toch iets zijn), met garantie, en weet ik (vrijwel) zeker dat er geen gekke dingen mee gebeurd zijn. Zelfs tweedehands zijn het geen prijzen meer dat je een klein risico incalculeert zoals soms bij goedkope tweedehands lensjes.

Bij mij ging het exact hetzelfde. Ik wilde voor de VR1 gaan, maar 2e handsprijzen te hoog en voor zoveel geld ga ik het risico niet lopen zonder garantie als ik voor maar een paar honderd euro meer een nieuwe met garantie heb!
Persoonlijk vind ik nog steeds dat een nette betrouwbare VR1 niet meer dan 1100 euro zou mogen kosten, daarboven wordt de VR2 interessanter.

[Dave Verkuijl]

In het getoonde plaatje speelt de scharpte langs de ran geen rol. Maar ben wel nieuwsgierig naar b.v. CA. Een tele staat namelijk ook hoog op mijn verlanglijstje. Voordat ik de 24-70 kocht heb ik de 28-70 gehuurd om te kjiken of het goedkoper kon. Prachtlensje hoor minder snel in AF maar snel geneog voor 9 van de 10 situaties volgens mij. Lens zakt door zjin zoom heen als je hem op zijn kop houd en begrjip dat de zoomring op de 24-70 sugger is gemaakt. Maar toen de foto's .. Vooral in situatie's die gevoelig zijn voor CA was het echt een drama. Niet te corrigeren. Dei coating en afstemming op digitaal is toch wel groot te noemen. Rpijsverschil is bij de VRI wellicht iets groter maar alle zaken als garantie e.d. meegenomen begrijp ik dat je voor zulke bedragen voor een 2e hands kritische vragen stelt.

[Jur]

Ik vind dat de zgn. problemen met de 70-200VR1 nogal worden overdreven. Mijn ervaring is dat in de praktijk de vignettering erg meevalt. Hierbij een voorbeeldje van een verkleind, maar verder onbewerkt, bestand.



@Dave Verkuijl
CA-problemen met een 28-70mm??? Ik ben ze nog niet tegengekomen, maar ik werk ook nog maar 10 jaar met dit fijne objectief. Ook geen problemen met "door de zoom zakken". Eventuele problemen door vallen of stoten kunnen natuurlijk altijd voorkomen.

[Dave Verkuijl]

@ Jur ik begrijp dat het per objectief en vooral per situatie kan schelen. Niet in de laatste plaats is het daarom opletten met 2e hands particulier. En ook ervaringen schelen per persoon. Ik wilde ook geen advies geven om iets wel of niet te doen, eigenlijk kun je pas een oordeel vellen voor jezelf als je ZELF de ervaring met beide objectieven hebt gehad. En dan natuurlijk nog het eventuele 2e hands objectief uitgebreid testen voor je tot koop overgaat.
Meestal als je gaat lezen kom je in die testsituaties terecht die toch anders zijn dan de real life shoots. Ten tweede heb je de ervaringen. Merkwaardig genoeg vind iedereen met een VRII het de moeite de extra centjes te hebben uitgegeven en iedereen met een VRI vind de kritiek en problemen overtrokken. Nogmaals het ljiken mij beide uitstekende objectieven

[arjan916]

Een (klein) voordeel van de VR t.o.v. VR2: de VR heeft aan weerszijde voorop een knop zitten die je kunt gebruiken om het scherpstelpunt vast te houden.
Het is een kleine feature, maar ik mis 'm wel nu ik een VR2 heb na eerst een VR gehad te hebben.
Verder niets meer dan lof, beide prima te gebruiken i.c.m. een D300s.

[bjornc]

Bij mij ging het exact hetzelfde. Ik wilde voor de VR1 gaan, maar 2e handsprijzen te hoog en voor zoveel geld ga ik het risico niet lopen zonder garantie als ik voor maar een paar honderd euro meer een nieuwe met garantie heb!
Persoonlijk vind ik nog steeds dat een nette betrouwbare VR1 niet meer dan 1100 euro zou mogen kosten, daarboven wordt de VR2 interessanter.

Bij mij zit die kans er ook in, alleen is het prijsverschil wel simpelweg 7-800 euro. En dat is een hoop euries.

Maar goed om te weten dat de VR1 op DX ook gewoon goed is, anders zou ie natuurlijk ook geen 1100 opbrengen.

Moet er nog maar eens hard over gaan nadenken.

[MauritsD]

... alleen is het prijsverschil wel simpelweg 7-800 euro. En dat is een hoop euries.

Bij 1100 euro zit je op een verschil van 700 euro met een nieuwe VR2. Daar vind ik de grens liggen.
Als mensen 1300 euro (of meer) vragen voor een perfecte nette VR1 dan is het verschil nog maar 500 euro met een nieuwe verbeterde VR2 die 2jr garantie heeft.
Op een dergelijk groot bedrag vind ik 500 euro verschil te weinig!