RAW of JPG

[mbuna]

Hoi,

Ik heb vandaag een flink aantal foto's gemaakt in de schaduw. Bij het terugkijken op de PC bemerkte ik een beetje een blauwe zweem over deze foto's. Ik vermoed dat dit komt omdat ik de witbalans niet goed ingesteld heb. (Staat op AUTO). Nu heb ik gezien dat je van een RAW foto de WB acheraf nog kan wijzigen. Bij een JPG kan dit volgens mij niet. Ik heb nu twee vragen:
1) Klopt het dat je van een JPG de WB niet achteraf kan aanpassen?
2) Maken jullie ook alle foto's in RAW of is er een andere werkwijze om aan de blauwzweem te ontkomen?

Groet
Mart

[Dave Verkuijl]

Er is veel aan te passen en dus ook de kleurtemperatuur enzo. Het is ecter wel zo dat de informatie in de JPG een 'selectie' is van de RAW informatie en acteraf aanpassen gaat dus ten koste van de kwaliteit, of in iedergeval in een groterre mate dan bij de RAW. Persoonlijk een voorstander van RAW om veel redenen Dit is er dus eentje en komt er eigenlijk op neer dat als je JPG gebruikt je de foto in 1 keer goed zou moeten maken om achteraf de kwaliteit te bewaken. Wat je van dit stukje theorie daadwerkelijk terugziet in et eindresultaat hangt van veel factoren af.

Maar je probleem is wel op te lossen voor de foto's die je al hebt maar is het wellicht handig voor tips om te vertellen waarmee je bewerkt.

[JW17]

Hoi,

Ik heb vandaag een flink aantal foto's gemaakt in de schaduw. Bij het terugkijken op de PC bemerkte ik een beetje een blauwe zweem over deze foto's. Ik vermoed dat dit komt omdat ik de witbalans niet goed ingesteld heb. (Staat op AUTO). Nu heb ik gezien dat je van een RAW foto de WB acheraf nog kan wijzigen. Bij een JPG kan dit volgens mij niet. Ik heb nu twee vragen:
1) Klopt het dat je van een JPG de WB niet achteraf kan aanpassen?
2) Maken jullie ook alle foto's in RAW of is er een andere werkwijze om aan de blauwzweem te ontkomen?

Groet
Mart

1) Nee, volgens mij kun je een JPG niet aanpassen qua WB.

2) Je kunt de WB instellen maar in RAW schieten zorgt voor de mogelijkheid om achteraf te corrigeren.

Het is een moeilijk onderwerp. In de ene situatie kies je voor goed instellen en veel JPG's kunnen maken. In de ander situatie maak je RAW's en ga je veel nabewerken. Sommige modellen camera's kunnen tegelijk foto's als RAW en JPG opslaan.

[oud0001]

I SHoot RAW om de bovengenoemde redenen.
Op een 8 Gig kaartje passen er heel wat.

1. WB kun je niet meer veranderen bij een JPG.

2. Alles in RAW.

Blauwzweem achteraf voorkomen kun je nooit natuurlijk.
Wat je wel kunt doen is eerst een foto maken van een wt vel papier in het zelfde licht.
Een grijskaart of een zwart vel papier werkt ook. Dan kun je in VieuwNX2 (gratis) met de pipet de witbalans aanpassen.

[mbuna]

Bedankt voor de tips. Ik heb eerlijk gezegd weinig ervaring met het achteraf bewPerken van foto's. Het enige wat ik doe is afmetingen kleiner maken of foto's bijsnijden. Ik gebruik hiervoor het softwarepakket dat gratis bij Win-XP zit. Met viewNX heb ik veel meer mogelijkheden. Ik zal voortaan alle foto's in RAW schieten. Ik heb een 16Gb SDCARD,dus ruimte zat. Ik wil nog wel uitzoeken hoe ik de camera zo goed mogelijk kan instelllen om achteraf zo weinig mogelijk te hoeven doen. Dit geldt zeker als je foto's via de camera aan anderen laat zien en opmerkingen kri jgt als,'goh, een beetje flets en een beetje blauw'

[Rob Smit]

1: witbalans kun je in een .jpg achteraf wel degelijk aanpassen.

Minder mogelijkheden dan vanuit de .nef (RAW), maar wel mogelijk.
(uiteraard afhankelijk van de gebruikte software)
Kwaliteit van een "direct" .jpg foto is het eindresultaat wat ze in de fabriek bedacht hebben.
Meeste haal je uit de foto door in raw (.nef) te fotograferen.
Vanuit deze bestanden kun je ook met 1 klik op de PC de raw bestanden omzetten naar .jpg bestanden.
Gaat het dan onverhoopt fout valt er meer te "redden".

[dotcat]

Als je perse in JPG wilt fotograferen of niet achteraf teveel wilt bewerken kun je in moeilijke situaties ook de witbalans meten met de camera. Dit gaat via een dop op de lens. Zie hier