Nikon PC-Nikkor 3.5/28 mm

[Frederix]

Ik heb onlangs voor een foto-opdracht een Nikon PC-Nikkor 3.5/28 mm aangeschaft. Dit is een shift-objectief, hiermee kun je de perspectivische vertekening bij het fotograferen van bijvoorbeeld gebouwen corrigeren. Hieronder staan een paar proefopnamen met dit voor mij nieuwe objectief. Ik heb dit objectief op mijn Nikon F4 gezet. De foto's zijn gemaakt op Fuji Superia 200 film, de negatieven zijn gescand met de voor mij ook al nieuwe Nikon Super Coolscan 4000 ED.


Foto 1




Foto 2




Foto 3




Foto 4




Foto 5




Foto 6




Foto 7




Foto 8

[jac49]

Het zijn opname's geworden ,met een mooi contrast . de scherpte is ook prima .
Ik vind ze zeer geslaagd.
Jac.

[gijs sandberg]

Beste Fred,

Fraai, vooral #4 waarbij het onderwerp bijna geen rechte lijnen heeft.

Vraagje: ik vond bij een 28mm PC het werkgebied ruimer dan een 24mm lens (in dezelfde omstandigheden), vind je dat ook?

Groeten Gijs

[Léon Obers]

Indertijd heb ik die lens ook gehad voor vergelijkbare gebruiksdoelen. Voldeed daarin uitstekend.

Tip (speciaal voor Frederix die nog film gebruikt):
Afhankelijk van de kwaliteit van de film in zijn "anti-halolaag" kan een sterke shift-verstelling extra reflectie contouren geven, alsof je contouren dubbel ziet. Dat fenomeen kan dus per filmsoort verschillen. Met dikwijls oude films die je gebruikt kun je dat dus "per toeval" ineens tegenkomen. Dan weet je wat er aan de hand is.

Verder om het minste last te hebben van lichtafval en de beste optische kwaliteit bij shift-verstellingen diafragma minimaal F8 gebruiken (maximaal F11).

Mocht dat knopje aan de onderkant van de lens bij verticale shift-verstelling wat problemen geven of wat onhandig bereikbaar zijn, indien de camera op statief is gemonteerd, zie verder naar beneden mijn (nog steeds) gebruikte DIY oplossing daarvoor met een metalen U-balkje, om de camera hoger te zetten.


Bron (+ kleine gebruikersreview): http://blog.metroperspectives.com/2012/ ... -s-review/" onclick="window.open(this.href);return false;

Aan de onderkant van de U-balk 3/8 inch schroefdraad getapt (op twee plaatsen) + eventueel een verloop busje gebruiken van 3/8 naar 1/4 inch schroefdraad voor bevestiging op statief. Exacte maatvoering schroefdraad zie: http://www.nikon-club-nederland.nl/foru ... 00#p511100" onclick="window.open(this.href);return false;

In bovenste deel twee doorlopende gaten, waar je vanuit de binnenzijde van de "U" een camera schroefbevestiging door kunt steken en aan de camera (of in mijn geval aan een snelkoppeling) kunt vastdraaien.
(Afbeelding nu in een totaal andere opstelling gebruikt, de statiefkop tevens 90 graden gekanteld):

De U-balk is dat ding onder de macro-balg slede:


Camera bevestiging (volledig lichtmetaal) + model van Hama
--- / ---

[reneo57]

Foto 6 lijkt de de flat wel achter over te kukelen, of was dat de opzet van deze foto.

[Léon Obers]

Bij erg sterke verstelling krijg je dat soort effecten. Bovenkant wordt uitgerekt, alsof het gebouw "uitwaaiert". Ik vraag me af of perspectiefcorrectie via software een gevoelsmatige betere weergave maakt.

[Frederix]

Beste Fred,

Fraai, vooral #4 waarbij het onderwerp bijna geen rechte lijnen heeft.

Vraagje: ik vond bij een 28mm PC het werkgebied ruimer dan een 24mm lens (in dezelfde omstandigheden), vind je dat ook?

Groeten Gijs

Ik kan dat niet vergelijken, ik gebruik geen 24 mm objectief. Ik heb wel een 20 mm objectief en die heeft uiteraard een grotere beeldhoek. wat mij wel opvalt is het volgende.

Als ik mijn positie bepaal kijk ik door de zoeker of het gebouw geheel in beeld komt. Ik beoordeel het beeld dus snel met perspectivische vertekening. Denk ik een goede positie te hebben gevonden en stel ik mijn camera op en mijn objectief in, past het gebouw ineens niet meer in mijn zoekerbeeld. Zo'n shift-objectief corrigeert niet alleen het perspectief in horizontale zin (wijkende verticale lijnen), maar ook in verticale zin (steeds lager wordende verdiepingen naar mate deze hoger in het gebouw zitten) alle verdiepingen worden even hoog weergegeven, het gebouw wordt daardoor hoger afgebeeld.

[Frederix]

Indertijd heb ik die lens ook gehad voor vergelijkbare gebruiksdoelen. Voldeed daarin uitstekend.

Tip (speciaal voor Frederix die nog film gebruikt):
Afhankelijk van de kwaliteit van de film in zijn "anti-halolaag" kan een sterke shift-verstelling extra reflectie contouren geven, alsof je contouren dubbel ziet. Dat fenomeen kan dus per filmsoort verschillen. Met dikwijls oude films die je gebruikt kun je dat dus "per toeval" ineens tegenkomen. Dan weet je wat er aan de hand is.

Verder om het minste last te hebben van lichtafval en de beste optische kwaliteit bij shift-verstellingen diafragma minimaal F8 gebruiken (maximaal F11).

Mocht dat knopje aan de onderkant van de lens bij verticale shift-verstelling wat problemen geven of wat onhandig bereikbaar zijn, indien de camera op statief is gemonteerd, zie verder naar beneden mijn (nog steeds) gebruikte DIY oplossing daarvoor met een metalen U-balkje, om de camera hoger te zetten.

Foto weggehaald
Bron (+ kleine gebruikersreview): http://blog.metroperspectives.com/2012/ ... -s-review/" onclick="window.open(this.href);return false;

Aan de onderkant van de U-balk 3/8 inch schroefdraad getapt (op twee plaatsen) + eventueel een verloop busje gebruiken van 3/8 naar 1/4 inch schroefdraad voor bevestiging op statief. Exacte maatvoering schroefdraad zie: http://www.nikon-club-nederland.nl/foru ... 00#p511100" onclick="window.open(this.href);return false;

In bovenste deel twee doorlopende gaten, waar je vanuit de binnenzijde van de "U" een camera schroefbevestiging door kunt steken en aan de camera (of in mijn geval aan een snelkoppeling) kunt vastdraaien.
(Afbeelding nu in een totaal andere opstelling gebruikt, de statiefkop tevens 90 graden gekanteld):

De U-balk is dat ding onder de macro-balg slede:
Foto weggehaald

Camera bevestiging (volledig lichtmetaal) + model van Hama
--- / ---

Bedankt voor jouw zeer uitgebreide reactie.

Ik heb blijkbaar de naam oude film te gebruiken Dat is inderdaad het geval voor rolfilm, maar voor kleinbeeld gebruik ik toch altijd verse film. Om één of andere reden werkt verlopen kleinbeeld film niet.

Ik gebruik minimaal diafragma 11. Wat is er op tegen om te diafragmeren tot 16? Gaat dat dan weer ten koste van de scherpte?

Ik fotografeer met een F4s met een greep (en batterijvak) aan de zijkant en de onderkant van de camera. Daardoor ontstaat er zoveel ruimte onder het objectief dat ik het betreffende instelknopje goed kan bedienen. Maar ik houd jouw tip in mijn achterhoofd voor het geval ik eens een andere camera zonder grip aan de onderzijde gebruik.

[Léon Obers]

Zo'n shift-objectief corrigeert niet alleen het perspectief in horizontale zin (wijkende verticale lijnen), maar ook in verticale zin (steeds lager wordende verdiepingen naar mate deze hoger in het gebouw zitten) alle verdiepingen worden even hoog weergegeven, het gebouw wordt daardoor hoger afgebeeld.

Vergelijk het met een cirkel op een gebouw waar je vanaf beneden naar boven tegenaan kijkt. Een cirkel zal als cirkel wordt afgebeeld, en niet als elips. Ook al zit de cirkel aan de rand van je beeldveld van een shift-opstelling met in dit geval erg schuine kijkhoek. Feitelijk leg je het beeldvlak parallel met een gebouw. Eigenlijk een super groothoek die een "testwand" fotografeert, alleen met aan de tegenoverliggende zijde van waar je geshift hebt, het beeld afgekaderd / gecropt.

In je voorbeeld is het dan wel een correctie naar boven toe, maar niet horizontaal in de breedte, want dat maakt wel een hoek, dus cirkels rechts in het gebouw zullen "horizontaal" gezien dan wel platter worden afgebeeld.

Ik gebruik minimaal diafragma 11. Wat is er op tegen om te diafragmeren tot 16? Gaat dat dan weer ten koste van de scherpte?

Bij f16 zul je inderdaad wel de effecten van diffractie tegenkomen.

Met betrekking tot die anti-halo, het kan mogelijk per type film verschillend zijn. Het hoeft dus niet perse een oude film te zijn. Het zit hem in de de fabricage en extra lagen in de gieting en hoe het op bepaalde eigenschappen is voorbereid. Het ene of ander merk of type film kan daarin reeds verschil geven. (Tenslotte fotografeerde ik indertijd altijd met "verse" film). Kodachrome dia was bijvoorbeeld erg goed daarin, maar een bepaalde soort kleuren negatieffilm weer niet.

[Frederix]

Zo'n shift-objectief corrigeert niet alleen het perspectief in horizontale zin (wijkende verticale lijnen), maar ook in verticale zin (steeds lager wordende verdiepingen naar mate deze hoger in het gebouw zitten) alle verdiepingen worden even hoog weergegeven, het gebouw wordt daardoor hoger afgebeeld.

Vergelijk het met een cirkel op een gebouw waar je vanaf beneden naar boven tegenaan kijkt. Een cirkel zal als cirkel wordt afgebeeld, en niet als elips. Ook al zit de cirkel aan de rand van je beeldveld van een shift-opstelling met in dit geval erg schuine kijkhoek. Feitelijk leg je het beeldvlak parallel met een gebouw. Eigenlijk een super groothoek die een "testwand" fotografeert, alleen met aan de tegenoverliggende zijde van waar je geshift hebt, het beeld afgekaderd / gecropt.

In je voorbeeld is het dan wel een correctie naar boven toe, maar niet horizontaal in de breedte, want dat maakt wel een hoek, dus cirkels rechts in het gebouw zullen "horizontaal" gezien dan wel platter worden afgebeeld.

Je kijkt weliswaar onder een andere hoek tegen de hoger gelegen verdiepingen aan. De verdiepingshoogte is in bv foto 6 voor alle 12 verdiepingen echter wel gelijk. Dat is bij het gebruik van een "normaal" objectief beslist niet het geval.

[Léon Obers]

Je kijkt weliswaar onder een andere hoek tegen de hoger gelegen verdiepingen aan. De verdiepingshoogte is in bv foto 6 voor alle 12 verdiepingen echter wel gelijk. Dat is bij het gebruik van een "normaal" objectief beslist niet het geval.

Dat komt omdat je bij een normaal objectief het objectief naar boven richt (kantelt), en op die wijze het gebouw niet parallel meer loopt met het filmvlak.
Zou je nu een super groothoeklens gebruiken (bijv. Nikkor 14-24mm op 14mm), en die niet kantelen, dus ook parallel aan het gebouw laten lopen, staat je gebouw ook recht, en hebben de verdiepingen hoger ook dezelfde hoogte. Alleen heb je dan nog tevens veel voorgrond op de foto erbij aan de onderkant, wat je er dan af moet snijden om aan een vergelijkbare uitsnede te kunnen komen als bij jouw voorbeeld.

Die correctie en "gelijke verdiepingen" is feitelijk niet een eigenschap van het glas (of van die shift Nikkor), maar enkel de wijze hoe een objectief ten opzichte van het onderwerp wordt geplaatst.

[Frederix]

Je kijkt weliswaar onder een andere hoek tegen de hoger gelegen verdiepingen aan. De verdiepingshoogte is in bv foto 6 voor alle 12 verdiepingen echter wel gelijk. Dat is bij het gebruik van een "normaal" objectief beslist niet het geval.

Dat komt omdat je bij een normaal objectief het objectief naar boven richt (kantelt), en op die wijze het gebouw niet parallel meer loopt met het filmvlak.
Zou je nu een super groothoeklens gebruiken (bijv. Nikkor 14-24mm op 14mm), en die niet kantelen, dus ook parallel aan het gebouw laten lopen, staat je gebouw ook recht, en hebben de verdiepingen hoger ook dezelfde hoogte. Alleen heb je dan nog tevens veel voorgrond op de foto erbij aan de onderkant, wat je er dan af moet snijden om aan een vergelijkbare uitsnede te kunnen komen als bij jouw voorbeeld.

Die correctie en "gelijke verdiepingen" is feitelijk niet een eigenschap van het glas, maar enkel de wijze hoe een objectief ten opzichte van het onderwerp wordt geplaatst.

Ik begrijp hoe het objectief werkt, maar uiteindelijk krijg ik met een PC objectief een beeld met gelijke verdiepingshoogten (mits correct ingesteld en opgesteld).

[Léon Obers]

Maar ik leg nu net uit hoe je dat met een "gewoon objectief" ook kunt bewerkstelligen.
Alleen om genoeg beeldveld te hebben om een gebouw er nog in zijn geheel op te kunnen krijgen met een camera in "waterpas" positie moet je in dat geval wel een super groothoek gebruiken. De onderkant van het beeld (de straat tot zowat je voeten) wat in die positie tevens mee wordt gefotografeerd (en een beetje meer links en rechts) snij je er later dan af. Houdt je uiteindelijk precies hetzelfde beeld over. Maar omdat je dan een super groothoek gebruikt waar je vooral aan de onderkant van het beeld nog een hoop afsnijdt (en een beetje links en rechts) benut je niet meer het volle kleinbeeldformaat. Dat is wel het geval met een shift-objectief.

Waar je feitelijk mee bezig bent is enkel "spelen" in de marges van beeldveld en positie. Niet als functie van daadwerkelijk anders ontworpen "glaswerk". Nu ja, een shift objectief heeft een extra grote beeldcirkel. Dat is qua glaswerk de enige voorwaarde om aan shift te kunnen voldoen ten opzichte van een normale 28mm groothoeklens. Vandaar dat men bij shift-objectieven met langer brandpunt ook oplossingen ziet, waarbij oorspronkelijk voor normale middenformaat bedoelde lenzen worden omgebouwd in een "jasje" met shift (en tilt) verstellingen.

Zoals elders wel eens uitgelegd. Perspectief is enkel afhankelijk van opname-positie en of je de camera kantelt of niet. (Kantelen is onderdeel van een "positie").
Dat is hier nog steeds het geval met een PC shift-objectief.