Over en onderbelichting

[Marja]

Hallo Allemaal

Laatst zag ik in een fotoboek een stukje over overbelichting.

Degene die het boek had geschreven zei dat het beter was om een foto te overbelichten i.p.v. onderbelichten.

Dan zou je de foto later beter kunnen bewerken in een fotobewerkingsprogramma.

Nu heeft men,toen ik pas begon met fotograferen gezegd dat ik mijn camera iets op onderbelichting moest zetten.

Ik heb vaker gehoord,dat het beter was om de camera iets onder te belichten,want dan kon je hem nog bewerken.

Wat is nu juist?

Wie heeft het juiste antwoord hierop?

Groet

Marja

[cacevers]

Onderbelichten lijkt mij nooit beter of je wil een specefiek effect bereiken.
Ervaring leert dat onderbelichte foto's heel veel last van ruis hebben. Iets overbelicht kun je terug schroeven.
Maar gekke gedachte misschien: Foto maken met de juiste belichting? :mrgreen:

Vraag mij af in welke context deze opmerking kwa over/onderbelichten is gemaakt.

Probeer het zelf eens, maak van 1 object 2 foto's. 1 onderbleicht 1 overbelicht.

[Jaap Driest]

Als ik moest kiezen: onderbelichten.
Overbelichting geeft vaak uitgebeten hooglichten en daar kun je later niks meer mee.
Onderbelichting is makkelijker te corrigeren.

[Skippy]

Wat mij betreft niet over of onder maar gewoon correct belichten (histogram interpreteren) en de stap zetten van Jpeg naar RAW.

[weimaraner]

Ik overbelicht nogal eens - zo behoudt je meer details in de opname en de overbelichting kun je achteraf corrigeren. Overigens moet je dit wel met mate toepassen, m.a.w. niet dusdanig overbelichten dat je clipping (uitgebeten hooglichten) krijgt - daar zit immers geen beeldinformatie meer in.

Google maar eens op "op rechts belichten" of, als je Engels goed is, "expose to the right", dan vind je o.a. dit artikel dat het aardig omschrijft: http://www.photofacts.nl/fotografie/rub ... ichten.asp

[iJoost]

Overbelichten is erger dan onderbelichten bij een digitale camera. (Daarin lijkt het op de diapositief film uit het analoge tijdperk.)

Maar waarom belicht je niet gewoon goed? Da's niet zo moeilijk.

Maak er een gewoonte van om na het maken van een foto meteen even naar het histogram te kijken en je ziet in en oogopslag of er rechts of links iets af valt. Rechts eraf vallen is dus erger. Als je moet kiezen dan liever links iets eraf laten vallen als rechts. Probeer het "berglandschap" in het histogram zoveel mogelijk rechtsonder in de hoek te laten uitkomen. Dan heb je optimaal belicht.

[weimaraner]

zoveel mogelijk rechtsonder in de hoek

Vandaar ook de bewoording "op rechts belichten", je histogram zoveel mogelijk rechts houden, maar wel dusdanig dat het daar niet piekt.

[george013]

Het valt mij op dat niemand een deinitie geeft van over- of onderbelichting. Wat wil je bereiken met je belichting?
Dit gaat weer gekakel in het kippenhok worden.
George

[Marja]

Bedankt voor alle reacties.

Dat ik dit onderwerp aangekaart heb,is niet omdat ik niet zou weten hoe het met de onder en overbelichting zit,want dat ben ik al volop

aan het uitproberen.

De reden is,dat ik in het DIGITALE FOTOGRAFIE BOEK van SCOTT KELBY'S op blz. 30 heb gelezen dat als je moet kiezen, je beter een

overbelichte foto kan nemen,want die kan je nog bewerken .

Ik heb altijd gehoord dat je beter een onderbelichte foto kan nemen, uiteraard als dat een optie is,om hem nog te kunnen bewerken.

Groet

Marja

[george013]

Nu heeft men,toen ik pas begon met fotograferen gezegd dat ik mijn camera iets op onderbelichting moest zetten.
Ik heb vaker gehoord,dat het beter was om de camera iets onder te belichten,want dan kon je hem nog bewerken.
Marja

De lichtmeter van de digitale camera is vaak een beetje te enthousiast, zeker met helder weer. Daarom wordt deze vaak op -1/3 of -2/3 stop gezet. Ook afhankelijk van de omstandigheden. Met deze instelling krijg je dan een "goed" belichte foto.

Degene die het boek had geschreven zei dat het beter was om een foto te overbelichten i.p.v. onderbelichten.
Dan zou je de foto later beter kunnen bewerken in een fotobewerkingsprogramma.
Marja

Je foto kan op 2 manieren overbelicht zijn: 1) gevoelsmatig, de kleuren zijn te licht voor je gevoel en 2) rekenkundig, de digitale waarden van de kleurkanalen hebben het maximium bereikt en kunnen verder niets meer registreren. Clippen heet dat. Deze twee hoeven elkander niet te bijten.

In geval van dat je niet wilt clippen bestaat de theorie dat je zoveel mogelijk moet belichten zonder dat je gaat clippen, histogram rechts aanhouden zoals hier eerder verteld. Dan leg je de meeste detail vast. In de nabewerking weer terugschroeven. Je krijgt wel kans op iets meer ruis.

Ik schoot een beetje uit.

George

[iJoost]

Als het "overbelicht" is in de zin van valt rechts buiten het histogram, dan is het niet waar. Als er aan een van de twee kanten iets buiten moet vallen (bijvoorbeeld omdat het contrast van je onderwerp te groot is voor je sensor) dan kun je in veruit de meeste gevallen er het beste kiezen om het er links uit te laten vallen (onderbelichte schaduwen krijg je dan dus) en er rechts binnen te blijven (geen uitgebleekte hoge lichten).

ls het "overbelichten" in de zin van zover mogelijk rechts in het histogram gaan zitten zonder dat er iets uitvalt, dan is dat correct. Achteraf naar links schuiven (in het histogram) verkleint de ruis en naar rechts schuiven vergroot de ruis. Om maar eens wat te noemen.


En de twee bovenstaande dingen samen komen erop neer dat je ervoor zou moeten zorgen dat het berglandschap rechtsonder in de hoek uitkomt. (Expose to the right, heet dat.) Daarbij is het uitgangspunt uiteraard dat je sowieso nabewerkt. Want visueel zou zo'n foto er best wel eens "overbelicht" uit kunnen zien.

[Marja]

Nu heeft men,toen ik pas begon met fotograferen gezegd dat ik mijn camera iets op onderbelichting moest zetten.
Ik heb vaker gehoord,dat het beter was om de camera iets onder te belichten,want dan kon je hem nog bewerken.
Marja

De lichtmeter van de digitale camera is vaak een beetje te enthousiast, zeker met helder weer. Daarom wordt deze vaak op -1/3 of -2/3 stop gezet. Ook afhankelijk van de omstandigheden. Met deze instelling krijg je dan een "goed" belichte foto.

Degene die het boek had geschreven zei dat het beter was om een foto te overbelichten i.p.v. onderbelichten.
Dan zou je de foto later beter kunnen bewerken in een fotobewerkingsprogramma.
Marja

Je foto kan op 2 manieren overbelicht zijn: 1) gevoelsmatig, de kleuren zijn te licht voor je gevoel en 2) rekenkundig, de digitale waarden van de kleurkanalen hebben het maximium bereikt en kunnen verder niets meer registreren. Clippen heet dat. Deze twee hoeven elkander niet te bijten.

In geval van dat je niet wilt clippen bestaat de theorie dat je zoveel mogelijk moet belichten zonder dat je gaat clippen, histogram rechts aanhouden zoals hier eerder verteld. Dan leg je de meeste detail vast. In de nabewerking weer terugschroeven. Je krijgt wel kans op iets meer ruis.

Ik schoot een beetje uit.

George

Bedankt voor je duidelijke uitleg,George, daar kan ik wel wat mee.

Groet

Marja

[george013]

Als het "overbelicht" is in de zin van valt rechts buiten het histogram, dan is het niet waar. Als er aan een van de twee kanten iets buiten moet vallen (bijvoorbeeld omdat het contrast van je onderwerp te groot is voor je sensor) dan kun je in veruit de meeste gevallen er het beste kiezen om het er links uit te laten vallen (onderbelichte schaduwen krijg je dan dus) en er rechts binnen te blijven (geen uitgebleekte hoge lichten).

ls het "overbelichten" in de zin van zover mogelijk rechts in het histogram gaan zitten zonder dat er iets uitvalt, dan is dat correct. Achteraf naar links schuiven (in het histogram) verkleint de ruis en naar rechts schuiven vergroot de ruis. Om maar eens wat te noemen.


En de twee bovenstaande dingen samen komen erop neer dat je ervoor zou moeten zorgen dat het berglandschap rechtsonder in de hoek uitkomt. (Expose to the right, heet dat.) Daarbij is het uitgangspunt uiteraard dat je sowieso nabewerkt. Want visueel zou zo'n foto er best wel eens "overbelicht" uit kunnen zien.

Ik heb 2 benaderingen van overbelichting genoemd, de gevoelsmatige en de rekenkundige, en gezegd dat deze elkander niet hoeven te bijten.. Het is mij niet duidelijk aan welke je refereert. Het al dan niet clippen is niet heilig. Ik denk dat het hoge lichtenschermpje eigenlijk in de praktijk belangrijker is dan het histogram. Je ziet waar het clipt en dan kun je een oordeel vormen of dat het belangrijk is. Een grauwe lucht mag van mij best clippen.
George

[iJoost]

Ik had het tegen topic starter, eerlijk gezegd, dus voel je vooral niet aangesproken.

[george013]

Was me niet duidelijk en voel me niet aangesproken. Mijn argumentatie blijft staand.
George