Fisheye

[Ruud O]

Omdat ik van plan ben een Fisheye lens te kopen, heb ik de volgende vraag.

Heeft iemand ervaring met de
Nikon AF-D 16mm F/2.8 ( 729 euro )
Of de Sigma 15mm F/2.8 EX DG ( 569 euro )
Ik ben al een paar dagen op het web aan het lezen, en kom er nog niet echt uit wat de beste keuze is.
Groet Ruud.

[gijs sandberg]

Beste Ruud,

Ik ken de tweede lens niet maar ben tevreden met de 1e.
De sigma heeft volgens mijn 1 minuut zoekactie geen diafragmaring, dat geeft de Nikon lens een voordeel op gebied van compatibiliteit met oudere Nikon kamera's, zo nodig vanaf 1959.

Autofocus heb ik bij fish-eyes altijd wat overbodig gevonden, voor landschapswerk is het verstandig om de lens (met tape) op oneindig vast te zetten.
Sommige andere Nikon fish-eyes hebben dan ook een vast focus en diafragma.

Groeten, Gijs

[SuzieQ]

Misschien kun je ook beide opjectieven een keer huren.. die van Nikon kun je huren bij http://www.pixto-f.eu/prijslijst_nikon_verhuur.html dan kun je ze eerst uittesten en dan een beslissing maken welke je wilt aanschaffen.

[emdeklerk]

Het zou inderdaad het beste zijn als je beide objectieven in de hand kunt houden, op de camera proberen en je een indruk laten geven van o.a. de mechanische kwaliteit. Ik vermoed dat je dan al snel voor de Nikkor zult kiezen.

Niets dan een Nikkor geeft de Nikon-gebruiker het gevoel van een Nikkor.
Misschien is dat anders als je alleen Sigma hebt, maar tussen een mooie collectie Nikkors zal een Sigma altijd uit de toon vallen...

Ik heb zelf geen ervaring met die Sigma 15mm, wel met bijvoorbeeld de 1,8/28mm.
Van mechaniek en rubberachtige bekleding word je niet snel blij.
Van de optiek misschien ook niet, maar daarover zal ik me geen mening aanmatigen.

Vergeet niet dat er ook non-AI, AI en AI-s varianten van de Nikkor misschien tweedehands te koop zijn.
Ik zag een AI op de site van Fotohandel Delfshaven voor 300 Euro, die trouwens de door jou genoemde AF Sigma heeft voor 350 Euro:

http://mkoptics.net/m/index.php?cPath=1" onclick="window.open(this.href);return false;

[ALE]

Ik ben zeer content met mijn Nikkor Fisheye. Verrassende effecten kun je ermee bereiken en ook leuk om te gebruiken bij landschapsfotografie. Onderstaand twee platen uit IJsland genomen met de Nikkor AF-D 16mm f/2.8 Fisheye.

1)

2)

Suc6 met de keuze,


ALE

[Daniël]

Pfff, dat zijn wel gelijk perfecte voorbeelden

[Arthur Mol]

Heb je ook al eens aan de Tokina 11-16 gedacht? Ik weet niet welke camera je hebt, maar "Ome Ken" noemt deze lens World's Best DX/1.6x/APS Ultrawide

[gijs sandberg]

Beste Arthur,
Die Tokina is een groothoek zoom, de TS vroeg naar Fish-eye lenzen.
Groeten, Gijs

[Patrick]

Heb je ook al eens aan de Tokina 11-16 gedacht? Ik weet niet welke camera je hebt, maar "Ome Ken" noemt deze lens World's Best DX/1.6x/APS Ultrawide

Dat is geen fisheye...

[Arthur Mol]

Ok, excuus, ik dacht dat alles onder de 16mm de nominatie fisheye wel zou verdienen..

Verwijderen dan maar!

[emdeklerk]

Het is geen kwestie van "verdienen" van een nominatie.
Een vertekeningsvrije groothoek is iets fundamenteel anders dan een fish-eye.

[Arthur Mol]

We gaan hiermee wel erg off-topic, op voorhand mijn welgemeende excuses en de TS'er moet maar ingrijpen indien gewenst, maar wat is dan de definitie van een fish-eye en het grote verschil met een ultra-groothoek?

[gijs sandberg]

zie http://nl.wikipedia.org/wiki/Fisheye-objectief" onclick="window.open(this.href);return false;
Groeten, Gijs

[Arthur Mol]

Duidelijk! Bedankt voor de les.

Mijn conclusie: een fish- eye is een lens die een niet vertekeningsvrije opname laat zien met als doel een grote beeldhoek met het specifieke karakter wat daar bij hoort, terwijl een (goede) groothoek zijn best doet om juist vertekeningsvrij te zijn.

Of is dat te kort door de bocht?

[Javelin]

Min of meer een correcte samenvatting, maar dan heb je ook nog de opnames met 6mm , 7,5 mm, 8mm en 10,5 mm Fish eye objectieven.
En die zien er weer heel anders uit dan de ( erg mooie) voorbeeldopnames met 16mm!