Regels qua fotobewerking?

[Vincentp]

Beste,

Ik vroeg mij af in hoeverre een persoon foto's mag bewerken en op zijn of haar eigen site mag plaatsen.

Uiteraard zit er op de meeste foto's auteursrechten maar er zijn ook een hele serie stock/gratis foto's.
Zou je die foto's mogen gebruiken om je photoshop kunsten te kunnen tonen op je eigen site?

Of mag men via een zoekmachine foto's opzoeken en die gebruiken voor wat dan ook?

Alvast bedankt voor uw antwoorden

[gijs sandberg]

Beste Vincent,

re Zou je die foto's mogen gebruiken
Waarom zou je beelden van een ander willen gebruiken?

Ik zou zeggen: niet doen.
Maar of het mag is soms een twijfelgeval.
Ik zet standaard in mijn foto's dat ze NIET gebruikt of gepubliceerd mogen worden, tenzij anders overeengekomen.

Overigens: auteursrecht is voer voor advocaten en vakorganisaties.
zie oa. http://www.pictoright.nl/" onclick="window.open(this.href);return false;

Groeten, Gijs

[Vincentp]

Beste Vincent,

Ik zou zeggen: niet doen.
Maar of het mag is soms een twijfelgeval.
Ik zet standaard in mijn foto's dat ze NIET gebruikt of gepubliceerd mogen worden, tenzij anders overeengekomen.

Overigens: auteursrecht is voer voor advocaten en vakorganisaties.
zie oa. http://www.pictoright.nl/" onclick="window.open(this.href);return false;
Groeten, Gijs

Ik zou het overgens ook niet doen en heb er ook een hekel aan als mensen het bij mij doen..
Maar op youtube en andere site's laten ze zien dat ze alles van internet plukken en doodleuk iets gaan maken.
Bv. een foto van een acteur... photoshop er een zon bij (bijvoorbeeld)

Ik weet dat veel grafische ontwerpers ook zo te werk gaan.
Nu heb ik daar weinig mee te maken maar zolang je er geen geld mee verdiend kan het geen kwaad toch? het is puur om te laten zien wat je kan.
(mocht er auteursrecht op een foto zitten staat dat er uiteraard bij)

En stel dat ik een paar creaties op mijn site zet met de tekst erbij dat de foto's niet door mij zijn genomen maar dit puur is om wat technieken te laten zien.
Zou zoiets wel mogen?

Zoals ik al zei doen veel mensen het sowieso wel.. maar ik speel liever safe.

[Johan v. V.]

Of het juridisch wel of niet mag weet ik niet. Maar de vraag die daaraan voorafgaat is of het netjes is. Mijn antwoord: nee. Niet doen. Als het gaat om te laten zien hoe jij foto's kunt bewerken kun je dat ook met eigen foto's doen.

[Dave Verkuijl]

De vraag is of het mag en daar zou je denk per stochsite en per foto even moeten kijken wat de voorwaarden zijn. Meestal is er een verklaring. En ja in genoeg gevallen mag je de foto's bewerken en kunnen de fotografen zelfs geen aanspraak meer doen als je er commerciele dingen mee doet. En dan is het dus ook gewoon netjes om te doen.

Of je dit ook zo zou willen is natuurlijk aan jou en mijn mening daarover doet er eigenlijk niet meer toe dan

[Léon Obers]

(mocht er auteursrecht op een foto zitten staat dat er uiteraard bij)

Mooi natuurlijk als het er bij staat, maar het hoeft er dus helemaal niet bij te staan, terwijl het toch onder auteursrecht valt.
Auteursrecht heb je automatisch als je een eigen werk maakt. Hoef je niet eens vast te leggen, dat is bij de wet zo geregeld.
Als er niets bijstaat heb je altijd schriftelijke toestemming nodig om werk te mogen gebruiken.

Stockbureau's bestaan bij de gratie van licenties die betaald moeten worden op werk wat bij stockbureau's wordt ondergebracht door fotografen.
(Die moeite, tijd en geld wat er in gestoken wordt moet uiteraard geld opleveren, met winst erbij, waarom zou een stockbureau anders die moeite doen).
Mogelijk dat bepaalde erg simpele afbeeldingen "vrij zijn" van licenties, maar wellicht alleen als je een betaald account hebt bij een stockbureau. Dus een soort abonnement. Vanuit dat abonnement wordt feitelijk de licentie betaald. Commercieel gebruik valt daar doorgaans beslist niet onder.

http://www.auteursrecht.nl/auteursrecht ... teursrecht" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.wetboek-online.nl/wet/Auteurswet.html" onclick="window.open(this.href);return false;
http://wetten.overheid.nl/zoeken_op/reg ... 31-12-2015" onclick="window.open(this.href);return false;

Ten aanzien van bewerkingen gelden wel wat andere regels.
Als het oorspronkelijke werk in zijn geheel niet meer als zodanig herkenbaar is, kan die oorspronkelijke maker geen rechten ontlenen aan die nieuwe afbeelding.
Is het slechts een marginale bewerking, is het oorspronkelijke beeld wel herkenbaar, wordt de bewerking opgevat als een behoorlijk stevige inbreuk met "verminking" of aanpassing van dat beeld.
Maar al die regels gelden alleen bij openbaarmaking. Op het web zetten is openbaarmaken. Doe je dat thuis in familiekring op je eigen home-PC is er niets aan de hand.

Wil je gewoon oefenen met beeldbewerking, waarom zou je daar bekend materiaal van anderen voor moeten gebruiken?
Ben werkelijk creatief, en ga zelf aan de slag met eigen foto's.
Het gebruik van andermans materiaal is parasiteren op de bekendheid van een ander.

[Vincentp]

Bedankt voor alle reacties het is me een stuk duidelijker.

Ik ben ook niet van plan om bekende dingen te stelen etc.
Maar een keer een blaadje van een boom afknippen, of een stukje van een lucht te pakken.

[Jaap_van_Ekris]

De vraag is of het mag en daar zou je denk per stochsite en per foto even moeten kijken wat de voorwaarden zijn. Meestal is er een verklaring. En ja in genoeg gevallen mag je de foto's bewerken en kunnen de fotografen zelfs geen aanspraak meer doen als je er commerciele dingen mee doet.

Wellicht ten overvloede. Zolang er herkenbare elementen zijn (en dat kan al heel snel zijn!) dan heeft de fotograaf het auteursrecht en kun jij als verminker en publicist er behoorlijk de bietenbrug mee omgaan. Er zijn gevallen bekend waar partijen foto's gemodificeerd en vervolgens gepubliceerd hebben in een andere context dan de fotograaf beoogde. En dan heb je het al snel over 20 tot 30 maal standaard (toen nog Burafo) tarief als boete, wat neerkomt op zo'n slordige 2500 euro boete per inbreukmakende foto.

Ik ken stock-fotografen die van dit soort "foutjes" boten en auto's gekocht hebben.

Als je foto's pakt voor publicatie, zorg dan dat je vooraf kijkt of de fotograaf dat uberhaupt wenst (kijk eens naar fotowerk in het public domain, op basis van de Creative Commons criteria). Dan zie je al dat voor bewerking er een hoop al snel afvalt omdat de fotograaf eist dat zijn originele werk in tact blijft. En als het lijkt dat het "past", zou ik voor de zekerheid even met de fotograaf mailen om te voorkomen dat hij toch achteraf vindt dat het niet past in zijn beoogde beeld van de foto.

Of je pakt zelf even de camera en maakt gewoon zelf die foto's....

Jaap

[Vincentp]

Precies Jaap zo ga ik ook te werk.

Ik heb besloten om zelf foto's te schieten en daar leuke photoshop plaatjes van te maken.
Tuurlijk is het makkelijk om het bij google vandaan te trekken, maar zoals al is aangegeven wil ik geen werk van een ander stelen en het dan uiteindelijk gaan publiceren.

Bedankt voor de vele reacties mensen

[oud0001]

Pronken met andermans veren vind ik de boel flessen.
Maak je eigen platen. Dan heb je ook alle vrijheid er mee te doen wat jij wilt.

Daarnaast, is het gewoon leuk om je iegen platen te maken.
Daarom doen we dit toch in beginsel?