Advies gevraagd over lens voor sportfotografie

[TDoornbos]

Allen,

na lang en goed zoeken heb ik inmiddels een Nikon D90 met batterygrip, een Nikor 55-200mm vr, een Tamron 17-50mm en een mooie tas voor in totaal 650 euro gekocht, alles op de camera zelf na met nog minimaal 7 maand garantie. Hier ben ik best tevreden over.
Een van mijn favorieten tot dusver met de tamron: https://www.facebook.com/photo.php?fbid ... =3&theater" onclick="window.open(this.href);return false;

Ik heb me al laten vertellen dat ik qua flitser voor de SB700 zou moeten gaan, en nu vraag ik jullie om advies voor een lens die ik wil gebruik voor de sportfotografie. Dit betreft voornamelijk de roeisport (buiten, veel licht, lange afstand tot onderwerp). Ik heb me laten vertellen dat lichtsterkte/snelheid vd lens iets minder belangrijk wordt omdat de beweging super voorspelbaar is. Ik denk hierbij aan de volgende lenzen die ik voor een goedkope / redelijke prijs kan krijgen:
- Sigma 28-300mm afd f3.5-6.3
- Sigma 500mm af f7.2
- Sigma 120-400mm f4.5-5.6 APO DG OS (wat duurder t.o.v. de andere die ik noem)
- Sigma 135-400mm f4.5-5.6 D
- een andere optie mogelijk een teleconverter op de 55-200?
- de 55-200 verkopen en de 55-300 van nikon of de 70-300 van tamron er voor kopen? (al denk ik dat ik verder moet dan de 300..)

Ik heb veel aan jullie input gehad voor de aanschaf van mijn eerste DSLR, dus ik laat mijn keuze nu deels ook graag afhangen van jullie advies.

groeten! Thomas

[gijs sandberg]

Beste Thomas,

Ik begrijp uit jouw vraagstelling dat je met een beperkt budget en een Nikon kamera sporten wilt fotograferen.

Nikon maakt voor sport een fraaie standaardlens, AF-S-VR 300 mm 2.8, te combineren met een drietal Nikon teleconverters.
Maar wel met een professioneel prijskaartje.

Terug naar jouw vraag: ik zou -gelet op jouw voorkeuren- zoeken naar een Sigma forum.
Bedenk dat betaalbare (niet zo lichtsterke) lenzen zich niet goed laten combineren met een teleconverter,
De resterende lichtsterkte valt vaak onder de f 5.6 die de meeste Nikon kamera's nodig hebben.

Roeien lijkt me lastig, inderdaad zijn de afstanden vaak flink.

Groeten, Gijs

[Jaap_van_Ekris]

Dit betreft voornamelijk de roeisport (buiten, veel licht, lange afstand tot onderwerp). Ik heb me laten vertellen dat lichtsterkte/snelheid vd lens iets minder belangrijk wordt omdat de beweging super voorspelbaar is.

Ik heb een tijd sport-fotografie gedaan. Mijn ervaring is dat een lens met een stevige brandpuntsafstand (denk 400 mm, soms zelfs meer) nodig is om enigzins beeldvullend te werken. Roeien is lastig als fotograaf, zeker tijdens wedstrijden waar er meerdere teams relatief dicht naast elkaar roeien: voor isolatie moet je dan al snel je diafragma volledig open gooien. Vaak heb je het voor het bevriezen van de actie (zo'n boot is stiekum best snel) ook wel wat snelheid nodig hebt.

Zo'n 300 f2/8 met een 1.7 Teleconverter zou dan inderdaad wel eens een hele prettige combinatie kunnen zijn.

Jaap

[D. Haaksma]

Dit betreft voornamelijk de roeisport (buiten, veel licht, lange afstand tot onderwerp). Ik heb me laten vertellen dat lichtsterkte/snelheid vd lens iets minder belangrijk wordt omdat de beweging super voorspelbaar is.

Ik heb een tijd sport-fotografie gedaan. Mijn ervaring is dat een lens met een stevige brandpuntsafstand (denk 400 mm, soms zelfs meer) nodig is om enigzins beeldvullend te werken. Roeien is lastig als fotograaf, zeker tijdens wedstrijden waar er meerdere teams relatief dicht naast elkaar roeien: voor isolatie moet je dan al snel je diafragma volledig open gooien. Vaak heb je het voor het bevriezen van de actie (zo'n boot is stiekum best snel) ook wel wat snelheid nodig hebt.

Zo'n 300 f2/8 met een 1.7 Teleconverter zou dan inderdaad wel eens een hele prettige combinatie kunnen zijn.

Jaap

De Nikon 200 - 400 lijkt mij wel in aanmerking komen, wel een beetje zwaar....

[Patrick]

Meer reeel lijkt mij iets als een Tamron 70-300 VC. Goede prijs voor een prima objectief. Op een DX camera kom je dan al op 450mm. De rest, als dat er nog is, moet je dan maar wegcroppen. Langere objectieven kosten veel, veel meer.

Roeien fotograferen lijkt me trouwens makkelijker te doen dan andere sporten als voetbal of hockey. Je komt veel minder snel in problemen met autofocus-problemen en zo.

En je kan best serieuze sportfoto's maken zonder 300mm f2.8 of 400mm f2.8! Het ligt een beetje aan de sport en hoe vrij je je kunt bewegen.

[Rolling_Sebas]

Thomas gebruikt de woorden: "goedkope / redelijke prijs". Daarbij geeft hij een lijstje van mogelijke objectieven en zijn redenering.
Waarom dan toch objectieven zoals de AF-S 300 of 400mm F2.8 en de AF-S 200-400mm F4.0 aanprijzen die letterlijk het tienvoudige kosten, terwijl we allemaal haarfijn aanvoelen dat dit advies niet past bij de bedoelingen van de TS...
Patrick is duidelijk serieuzer met zijn passende advies.

[Léon Obers]

Roeien is lastig als fotograaf, zeker tijdens wedstrijden waar er meerdere teams relatief dicht naast elkaar roeien: voor isolatie moet je dan al snel je diafragma volledig open gooien. Vaak heb je het voor het bevriezen van de actie (zo'n boot is stiekum best snel) ook wel wat snelheid nodig hebt.

Roeien lijkt me een uitgesproken sport om de camera gecontroleerd te kunnen meetrekken / meebewegen.

[Frank B]

Veel licht, beweging super voorspelbaar, etc. Denk eens aan de 70-200 met convertor of een 80-400 mm. Ook de 300 f4 met converter 1.4 is een mooie combi voor sport

[Jaap_van_Ekris]

Thomas gebruikt de woorden: "goedkope / redelijke prijs". Daarbij geeft hij een lijstje van mogelijke objectieven en zijn redenering.
Waarom dan toch objectieven zoals de AF-S 300 of 400mm F2.8 en de AF-S 200-400mm F4.0 aanprijzen die letterlijk het tienvoudige kosten, terwijl we allemaal haarfijn aanvoelen dat dit advies niet past bij de bedoelingen van de TS...
Patrick is duidelijk serieuzer met zijn passende advies.

Je kunt met een 20mm in theorie ook vogelfotografie doen. Maar daar wordt je niet gelukkig van. En dan zie je dat:

• Of mensen om de verkeerde redenen ophouden
• Of mensen na veel omzwervingen toch uiteindelijk het juiste kopen, met veel mislukte en dure aankopen tussendoor

Ik raad liever aan wat voor brandpuntsafstand je nodig hebt en dat een open diafragma enorm belangrijk is tijdens wedstrijden, ondanks het wellicht niet in zijn budget past (alhoewel op Marktplaats en hier best wel eens goede koopjes opduiken).

Jaap

[Jaap_van_Ekris]

Roeien is lastig als fotograaf, zeker tijdens wedstrijden waar er meerdere teams relatief dicht naast elkaar roeien: voor isolatie moet je dan al snel je diafragma volledig open gooien. Vaak heb je het voor het bevriezen van de actie (zo'n boot is stiekum best snel) ook wel wat snelheid nodig hebt.

Roeien lijkt me een uitgesproken sport om de camera gecontroleerd te kunnen meetrekken / meebewegen.

Ja en nee...

De boot beweegt een richting op (meestal vooruit ), maar in tegenstelling tot veel andere sporten bewegen de sporters anders dan hun voertuig. Enige kans die je een beetje hebt met meetrekken is het "rustmoment" van de haal op het einde. Bij de betere teams is dat echter steeds korter, dus dat wordt ook steeds moeilijker. Probleem is dat je dan in praktijk maar een soort beeld maakt, wat er (op het specifieke team na) altijd hetzelfde uit ziet en dat eigenlijk erg statisch is.

Dat terwijl er in de roeisport zo ontzettend veel meer mooie momenten zitten. In het begin van de halende beweging zit er enorm veel dynamiek in het lichaam, en zie je die gezichten echt aanspannen. Tijdens wedstrijden is een open diafragma regelmatig een must omdat je anders teams gewoon niet geisoleerd krijgt (meestal zit er verhoudingsgewijs weinig ruimte tussen de banen). Als je alleen trainingen fotografeert wordt het leven aanzienlijke makkelijker, maar dat is dan wel een bewuste keuze. Je zou eigenlijk eens moeten kijken hoe goed je boten geisoleerd krijgt als je er een paar naast elkaar legt (training fotograferen is erg makkelijk). Gevoelsmatig is 5.6 op 400mm erg uitdagend, maar wellicht ben ik wat te conservatief.

Jaap

[alfredo]

AF-S 300mm F4 lijkt mij het beste...prijs: ong 1000 euro... als je met goedkope lensen gaat schieten, zal het resultaat zeer tegenvallen en zul je toch gaan sparen voor de 300mm f4...

[Jokidoki]

AF-S 300mm F4 lijkt mij het beste...prijs: ong 1000 euro... als je met goedkope lensen gaat schieten, zal het resultaat zeer tegenvallen en zul je toch gaan sparen voor de 300mm f4...

Gaat een converter nog werken met f/4 ? Of stopt de AF er dan al mee? Is toch weer wat stopjes minder dan bij de 70-200/ 2.8 Prijskaartje ook natruutlijk

[Bob42]

AF-S 300mm F4 lijkt mij het beste...prijs: ong 1000 euro... als je met goedkope lensen gaat schieten, zal het resultaat zeer tegenvallen en zul je toch gaan sparen voor de 300mm f4...

Gaat een converter nog werken met f/4 ? Of stopt de AF er dan al mee? Is toch weer wat stopjes minder dan bij de 70-200/ 2.8 Prijskaartje ook natruutlijk

Ik gebruik naast een 300 mm F 2.8 vaker een 300 mm F4 met een 1.4 teleconverter. Dat is een heel fijne combinatie als je sluitertijden gebruikt die kort genoeg zijn. Een 1.7 converter werkt ook nog wel bij goed licht, maar die gebruik ik eigenlijk nooit.

[Jaap_van_Ekris]

AF-S 300mm F4 lijkt mij het beste...prijs: ong 1000 euro... als je met goedkope lensen gaat schieten, zal het resultaat zeer tegenvallen en zul je toch gaan sparen voor de 300mm f4...

Gaat een converter nog werken met f/4 ? Of stopt de AF er dan al mee? Is toch weer wat stopjes minder dan bij de 70-200/ 2.8 Prijskaartje ook natruutlijk

Ik gebruik een TC2.0E III op mijn 200-400 f/4. En dat werkt gewoon redelijk. AF is soms wat trager dan je hoopt met snelle dieren, maar werkt nog steeds.

Jaap

[TDoornbos]

AF-S 300mm F4 lijkt mij het beste...prijs: ong 1000 euro... als je met goedkope lensen gaat schieten, zal het resultaat zeer tegenvallen en zul je toch gaan sparen voor de 300mm f4...

Gaat een converter nog werken met f/4 ? Of stopt de AF er dan al mee? Is toch weer wat stopjes minder dan bij de 70-200/ 2.8 Prijskaartje ook natruutlijk

Ik gebruik een TC2.0E III op mijn 200-400 f/4. En dat werkt gewoon redelijk. AF is soms wat trager dan je hoopt met snelle dieren, maar werkt nog steeds.

Jaap

Update:

Uiteindelijk heb ik een Nikon 80-200 2.8 gekocht.
De schuifzoom 1 versie.
Deze werkte niet lekker op mijn D90.
Getest in de AWD en bijzonder veel moeite gehad om vanaf een statief scherpe foto's van de herten te maken.

Ik heb toen getwijfeld, door reviews, om de D7000 of D300s aan te schaffen, de berichten hier op de site maken de keuze er niet makkelijker op dus ik besluit te wachten op de D400 omdat budgetair DX wil blijven schieten.

Inmiddels weer verkocht, voor zelfs een paar 10tjes meer dan ik m zelf gekocht had, en door wat extra budget heb ik nu dus wat meer speling.

Ik heb zo'n 800-900 euro beschikbaar.

Waar ik positieve verhalen over hoor is de 80-200 2.8 AF-S. Volgens veel mensen een van de beste telezoon objectieven die Nikon ooit gemaakt heeft.
Ik wil eigenlijk tussen nu en net na kerst een lens kopen omdat ik eind van het jaar ook bij de Groninger Basketbal Week foto's zal maken.

Opties op een rijtje (idd, het noemen van de 70-200 vr II of 200-400 2.8 objectieven is overbodig omdat dit voorlopig niet in mijn budget past.
- Nikon Nikkor 300mm F4 AF-S (prijs rond de 900e)
- Sigma 70-200mm 2.8 EX DG OS (versie met HSM rond de 700e, zonder de HSM rond de 550)
- Nikon Nikkor 80-200mm 2.8 AF-S (rond de 900e)
- Nikon 80-400mm f4.5-5.6 AF-D VR (rond de 800e, maar ik heb het idee dat ik hier in een basketbalzaal weinig aan heb)
zelfde geldt voor alternatieven als 50-500 of 150-500 objectieven.

Ik neig zelf naar de 80-200 2.8 AF-S, maar ik ontvang graag jullie input:)