D800(E) fix voor links-focuseringsprobleem?!

[Grojan]

Vast een leuk magazine maar het probleem waar we het hier over hebben staat er echt niet in. Het gaat hier over een probleem wat voor kan kom bij D800's , deze kunnen een focus probleem hebben bij groothoeklenzen met de focusvelden aan de linker kant. Hier is iets fout gegaan met de calibratie van de camera.
Als je hier last van hebt kan Nikon dat voor je op lossen.

En hier wordt omschreven hoe je kan onderzoeken of jou camera dat probleem ook heeft.
http://blog.mingthein.com/2012/07/03/ho ... g-problem/" onclick="window.open(this.href);return false;

Groeten Jan

[Marten]

"Nooit meer back-focus" van Evert van Stijn: NCN Magazine december 2010

Ja... en waar is een link dat ik dat artikel kan lezen? Ik zie hier op de site niet het nummer van december 2010...

Kan ik 'm, als lid zijnde, nog niet lezen... ik zie alleen een plaatje van de voorkant.

Wat dacht je van scannen en hier gewoon zelf plaatsen?
Kapitein Haak zou er zijn hand of haak niet voor omgedraaid hebben.

[CaptainHook]

Wat dacht je van scannen en hier gewoon zelf plaatsen?
Kapitein Haak zou er zijn hand of haak niet voor omgedraaid hebben.

Idd.
Maar ik heb dat nummer niet, dus hoe moet ik het dan scannen?

[Jaap_van_Ekris]

Als je met de middelste scherpstelt dan krijg je een scherp beeld. Als je met een van de buitenste scherpstelpunten scherpstelt is hij onscherp.

Tezamen met de andere antwoorden hierboven die je geeft over kalibratie weet ik nog steeds niet hoe je het bedoelt.
Scherpstellen in het centrum hoeft niet te betekenen dat delen ergens anders buiten het centrum scherp zouden moeten zijn. Denk aan bijv. lenzen met beeldveldwelving. Scherpstellen in het centrum heeft alleen zijn geldigheid voor het centrum. Stel je scherp met een ander scherpstelpunt zou dat deel scherp moeten worden ingesteld, maar kan het centrum mogelijk weer onscherp zijn.

Leon,

Ik besef dat als ik ergens op scherpstel dat andere dingen dat niet hoeven te zijn. Het is simpel. Als ik de middelste sensor gebruik (met een specifieke callibratie) dan resulteert dat in een scherp beeld op het punt waarop ik mijn scherpstelpunt plaats.Als ik (met diezelfde callibratie) mijn scherpstelpunt verschuif naar uiterst links of rechts, en vervolgens met dat geselecteerde scherpstelpunt op hetzelfde target scherpstel is het deel waarop ik scherpstel onscherp. De callibratie is dan onjuist. Als je dan kijkt wat voor callibratie je nodig hebt om dat te corrigeren, dan krijg je dus bovengenoemde instellingen.

Het enige wat een correcte geldigheid zou moeten hebben is dat bij scherpstellen de opname scherp zou moeten zijn op het punt ter hoogte van de gebruikte AF-sensor. Maar ook dat kan door lensfouten wel eens onnauwkeurig zijn meer aan de rand van een beeld.

We hebben het over meer dan 12 centimer afwijking, niet over milimeters. En herhaaldelijk (bij callibratie schiet ik 10 keer vanuit de "oneindig" positie). Ik heb er kwalitatief goed glas op liggen, geen jampotten. Lensfouten zouden in mijn beleving dit dus niet mogen veroorzaken.

Jaap

[Léon Obers]

De reactie achter mij van Grojan is mij nu meer duidelijk waar het om gaat.
http://blog.mingthein.com/2012/07/03/ho ... g-problem/" onclick="window.open(this.href);return false;

Wat me in dat verhaal dus opvalt is dat het naar voren komt bij gebruik van (sterke) groothoek.
Dat zijn typisch die omstandigheden dat een normaal AF-systeem al heel gauw aan die randen gaat afwijken. Zelfs als je een duur Nikon 24mm/1.4 lensje erop hebt zitten. De schuine hoek van licht, klein beetje chromatische aberratie, astigmatisme e.d. maakt al gauw een AF-systeem op basis van fase-detectie in de camera meer onbetrouwbaar dan je bij een 36 megapixel camera zou willen. De toleranties die daarbij benodigd zijn, daar is "mechanisch" gezien nauwelijks tegenaan te werken door camera-fabrikanten.
Ik vraag me af of de elektronica zodanig verder gaat in het systeem en meer geavanceerd is, dat een correctie links en rechts softwarematig "gescheiden" valt te corrigeren.
Want dat is feitelijk de enige mogelijkheid om dergelijke fouten binnen de marges te krijgen. Mechanisch gezien, en de wijze hoe onderdelen in een camera worden gemonteerd, zijn de grenzen van te bereiken toleranties binnen een nog betaalbaar consumentenproduct zoals het AF-concept in elkaar zit, reeds bereikt.

[Jaap_van_Ekris]

Wat me in dat verhaal dus opvalt is dat het naar voren komt bij gebruik van (sterke) groothoek.

70-200 groothoek ???

Jaap

[Léon Obers]

In dat verhaal (waar Grojan naar verwijst) wordt een 70-200mm in het geheel niet vernoemd:
"1. Pick the widest, fastest lens you own. A 24/1.4 is ideal."

De suggestie wordt daarmee gewekt dat het probleem zich vooral voordoet of zich het sterkst laat zien bij groothoeklenzen (vandaar mijn reactie). Als jij er last van hebt met een 70-200mm lens is het probleem kennelijk groter dan het verhaal waar Grojan naar verwijst doet vermoeden. Desalniettemin ben ik van mening dat de toleranties benodigd voor een 36 megapixel camera nauwelijks via het concept van een AF-fase scherpstelling te realiseren valt over het hele scherpstelgebied waar de AF zich uitstrekt (51 punten).
Zie ook een reactie van enkele jaren geleden waarin de problemen waar je nu tegenaan loopt reeds min of meer wordt "voorspelt":
http://www.nikon-club-nederland.nl/foru ... 53#p378053" onclick="window.open(this.href);return false;

[flitslicht]

Wat je moet doen om het probleem zichtbaar te maken is (groothoeklens!) met de diverse AF sensoren eerst een Contrast AF (live view) opname maken van een goed focus target en daarna een paar met Phase Detection AF (normale AF-S via de zoeker) van hetzelfde target. In elke omstandigheid (ook waar de lens, de mount of de sensor niet goed parallel is) moet dit eenzelfde resultaat opleveren, in aanmerking genomen dat Phase Detection AF per definitie minder nauwkeurig is en altijd fouten zal tonen. Je moet daarmee dus meerdere opnamen maken en het gemiddelde zoeken.

Wat het probleem is is dat in de vergelijking het uiterste linker AF punt met Phase detection AF heel erg onscherp is, het uiterste rechter punt iets minder en het meest centrale punt precies goed. De punten daartussen vertonen het probleem verhoudingsgewijs. Men zegt dat eea veroorzaakt wordt door een verkeerde programmering van de diverse AF punten, maar het zou ook kunnen zijn dat de AF module scheef zit oid. Ik wacht nog op een definitieve oplossing voor ik een D800 koop, want in mijn beleving is het probleem reëel, klagen mijn klanten niet over te weinig resolutie en heb ik wel wat beters te doen dan argumenteren met Nikon over AF; dat heb ik in het verleden al genoeg gedaan.

Wat wel in ogenschouw moet worden genomen is dat de resolutie van de D800 tov de 12MP D3(s)/D700 enorm is toegenomen en bij het bekijken op 100% onvermijdelijke fouten in het Phase Detection systeem veel eerder zichtbaar worden. Daarnaast is er een Internet hype ontstaan rond het probleem, waar sommigen Nikon verketteren en anderen zeggen dat er geen probleem is omdat ze toch alleen maar het centrale AF punt gebruiken. Choose your poison.

Ten slotte, als Evert werkelijk een methode heeft om nooit meer back- of front focus te krijgen met Phase Detection AF zou dat in elke Nikon manual moeten staan en niet alleen maar in een obscuur blaadje dat alleen maar te verkrijgen is door lid te worden van een obscure fotoclub.

[lock]

De schuine hoek van licht, klein beetje chromatische aberratie, astigmatisme e.d. maakt al gauw een AF-systeem op basis van fase-detectie in de camera meer onbetrouwbaar dan je bij een 36 megapixel camera zou willen. De toleranties die daarbij benodigd zijn, daar is "mechanisch" gezien nauwelijks tegenaan te werken door camera-fabrikanten.

Dit kan nooit de verklaring zijn voor het zo vaak geciteerde AF probleem op de D800: left AF sensor misfocus.
Zoals jij het omschrijft zou zowel links als rechts problemen moeten hebben. Dat is duidelijk niet het geval. Daarnaast verwacht ik met jouw verklaring meer random FF en BF. Bij dit specifieke probleem sensor vertoont de linker AF steeds BF. Trouwens, ook met een 70-200 komt het probleem voor (zie photo.net).

[Jaap_van_Ekris]

Trouwens, ook met een 70-200 komt het probleem voor (zie photo.net).

Na wat zoekwerk kwam ik daar ook achter.

Na wat huilen in een donker hoekje, heb ik de moed bij elkaar geraapt om mijn 200-400 ook maar weer overnieuw te callibreren. Die doet het "redelijk". Hij heeft op het rechterpunt 1 centimeter backfocus op 400 mm bij 10 meter afstand. Valt met wat trucs nog net binnen de "tolerantie" van de scherptediepte. De 70-200 helaas niet, dus daar heb ik maar voor het middelste punt gekozen, en besloten dat dat maar de wijze van scherpstellen moet zijn (deed ik vroeger ook, maar een beetje jammer dat je daar na 20 jaar toch weer op uitkomt ondanks alle intelligentie in de camera). Ik zou dolgraag scherpstelpunt voor scherpstelpunt willen callibreren voor een specifieke lens...

Jaap

[Marten]

.........dus daar heb ik maar voor het middelste punt gekozen, en besloten dat dat maar de wijze van scherpstellen moet zijn (deed ik vroeger ook, maar een beetje jammer dat je daar na 20 jaar toch weer op uitkomt ondanks alle intelligentie in de camera)...........

Edit:
vraag over scherpstelpunten is HIER opgelost

[imarcus]

Scherpstellen in het centrum hoeft niet te betekenen dat delen ergens anders buiten het centrum scherp zouden moeten zijn. Denk aan bijv. lenzen met beeldveldwelving. Scherpstellen in het centrum heeft alleen zijn geldigheid voor het centrum. Stel je scherp met een ander scherpstelpunt zou dat deel scherp moeten worden ingesteld, maar kan het centrum mogelijk weer onscherp zijn.

Dat klopt. Om die reden is het handig om foto's te maken met live view. Dat geeft de mogelijkheid om relatief te vergelijken. Dan kan je zien of dit effect intrinsiek is aan de lens, of dat er problemen zijn met offsets in de autofocus module.

[imarcus]

Er is inderdaad een fix. Maar dit is niet nieuw, deze methode werd in het verleden ook al toegepast om de AF module bij te stellen....alleen wat ik begrepen heb, moeten ze het nu wat meer toepassen.

En verder is er ook een meetopstelling met software om voor de afzonderlijke focus punten de offset te bepalen, en deze op te slaan in een tabel in de camera. Zie eventueel:
http://hifivoice.wordpress.com/2012/07/ ... -overview/" onclick="window.open(this.href);return false;

[imarcus]

Wat me in dat verhaal dus opvalt is dat het naar voren komt bij gebruik van (sterke) groothoek.

Dat wordt vaak beweerd, maar dat is niet helemaal waar. Het gebeurt ook bij mijn 85mm (maar dan juist front focus). Het effect was het sterkste op
- de kleinste brandpuntsafstand van zoomlenzen.
- op grotere afstanden
M.a.w., in die situaties waar voor een lens de DoF het grootst is.

Dat zijn typisch die omstandigheden dat een normaal AF-systeem al heel gauw aan die randen gaat afwijken. Zelfs als je een duur Nikon 24mm/1.4 lensje erop hebt zitten. De schuine hoek van licht, klein beetje chromatische aberratie, astigmatisme e.d. maakt al gauw een AF-systeem op basis van fase-detectie in de camera meer onbetrouwbaar dan je bij een 36 megapixel camera zou willen.

Uiteraard stellen hoge resoluties hogere eisen aan je optica en het meet- en regelsysteem. Echter, het effect blijkt bij mijn D700 sterker te zijn dan bij de D800, de resolutie heeft er volgens mij niet zo heel veel mee te maken. Het zijn de beperkingen van de CAM3500FX module die we zien, en die zijn dus al zichtbaar bij kleinere resoluties: http://hifivoice.wordpress.com/2012/09/ ... nd-finale/" onclick="window.open(this.href);return false;

[Jaap_van_Ekris]

.........dus daar heb ik maar voor het middelste punt gekozen, en besloten dat dat maar de wijze van scherpstellen moet zijn (deed ik vroeger ook, maar een beetje jammer dat je daar na 20 jaar toch weer op uitkomt ondanks alle intelligentie in de camera)...........

Misschien mis ik iets, maar waarom niet uitsluitend het centrale scherpstelpunt gebruiken, die scherpteafstelling blokkeren en daarna de compositie bepalen?
Daarmee ben je toch de baas over ELK punt in je zoekerbeeld wat je scherp wilt hebben?

Omdat veel van mijn onderwerpen gewoon te snel zijn. Ik zit veel met dieren, en een sneeuwluipaard op topsnelheid doet zo'n 120 km/uur (met een extreem vlotte acceleratie). En tegen de tijd dat je de camera op de goede positie hebt, zit hij al aan de andere kant van het hok. Ik betaal niet voor niets voor 51 scherpstelpunten....

Jaap