d800 in combinatie met de sigma 24-70 2.8

[BHM]

Ik maak nu foto's met de d90 en ik gebruik de lenzen:
sigma 24-70 2.8
nikon 70-300
(nikon 18-105)
Nu ben ik van plan om de d800 te kopen maar ik heb gehoord dat de d800 en de sigma 24-70 2.8 geen goede combinatie is. Wie kan mij hier iets meer over vertellen? Is er een lijst van lenzen (niet alleen nikon lenzen) die goed samen gaan met de d800?
Groeten!

[André]

De Sigma zal technisch best wel werken op de D800, maar de D800 is met zijn hoge resolutie erg kritisch en zal de kwaliteit van de Sigma dus snel door de mand vallen. Op de nikon site staat een lijst met geadviseerde objectieven voor de D800.

[Léon Obers]

Aanbevolen en geteste lenzen door "Lensrentals.com" voor de Nikon D800:
http://www.lensrentals.com/blog/2012/03 ... -selection" onclick="window.open(this.href);return false;

[lock]

Ik maak nu foto's met de d90 en ik gebruik de lenzen:
sigma 24-70 2.8
nikon 70-300
(nikon 18-105)
Nu ben ik van plan om de d800 te kopen maar ik heb gehoord dat de d800 en de sigma 24-70 2.8 geen goede combinatie is. Wie kan mij hier iets meer over vertellen? Is er een lijst van lenzen (niet alleen nikon lenzen) die goed samen gaan met de d800?
Groeten!

De lens kent op Fx een stevige doos vignetting en het verloop van de scherpte naar de hoeken is bepaalt teleurstellend. Ik vond het onprettig om beeldvullend objecten te fotograferen. Een beetje controle over het vgnetteren reduceert de lens feitelijk tot F/4-f5.6 lens, afhankelijk van de brandpuntsafstand.
Wat verder opvalt is de onrust in de onscherpe objecten op de achtergrond. Sigma heeft over het algemeen een boterzachte bokeh, maar deze Sigma niet. Juist met de hoge resolutie van een D800 denk ik dat je dit niet leuk gaat vinden.
Persoonlijk vond ik de Tamron optisch stukken beter, maar deze lens had geen motor en het lawaai en de ruwe AF maakte het een onaantrekkelijke lens. Maar daar heb jij niets aan.

[BHM]

Bedankt voor jullie reacties!

[Léon Obers]

Persoonlijk vond ik de Tamron optisch stukken beter, maar deze lens had geen motor en het lawaai en de ruwe AF maakte het een onaantrekkelijke lens. Maar daar heb jij niets aan.

Volgens de specs heeft de Tamron een "Ultrasonic Silent Drive" + VC = Vibration Control. Dus ik vraag me af of we het dan over dezelfde lens hebben.
De Tamron is in ieder geval wel beter dan de Sigma:
http://www.photozone.de/canon_eos_ff/74 ... 70f28eosff" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.photozone.de/canon_eos_ff/52 ... 2470f28eos" onclick="window.open(this.href);return false;

[George Fennes]

Persoonlijk vond ik de Tamron optisch stukken beter, maar deze lens had geen motor en het lawaai en de ruwe AF maakte het een onaantrekkelijke lens. Maar daar heb jij niets aan.

Volgens de specs heeft de Tamron een "Ultrasonic Silent Drive" + VC = Vibration Control. Dus ik vraag me af of we het dan over dezelfde lens hebben.
De Tamron is in ieder geval wel beter dan de Sigma:
http://www.photozone.de/canon_eos_ff/74 ... 70f28eosff" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.photozone.de/canon_eos_ff/52 ... 2470f28eos" onclick="window.open(this.href);return false;

Nu ben ik benieuwd hoe de Tamron zich laat vergelijken met de Nikkor.
Zijn daar ook testverslagen van?
Het valt mij op dat Tamron wel erg goed bezig is en over het algemeen goede kwaliteit levert.

[Léon Obers]

Nu ben ik benieuwd hoe de Tamron zich laat vergelijken met de Nikkor.
Zijn daar ook testverslagen van?

Even verder kijken op Photozone.de:
Nikkor (met Nikon camera): http://www.photozone.de/nikon_ff/456-ni ... 2470_28_ff" onclick="window.open(this.href);return false;
Tamron op de Canon: http://www.photozone.de/canon_eos_ff/74 ... 70f28eosff" onclick="window.open(this.href);return false;
Kijk dan minder naar de cijfertjes aan de zijkant want die zijn wat verschillend voor Nikon en Canon, maar kijk meer hoe de diagrammen zich verhouden. Dat is een vrij aardige indicatie. De Tamron is wat aangenamer korter van bouw dan de Nikkor, en heeft als bonus nog VR (VC).

Bij testen op Lenstip.com is het verschil wat groter. Let wel goed op met de getoonde waarden als verschil DX versus FX (of vergelijkbaar Canon).
Nikkor: http://www.lenstip.com/index.html?test= ... est_ob=298" onclick="window.open(this.href);return false;
Tamron: http://www.lenstip.com/index.php?test=o ... est_ob=340" onclick="window.open(this.href);return false;

[lock]

Persoonlijk vond ik de Tamron optisch stukken beter, maar deze lens had geen motor en het lawaai en de ruwe AF maakte het een onaantrekkelijke lens. Maar daar heb jij niets aan.

Volgens de specs heeft de Tamron een "Ultrasonic Silent Drive" + VC = Vibration Control. Dus ik vraag me af of we het dan over dezelfde lens hebben.
De Tamron is in ieder geval wel beter dan de Sigma:
http://www.photozone.de/canon_eos_ff/74 ... 70f28eosff" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.photozone.de/canon_eos_ff/52 ... 2470f28eos" onclick="window.open(this.href);return false;

Je hebt gelijk. Ik heb mij vergist in de 28-75 XR van Tamron (ook F/2,8). Dat was in die range destijds het enige alternatief van Tamron. Maar het is ook al 3 jaar geleden dat ik het ding een maandje mocht lenen met een D700.....De nieuwe 24-70 ken ik niet.

[Léon Obers]

De nieuwe 24-70 ken ik niet.

Die is ook pas krap iets van enkele maanden oud. Zeven maanden geleden aangekondigd: http://www.dpreview.com/news/2012/02/06 ... p8_divcusd" onclick="window.open(this.href);return false;