55-300 of 70-300

[KirstenLindeboom]

Hallo,

Ik heb nu inmiddels ruim een jaar de Nikon D3100 in bezit, met de Nikkor AF-S DX 18-55/3.5-5.6G VR Bulk en de Nikkor AF-S DX 55-300mm f/4.5-5.6G ED VR. Een prima combinatie!
Fotografie begon voor mij als een hobby, inmiddels is dit toch wel wat groter geworden. Ik heb nu mijn eigen website, maak foto's voor een konijnenopvang en van asieldieren. Ik fotografeer op evenementen en daarnaast ben ik binnenkort van plan om een studio opzet aan de schaffen voor portretten van dieren.

Ik heb een en ander gelezen over de Nikkor AF-S VR 70-300mm f/4.5-5.6G IF-ED Zoom. Mijn vraag is, of het verstandig zou zijn om mijn 55-300 te verkopen en hiervoor de 70-300 aan te schaffen. Of misschien is het verstandiger om nog een poosje met deze combinatie (D3100 + 55-300) te fotograferen en daarna voor een hogere klasse body te gaan met een 70-300 lens? Ik ben heel benieuwd naar jullie reacties.

Met vriendelijke groet,
Kirsten

[plincky]

Waarom niet een mooie prime voor het studiowerk. ( ook voor ander werk te gebruiken natuurlijk.) Dat is wat je nog niet hebt. Ik denk dat er een wereld voor je open gaat mbt scherpte en scherpte diepte. Er staat een mooie 50mm f1.4 G in het vraag en aanbod gedeelte.

[gijs sandberg]

Kirsten,

Was is er mis met die 55-300 ?
Het is weliswaar een budget-DX lens, maar zolang je tevereden bent, moet je het hoofd niet op hol laten brengen.
Veel Nikon lenzen zou ik liever bezitten dan een DX 55-300 maar daar hangt vaak een stevig prijskaartje aan.

Groeten, Gijs

[André]

Met die 55-300 is inderdaad helemaal niets mis, zeker niet in combinatie met je D3100. Mijn vrouw heeft deze combi ook en maakt er prachtige platen mee. Natuurlijk heeft Gijs gelijk en is er beter materiaal te krijgen. Maar ik zou de centjes gaan besteden aan een mooie prime lens voor je beestjes-studio.

[KirstenLindeboom]

Bedankt voor jullie reacties!

Inderdaad is er niks mis met de 55-300 lens. Misschien wil ik gewoon te veel..
Ik had gelezen dat de 55-300 een echte DX lens is en de 70-300 ook geschikt voor FX.
Nu ben ik nog jong etc etc, maar ik ben wel zodanig bezig met fotografie dat ik er echt hoger in wil komen. En de laatste tijd gaat het ontzettend hard, heel veel opdrachten, meer bekendheid en binnenkort wil ik een KvK aanvragen. Dus wie weet dat over een paar jaar ik voor een professionelere body ga, en dan heb ik toch een FX lens nodig?
Reden voor een telelens is omdat ik veel paardensport fotografeer, veel wilde dieren en ik fotografeer voor een hondenuitlaatservice. Dit is waarom het bereik dat een telelens biedt, voor mij belangrijk is.

Over de studio ben ik nog erg aan het twijfelen. Er komt toch een heel stuk kennis bij die voor mij redelijk nieuw is. Je hebt natuurlijk niet alleen te maken met een witte achtergrond en je camera en that's it. Qua flitsers, parapluen, lightboxes etc komt er nog zoveel bij kijken waar ik weinig vanaf weet. Maar stel dat ik wel hiervoor zou willen gaan, welk objectief zouden jullie mij dan aanraden voor het fotograferen van dieren in een studio?

[André]

Leuk dat het allemaal zo lekker gaat. Ik zou als de opdrachten binnen stromen inderdaad eens kijken naar een "betere" body. Als je budget niet al te ruim is, zou je een D90 kunnen overwegen. Lekker goedkoop en prima specificaties. Wat studioflitsers betreft. Laat je niet gek maken door een hele zware set van 600 watt of zoiets te kopen. Ik zou je wel een degelijke set adviseren. De Dlite-IT serie van Elinchrom is echt prima spul en betaalbaar. Ik weet het, er is goedkoper te krijgen, maar zeker als je ook wat op locatie wilt gaan doen, moet je niet dat goedkope falcon eys spul kopen maar een paar centjes meer uitgeven. Succes verder met de hobby en wellicht binnenkort je beroep.

Oja, vergeet ik zowat je objectief vraag. Ik zou de AF-S 85mm 1.8 adviseren. En misschien de AF-S 50mm 1.4 erbij. Dan kun je prima aan de slag.

[KirstenLindeboom]

Bedankt voor je hulpzame reactie André!

Wat ik ook beslis, dit doe ik niet binnen een paar dagen maar daar wil ik heel erg goed overna denken en alles stap voor stap doen. Ik ben natuurlijk nog maar 16 en dit soort dingen zijn niet goedkoop.
Sowieso denk ik dat ik met de studio wil wachten, ik schuif dit op de lange baan. Ten eerste omdat ik me hiervoor echt eerst in de techniek wil verdiepen. Daarnaast heeft een studio met alles erbij voldoende ruimte nodig, wat ik op dit moment niet bezit. (en ik wil mijn ouders niet met alle spullen opschepen) Dus dit plan van een studio wil ik zeker waarmaken, maar ik denk dat het daar nog iets te vroeg voor is.
Immers kan ik ook opdrachten (zoals hondenshoots) op locatie en/of buiten doen, wat ik eigenlijk nu ook al doe.
In ieder geval heel erg bedankt voor de informatie hierover!

Dan nog het punt over een nieuwe body of objectief.
Want stel dat ik over aantal jaren op het punt kom dat ik voor een FX body ga, dan passen de twee lenzen die ik nu heb (18-55 en 55-300) hier dus niet op?
Ik twijfel zelf heel erg of ik nu beter kan kiezen voor eerst nog een poosje dezelfde body maar met een hogere klasse lens (dus waarschijnlijk de 70-300) óf dat ik voor een nieuwe body ga (zoals bijvoorbeeld de D90 of de D7000) met dezelfde lens die ik nu heb (55-300). Pfoe, lastig zeg!
En ik weet nog helemaal niet zeker of ik nu die stap ga nemen, maar in ieder geval is het nooit verkeerd om eens wat informatie hierover in te winnen van jullie echte kenners.

[gijs sandberg]

Beste Kirsten,

Neen, ze passen en werken wel, maar met beperkingen.
Aan de andere kant: als je een D3X of D800 aanschaft wil je daarbij andere lenzen om het maximale uit de kamera te halen.
Het algemene idee is: als je zorgvuldig lenzen kiest houd je uitwisselbaarheid optimaal.
Sommige Nikon lenzen van 1959 passen op hedendaagse kamera's.

Moraal: als je overweegt om ooit een FX kamera te kopen: koop dan geen DX lenzen erbij, maar gebruik gewoon wat je hebt..

Groeten, Gijs

[jan]

Kirsten,

Ik zou eerder voor één of twee mooie prime objectieven gaan zoals al eerder aangehaald. Zeker zul je daar veel plezier aan beleven.
Inderdaad zijn je huidige objectieven (DX) niet geschikt voor FX. Ze passen er wel op maar je doet jezelf dan met de FX-body tekort. Je gebruikt maar een klein deel van de dure sensor.
Wanneer je nu tevreden bent over de resultaten van de 55-300mm dan deze nog lekker blijven gebruiken zou ik zeggen en zo ook de body.

[KirstenLindeboom]

Bedankt voor de adviezen!

Wat is het voordeel van een prime objectief?

Ik denk sowieso dat ik deze body voorlopig nog blijf gebruiken. En toch zegt een klein stemmetje in mij telkens de Nikkor AF-S VR 70-300mm f/4.5-5.6G IF-ED Zoom. Geen idee waarom en misschien ook wel heel stom en onbegrijpelijk, maar toch blijft dit in mijn hoofd zitten. Je leest best wel verschillende dingen over deze lens. Sommigen zeggen dat hij wel degelijk beter is en betere kwaliteit levert dan de 55-300 die ik nu heb, anderen zeggen dat dit verschil erg klein is. Met het resultaat van de 55-300 ben ik wel tevreden hoor, begrijp me niet verkeerd. Maar toch trekt iets me aan bij de 70-300. Mocht ik dit nu uiteindelijk wel doen, dan verkoop ik de 55-300. Het geld voor de 70-300 lens bezit ik ook ruim, dus geld is niet het probleem. Ik wil alleen wel zeker weten dat deze lens het waard is.
Weet één van jullie misschien of er bij winkels een mogelijkheid bestaat om eens met mijn camera en 55-300 lens langs te komen en de 70-300 lens uit te proberen?

[gijs sandberg]

Beste Kirsten,

Heb je even ?

Mijn advies: wordt betalend lid en kom naar de NCN glasdag, dan kan je de meeste lenzen zien en voelen.

http://www.nikon-club-nederland.nl/foru ... it=glasdag" onclick="window.open(this.href);return false;

Groeten, Gijs

[jan]

Bedankt voor de adviezen!

Wat is het voordeel van een prime objectief?

Ik denk sowieso dat ik deze body voorlopig nog blijf gebruiken. En toch zegt een klein stemmetje in mij telkens de Nikkor AF-S VR 70-300mm f/4.5-5.6G IF-ED Zoom. Geen idee waarom en misschien ook wel heel stom en onbegrijpelijk, maar toch blijft dit in mijn hoofd zitten. Je leest best wel verschillende dingen over deze lens. Sommigen zeggen dat hij wel degelijk beter is en betere kwaliteit levert dan de 55-300 die ik nu heb, anderen zeggen dat dit verschil erg klein is. Met het resultaat van de 55-300 ben ik wel tevreden hoor, begrijp me niet verkeerd. Maar toch trekt iets me aan bij de 70-300. Mocht ik dit nu uiteindelijk wel doen, dan verkoop ik de 55-300. Het geld voor de 70-300 lens bezit ik ook ruim, dus geld is niet het probleem. Ik wil alleen wel zeker weten dat deze lens het waard is.
Weet één van jullie misschien of er bij winkels een mogelijkheid bestaat om eens met mijn camera en 55-300 lens langs te komen en de 70-300 lens uit te proberen?

Eenvoudig gezegd: een prime-lens is een lens met een zoombereik van 1× (dus geen zoom). Er bestaat dus niet één enkele prime-lens, maar verschillende lenzen met andere brandpuntsafstanden, aangepast aan de situatie. Deze lenzen hebben als voordeel dat ze
•minder vervormingen produceren (heel geschikt om documenten te fotograferen),
•een hogere lichtsterkte hebben (ideaal in bijvoorbeeld een kerk),
•lichter zijn bij een bepaalde maximale opening en
•veelal goedkoper zijn dan zoomlenzen.
Omdat ze een hogere lichtsterkte hebben (lagere ƒ-nummer) produceren ze een mooie onscherpe achtergrond. Een goede prime lens kost minder dan een zoomlens van matige kwaliteit. Wens je dezelfde uitstekende beeldkwaliteit met een zoomlens, dan ben je aangewezen op dure lenzen.
Allemaal voordelen maar daartegenover staat dat je continu de voetenzoom zal moeten gebruiken.

Voor wat betreft testen van lenzen dat kan bij Cameratools te Apeldoorn of bij Cameranu.nl in Urk wanneer de objectieven uiteraard op voorraad zijn en dat is meestal wel het geval maar dat kun je snel genoeg controleren door even te bellen.

[MauritsD]

Ik zou denken dat je eerst moet weten wat je nu mist of tekort komt en dat je dan pas kan bepalen wat je het beste kan doen?
Hoe kan iets anders 'beter' zijn als je niet weet waar op je beoordeeld?

De 70-300 is beter als je extra gewicht zoekt, hij is beter als je een FX-camera hebt, beter als je geld kwijt moet, etc.
Daarnaast heb ik het ook altijd wel een fijne lens gevonden die degelijk aanvoelt, maar of ik verschil met de 55-300 zou hebben gemerkt?

Zo is ook FX niet zonder meer beter dan DX: Je mist de cropfactor bij tele-opnamen en alles wordt groter, zwaarder en duurder.

Een prime biedt veel kwaliteit en weinig gewicht voor minder geld, maar je kan niet zoomen en je moet vaker wisselen als je verschillende soorten fotografie door elkaar doet.

Bovenstaande wordt overigens wel behoorlijk gerelativeerd door NAS, wat voor veel van ons een doorslaggevende factor is :mrgreen:

[KirstenLindeboom]

Ik vind het lastig om aan te geven wat ik precies mis. Maar als ik het zou moeten opschrijven:
Ik denk dat ik op zoek ben naar nog iets meer kwaliteit, naar een snellere scherpstelling en wat betere resultaten in minder licht. Ik wil niet klagen over wat ik nu heb, want daar ben ik tevreden mee. Ik denk gewoon dat het is dat ik op zoek ben naar "iets meer". Een lens voor een langere tijd, waar ik eventueel een betere body bij zou kunnen kopen over een aantal jaren. Maar waar ik ook nu veel plezier en veel kwaliteit van kan krijgen op deze body die ik nu heb. Een lens waarmee ik kan uitbreiden en die mij wat meer mogelijkheden biedt.
De reden dat een prime lens kopen mij een beetje tegenhoudt, is het feit dat je er niet mee kunt zoomen. En dat ik weet dat juist het zoomen voor mij heel belangrijk is, omdat ik dit met verschillende soorten fotografie veel gebruik.

Ik hoop dat ik het zo voor jullie toch een beetje duidelijk heb uitgelegd. Sorry als ik heel erg lastig ben, haha

[jan]

Kort door de bocht: Nikon 70-200 f/2.8 VRII.