Léon Obers schreef:Mooi met een rood kader omrand en de opmerking "dan sta je sterk". ligt hetgeen je voorstelt niet zo simpel dan wat je denkt.
",,,,, tenzij de aard van de zaak of de aard van de afwijking zich daartegen verzet". Daar kun je eindeloos over debatteren wat daar dan wel of niet onder valt.
Procederen kost meer dan een nieuw toestel kost. Geen enkele advocaat zal genegen zijn je zaak te willen behartigen voor dit bedrag. Dan kun je er voor kiezen zelf je verdediging te doen. De energie en manuren aan tijd die het kost, "sloopt je", zijn niet de moeite van het procederen waard. De kans dat je alsnog verliest is er nog steeds, met dan een veelvoud aan kosten van wat dat toestel ooit nieuw zal hebben gekost.
Dus kies je plan beter meer realistisch.
Leon, jij veronderstelt dat met de info die ik aandraag, het uitloopt op een procedure. Ik wil er alleen maar mee aangeven dat je op een assertieve manier een antwoord richting de verkoper kunt geven en kunt afwachten wat de reactie is. Ik heb de ervaring dat dit nogal eens helpt dus probeer ik een oplossingsrichting aan te dragen. MiSschien heb je zelf een andere ervaring in dergelijke situaties maar daarom geldt het nog niet in het algemeen.
Soms is 'simpel' denken een betere manier om dingen op te lossen dan dingen veronderstellen en het er maar bij laten zitten IMO.
Daarnaast kan men met een rechtsbijstandsverzekering een advocaat inschakelen zodat de kosten baten redenering die jij volgt, niet opgaat.
In mijn beleving is jouw realisme eerder een pessimistische invalshoek.
Uiteindelijk hoop ik dat de TS hier goed wordt geholpen en steekt ze van ons beiden iets op zodat ze een goede afweging kan maken om haar probleem op te lossen.
