"Slechte lens" = goede lens met software ?

[FoTek]

Hallo allemaal,


Ik ben me aan het orienteren op een ander standaardzoom objectief. Als ik alle reviews lees is er met elke lens wel sprake van vervorming, minder contrast, scherpte en CA's e.d.. Ook de duurdere versies.

Op dit moment gebruik ik veelvuldig de Nikkor 18-105. Als ik dit aangeef in LR4 worden de foto's gecorrigeerd en de tekortkomingen teniet gedaan.
Mijn vraag is, is dat ook echt zo of heeft dit ook nadelen ?

Afgezien van de lichtsterkte zou je dan met elk objectief hetzelfde resultaat krijgen..

Dit is niet zozeer van invloed op mijn potentiele aankoop, maar meer uit interesse.

groeten, René

[Jaap_van_Ekris]

Mijn vraag is, is dat ook echt zo of heeft dit ook nadelen ?

Afgezien van de lichtsterkte zou je dan met elk objectief hetzelfde resultaat krijgen..

Hoi Rene,

Bedenk dat elke truc die je uithaalt met slechte objectieven je ook met goede objectieven kunt uithalen. Dus als je een foto die met een jampot gemaakt is kunt verscherpen tot een toonbaar resultaat, dan moet je eens zien wat er gebeurt als je dezelfde behandeling loslaat op iets wat wel goede kwaliteit heeft.

Dingen als verlies in fijne scherpte en onderwerpscontrast kun je niet terughalen. Dus waar een foto met een goed objectief veel details tot in de pixels heeft, kan dat eerder ophouden met slechtere objectieven. Let wel, dan heb je het wel over monsters als de D800e die dit verschil merken....

Jaap

[iJoost]

Dat kan in theorie en tegenwoordig zelf ook in de praktijk. Maar alleen als je heel nauwkeurig weet op welke manier de lens slecht is. En dan nog moet je voldoende resolutie "over" hebben.

In het algemeen zal echter helaas gelden dat hoe slechter (goedkoper) de lens is, hoe minder er ook bekend zal zijn wat precies de lensfouten zijn.

Bij de Hubble telescoop was het de moeite waard om het goed te doen. En wat er in jouw LR4 zit. Moah... het zal er niet slechter van worden, voor zover de lenzen bekend zijn. Maar aan goed glas kan het echt niet tippen.

[FoTek]

Bedankt voor jullie reacties.

Uiteindelijk heb je dus betere resultaten met een pro-achtig objectief, maar je ziet dit dan ook weer beter met een D800 dan met een D90 zoals ik heb.

Nog een aanvullende vraag:
Zijn sommige "fouten" in lenzen beter te corrigeren dan andere ? Ik zie met name bij open diafragma vaak een hoog vignetting gehalte.
Nu lijkt mij dit het minste probleem van een objectief, omdat dit alleen de hoeken donkerder maakt en dit niet van invloed is op scherpte b.v.

Weet iemand hier ook het antwoord op ?


Alvast bedankt!!

Groeten, René

[Léon Obers]

Bij een foto is niet alleen scherpte belangrijk. Andere eigenschappen zijn zeker zo belangrijk zo niet nog belangrijker.
Contrast, micro-contrast, kleurweergave (tevens goed gecorrigeerd op CA en met name correctie op longitudinale CA), verloop van scherpte naar de onscherpte toe ----> hoe wordt onscherpte afgebeeld (bokeh), afwezigheid van coma (bij avondfotografie), goede correctie van astigmatisme (scherpte zoveel mogelijk gelijk gezien vanuit twee richtingen). Afwezigheid van flare en reflecties bij tegenlicht en behoud daarbij van contrast.

Elke extra bewerking om een beeld te moeten corrigeren heeft simpelweg zijn verlies tegenover beeld waarbij dat niet nodig is.
Het corrigeren van vignettering heeft net zo goed z'n nadelige effecten. Het heeft invloed op het dynamisch bereik van de camera.
Als je "in het centrum" 12 stops bereik hebt, en in de hoeken heb je bijv. een lichtafval van 1 stop, moet je dus feitelijk 13 stops overbruggen. Als je maximum 12 is, kom je dus een stop tekort voor de hoeken.
Andere benadering: Feitelijk is het centrum optimaal belicht, hoeken in dat geval 1 stop onderbelicht. Met het opkrikken van de hoeken, neemt de ruis toe, en kleur is minder zuiver bij 1 stop correctie.

Het geldt voor alle fouten die in een objectief zit. CA correctie, correctie van vervorming. Hoe beter het glas zonder correctie, hoe beter het eindresultaat.

[iJoost]

Uiteindelijk heb je dus betere resultaten met een pro-achtig objectief, maar je ziet dit dan ook weer beter met een D800 dan met een D90 zoals ik heb.

Maak niet de fout, die zovelen voor je gemaakt hebben, te denken dat je foto's beter worden als je duurdere apparatuur koopt. Zo werkt dat niet.

Duurdere apparatuur vraagt ook een betere techniek. Koop iets duurders als je merkt de camera/lens je belemmert. Pas dan zul je met die duurdere apparatuur ook betere foto's maken. Als je "er nog niet aan toe bent" maak je met die duurdere apparatuur waarschijnlijk slechtere foto's dan met iets goedkopers.

Staar je niet blind op dat duurder is beter. Het is de man/vrouw achter de camera die goede of matige foto's maakt, niet de camera.

[FoTek]

Hoe minder bewerking nodig op een lens, hoe beter het resultaat (kan zijn) Dit is mij nu duidelijk n.a.v. de uitleg van Leon en iJoost.

En zoals iJoos aangeeft, je niveau van fotograferen moet omhoog om betere foto´s te maken met een toplens.

Het is natuurlijk subjectief, maar zelf ben ik van mening toe te zijn aan een stap hogerop. Vandaar mijn zoektocht naar de opvolger van mijn 18-105.

Heren, bedankt voor jullie uitleg !

[Patrick]

En zoals iJoos aangeeft, je niveau van fotograferen moet omhoog om betere foto´s te maken met een toplens.

Niet perse. Een goed stuk gereedschap doet z'n werk ook als je Tante Truus op standje auto laat fotograferen. Je ziet het toch, zeker bij grotere diafragma's. Minder lensfouten, mooier bokeh, etc.

Een goede lichtsterke lens geeft de kenner echt wel meer vrijheid. Je wordt minder beperkt.

[Jaap_van_Ekris]

En zoals iJoos aangeeft, je niveau van fotograferen moet omhoog om betere foto´s te maken met een toplens.

Niet perse. Een goed stuk gereedschap doet z'n werk ook als je Tante Truus op standje auto laat fotograferen. Je ziet het toch, zeker bij grotere diafragma's. Minder lensfouten, mooier bokeh, etc.

Is dat zo?

Als ik mijn D800e aan mijn tante Truus zou geven, met de bijbehorende lenzen, dan weet ze niet eens de aan-uit knop te vinden. En hoe ze hem vast moet houden, of hoe je het diafragma instelt zodat foto's niet bewogen zijn. Camera's zijn slim, maar het denkwerk wat jij normaal in een fot stopt zou ik niet onderschatten. Er zit stiekum een hele hoop denkwerk in de instellingen die je hebt staan in een camera, en die standaard eigenlijk "verkeerd" staan...

Jaap

[Patrick]

Zo bedoelde ik dat niet. De D800 heeft trouwens geen standje auto...

Mijn punt is dat een mooi objectief een mooier beeld geeft dan een minder mooi objectief. Ongeacht wie er aan de knoppen zit. Daarmee beweer ik dus niet dat iedereen een dure set moet kopen omdat je dan dus ook mooie en kwalitatief hoogstaande foto's maakt.

Aan beginners raad ik daarom ook altijd een wat goedkopere, gebruikersvriendelijke camera aan met een mooi stukje glas erbij. Dat is beter dan een dure camera met een standaard kitlens erbij.