50 mm e-serie en de 50 mm AF

[thom]

Ik heb ze alle twee en gebruik ze ook regelmatig, vooral voor het maken van documentatiefoto's van mijn tekeningen.

Maar klopt het dat die oude e-serie objectief eigenlijk beter is dan die nieuwere AF? Vind hem namelijk iets beter met kleur. Scherpte is denk ik vrijwel gelijk. En voor handmatig scherpstellen is deze natuurlijk stukken beter.

Mijn vraag is dus, hebben jullie daar af en toe ook 'last' van. Dat een oud en tweedehands zeer goedkoop stukje glas eigenlijk net zo goed of zelfs beter kan zijn dan dat nieuwe AF spul?

Groet, Thom

[strangeartefact]

Welke af versie praat je over?
De 50mm series e staat nml niet bekend als een van de beter 50mm als ik me niet vergis. Niet dat het een slechte is hoor, maar maakt me nieuwschierig naar je vergelijk.

Beaam direct dat oud glas je soms versteld doet staan. Ben zelf wel fan van Kiron objectieven(door Kiron zelf of Vivitar).
Daarnaast heb ik m42 glas liggen dat ook goed meekan. Maar mijn nieuwere glas is vaak overall toch beter in hoeken, flare etc.

Peter

[thom]

Het is de AF Nikkor, dus niet de D versie.

Naar flare en kwaliteit in de hoeken heb ik nog niet echt goed naar gekeken. En Kiron is zeker mooi spul!

Thom

[emdeklerk]

Een wat exactere opgave van om welke objectieven het gaat zou wel fijn zijn.

Het verbaast me dat je kleurverschil ziet; Nikon heeft er altijd om bekend gestaan de kleurweergave van de objectieven onderling hetzelfde te houden. Je denkt dat de scherpte gelijk is... Dat zou je dus moeten testen. Denken is geen weten. Fotografeer dezelfde tekening, bij exact gelijke belichting, vanuit exact hetzelfde standpunt, met ieder objectief...

Bedoel je de 1,8/50mm Series-E in vergelijking met de 1,8/50mm AF of AF-D?
Dat zou weinig tot geen verschil mogen maken. Allebei 6 elementen in 5 groepen.

Sterker nog: de vroegere AF-objectieven waren vaak van dezelfde opbouw als de E-objectieven omdat die minder elementen hadden, lichter waren en dus beter door een AF-motortje scherp te stellen. We spreken dan over het tijdperk dat Internal Focusing (IF) nog geen gemeengoed was bij kleinere objectieven.

Vergelijk je het E-objectief met een 1,4/50mm AF dan zou er verschil zichtbaar kunnen zijn: de lichtsterkere objectieven lenen zich bijvoorbeeld iets minder goed voor dichtbijwerk. Dus dan zou je bij opnamen van tekeningen etc. inderdaad verschil kunnen zien in scherpte.

[thom]

Laat ik het zo zeggen, 'ik denk dat ik het weet'!

Net even de foto's bekeken. Scherpte is het zelfde maar de kleur is iets anders. Misschien komt dit doordat de e-serie geen coating heeft?

Zoals eerder aangegeven, het gaat hier om de AF Nikkor, zonder de D.

Groet, Thom

[emdeklerk]

Ook een E-Nikkor heeft sublieme coating.
De E-Nikkors staan nog steeds als uitstekende objectieven bekend, die qua kleurweergave niet onderdoen voor de duurdere Nikkors.

Zoals eerder aangegeven: maak even twee testopnamen onder exact dezelfde omstandigheden.

En je omzeilt de vraag om welke objectieven het nu exact gaat.

[thom]

Okay, wist niet dat de 50 mm e-serie al een coating had. Ik begrijp dat er qwa glas dus geen enkel verschil is tussen deze twee?

Het gaat hier om de,

AF Nikkor 1.8 en de Nikon e-serie 1.8

[strangeartefact]

Leesvoer:

http://www.mir.com.my/rb/photography/ha ... /index.htm" onclick="window.open(this.href);return false;
http://mir.com.my/rb/photography/hardwa ... /lens3.htm" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.kenrockwell.com/nikon/50f18E.htm" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.bythom.com/75150lens.htm" onclick="window.open(this.href);return false;
http://nikonglass.blogspot.nl/2012/04/n ... mm-f4.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Ok laatste linkjes gaan over andere series e maar gewoon leuk

Peter

p.s. ik bezit de 100mm de 70-210 en de 75-150(met schimmeltje helaas) uit de series e.

[emdeklerk]

Alle Nikkors van na de Tweede Wereldoorlog hebben coating.

Alleen werd na 1973 de meerlaagscoating oftewel multicoating ingevoerd, eerst op de duurdere Nikkors, later op alle Nikkors.
Uitzondering zijn de E-Nikkors, die bleven enkellaagscoating houden i.v.m. de prijsstelling, maar ook omdat het als regel objectieven waren met weinig glaselementen waarbij multicoating ook niet echt nodig was.
Het zou kunnen dat de zooms in de E-serie wel van multicoating gebruik maakten, zoals de 3.5/36-72mm en de 3,5/75-150mm; van de 4/70-210mm weet ik zeker dat het multicoating bezat.
Maar door dat geringere aantal glaselementen zijn de optische ontwerpen van de vastbrandpunt E-Nikkors ook gebruikt voor de eerste AF-Nikkors omdat er dan maar weinig massa door de scherpstelmotor hoefde te worden bewogen. Zo ook de 1,8/50mm, die is volgens mij optisch gelijk aan de 1,8/50mm E-Nikkor. Behoudens de coating dan.

Nogmaals: twee testopnamen en je weet hoe of wat...

[thom]

Bedankt voor al de informatie! En die links, leuk!

Ik zal een paar test opnames maken. Zou die multi-coating versus single-coating dan echt het verschil maken?

Groet!

[emdeklerk]

Ik durf te wedden van niet.
Het zal gekomen zijn door verschillende lichtomstandigheden op de plaatsen en tijdstippen dat je de verschillende foto's maakte.

Overigens leuk te lezen in een van die links dat de 75-150mm E-Nikkor van Kiron zou komen.
Maakt niet uit: Kiron maakte in veel gevallen betere objectieven dan sommige cameramerken.

[thom]

Dus daarom is die 75-150 zo geweldig, Kiron! Ik ben ook de trotse bezitter van dit objectief, erg goed!

Ga de komende tijd de 50mm goed uittesten. Heb ook een tijdje de 28mm e-serie op mijn body gehad maar was daar minder tevreden over. Maar dat is weer een heel ander verhaal.

Thom

[strangeartefact]

Dus daarom is die 75-150 zo geweldig, Kiron! Ik ben ook de trotse bezitter van dit objectief, erg goed!

Ga de komende tijd de 50mm goed uittesten. Heb ook een tijdje de 28mm e-serie op mijn body gehad maar was daar minder tevreden over. Maar dat is weer een heel ander verhaal.

Thom

Die 28mm is idd niet best kwa reputatie nee.
Ik heb 2 versies van de 75-150 vivitar's door Kiron gemaakt. De 1 ring en de 2 ring versie, prima dingen hoor! Zowel op mijn d90 als op de f100.
Van Kiron heb ik de 28-210(helaas ook een schimmel die zich uitbreid sinds aanschaf) en de 105 2.8, vooral de laatse is super!
Peter

(p.s. Ik wou dat ik eens iemand vond die voor zacht prijsje ze kon ontschimmelen.....1x zelf gedaan en objectif kon vuilnis in)

[thom]

Wouw, Kiron 105 2.8, mooi!

Thom