70-210 f/4.5 - 5.6 of f/4 of 80-200 f/4.5-5.6

[Sorenos]

Goedenavond iedereen,

Mijn set bestaat momenteel uit de D7000 met kitlens 18-105mm f/4.5 - 5.6. Ik denk al een tijdje momenteel er aan om een lens te kopen met iets meer zoombereik te kopen voor af en toe. Nu keek ik wat rond op het internet. En kwam uiteindelijk op 3 mogelijkheden.

Nikon 80-200mm F/4,5 -5,6 D voor 25€ (neem ik waarschijnlijk niet)
Nikon 70-210mm F/4,5-5,6 voor 50€
Nikon 70-210 F/4 voor 110€ (misschien toch wat te teveel qua budget momenteel)

Of is het misschien toch beter om te kijken voor een tweedehandse 55-200G of 70-300G?

Ik zou er vooral buiten mee wilen fotograferen, portretten, en misschien een beetje met concerten. De reden waarom ik voor een wat goedkopere zoom objectief kijk is omdat ik soms toch meer bereik wil hebben, maar toch nog niet teveel wil uitgeven gezien ik rond kerst eventueel een prime zoals de 35mm of 50mm wil kopen.

Ik hoor ook graag eventueel andere mogelijkheden! Dankjewel alvast!

[a vgastel]

Kijk hier eens http://www.allesvoordefotostudio.nl/occ ... ml?cat=114" onclick="window.open(this.href);return false;

[Sorenos]

Kijk hier eens http://www.allesvoordefotostudio.nl/occ ... ml?cat=114" onclick="window.open(this.href);return false;

Dankje voor de link! Maar welke zou je dan aanraden? De Sigma 55-200? Voor dezelfde prijs kan ik ook nikon 55-200 vinden.

[Wolf]

Ik zou blijven bij de 18-105. De objectieven die jij opnoemt horen qua kwaliteit niet op een D7000.

[Sorenos]

Ik zou blijven bij de 18-105. De objectieven die jij opnoemt horen qua kwaliteit niet op een D7000.

Hmm ok, volgens reviews waren bijv. de 70-210 juist heel erg scherp?

[Frank Roelofs]

Ik zou blijven bij de 18-105. De objectieven die jij opnoemt horen qua kwaliteit niet op een D7000.

Hmm ok, volgens reviews waren bijv. de 70-210 juist heel erg scherp?

Is die ook. (En ik heb er toevallig één in de aanbieding. Zie de aan- en verkoop afdeling alhier)

[strangeartefact]

Ik heb een 70-210 1:4-5.6(non d) verkocht en upgrade gedaan naar een 80-200 1:2.8d schuifzoom(2e variant dus)
Geloof me, spaar door en ga ervoor. Dat verschil is zo groot......Niet dat de 70-210 slecht was ofzo maar toch wereld van verschil.
Zeker bij concerten gaat die 2.8 echt meehelpen ook tov f4 tot f5.6.
Maar goed, dit was je vraag niet maar oprecht advies van mij kant

Peter

[Sorenos]

Ik heb een 70-210 1:4-5.6(non d) verkocht en upgrade gedaan naar een 80-200 1:2.8d schuifzoom(2e variant dus)
Geloof me, spaar door en ga ervoor. Dat verschil is zo groot......Niet dat de 70-210 slecht was ofzo maar toch wereld van verschil.
Zeker bij concerten gaat die 2.8 echt meehelpen ook tov f4 tot f5.6.
Maar goed, dit was je vraag niet maar oprecht advies van mij kant

Peter

Zeker goede (oprechte) advies! Ik weet wel dat je dan niet het allerscherpste krijgt. Maar zo te horen kan ik beter gewoon vanaf het begin voor het "goede werk" gaan, en niet gaan "aankloten" met allerlei spulletjes wat "meer gedoe" bezorgt

[strangeartefact]

Als je geduld hebt.......ga idd voor iets anders dan een 70-210 op de d7000...Heb zelf een D90, de d7000 is enkel kritischer wat objectieven betreft.
Mijn 2 primes en de 80-200 is het beste wat ik bezit kwa objectieven en laten de 18-105 gewoon achter zich liggen.

Dus advies sparen!

peter

[Sorenos]

Als je geduld hebt.......ga idd voor iets anders dan een 70-210 op de d7000...Heb zelf een D90, de d7000 is enkel kritischer wat objectieven betreft.
Mijn 2 primes en de 80-200 is het beste wat ik bezit kwa objectieven en laten de 18-105 gewoon achter zich liggen.

Dus advies sparen!

peter

80-200, welke type bedoel je?

[ArendV]

Peter, heeft een schuifzoom van het laatste type volgens mij.


Hier zie je een overzicht alle 80-200 f/2.8 Nikkors
http://www.kenrockwell.com/nikon/80-200mm-history.htm

Alle AF en AF-D versies zijn optisch gelijk, alleen is de schuifzoom (of push/pull in het Engels) wat trager in autofocus dan de tweering versie. De AF-S is optisch iets beter vol open.
De schuifzoom is te koop voor rond de 350 Euro op marktplaats.
De tweering AF-D versie voor rond de 650 Euro (en heeft als manco dat de ring om AF in of uit te schakelen vaak stuk gaat).
De AF-S is weer iets duurder (en afhankelijk van de leeftijd kan de autofocus motor zijn beste tijd gehad hebben).
Alle drie de versies worden nu aangeboden op marktplaats.

[emdeklerk]

De 4-5,6/70-210mm AF(-D) is een prima objectief - als je van zooms houdt.
Ook weer zo'n objectief dat hier vaak wordt onderschat of afgeserveerd, vaak zonder dat men er zelf mee gewerkt heeft.

[strangeartefact]

De 4,5-5,6/70-210mm AF(-D) is een prima objectief - als je van zooms houdt.
Ook weer zo'n objectief dat hier vaak wordt onderschat of afgeserveerd, vaak zonder dat men er zelf mee gewerkt heeft.

Aangezien ik de 70-210 afraad voel ik me aangesproken EM. Ik geef gewoon een advies, concerten is 2.8 gewoon prettiger werken en je krijgt er gewoon veel extra kwaliteit bij. Dus....ik ken beide en dus het verschil maar heb niet gezegt dat de 70-210 afgeserveerd moet worden.

Intrepeteer ik je reactie mis, dan excuus van mijn kant.

Peter

p.s. Arendv, Thanx!

[Sorenos]

Maar wil ik een goedkope zoom, voor gewoon er bij als het handig is, is het dan wel aan te raden de 70-2010 f/4.5 - 5.6 . Of kan ik dan gewoon beter voor de 70-300mm 4.5 - 5.6 sparen?

[emdeklerk]

Je interpreteert het mis - ik doelde op eerdere malen dat dit objectief hier is voorbijgekomen. Ik had jouw reactie nog maar nauwelijks gelezen.
Zoals de keer dat ik al memoreerde een weddenschap te hebben lopen met de eigenaar van een AF-S 2,8/70-200mm VR II dat hij bij een blinde test van normale onderwerpen geen verschil ziet met de aloude 70-210mm, welke handschoen nog immer niet is opgenomen.
Ik heb ooit zelf een aantal testopnamen gemaakt met de 70-210 en de 2,8/180 ED, en de zoom is maar weinig minder scherp bij 180mm.

Overigens ging het om de 4-5,6/70-210mm, niet om een 4,5-5,6. Wat ik in mijn eerdere bericht gecorrigeerd heb.

Maar ik ben er ook van overtuigd dat welke versie van de 2,8/80-200mm dan ook beter, maar veel duurder is. Dat dan weer wel, en daar heeft Strangeartefact ook gewoon gelijk.