Tamron 17-50 2.8 zonder stabilisatie.

[Adrie]

Jammer genoeg heb ik mijn camera laten vallen vorige week. De lens is aan gruzelementen.
Dat was een 18-105. Erg jammer maar het is niet anders. Lens was niet meer te redden.
Op de body zit geen schrammetje gelukkig. (nikon D90)
Nu heb ik in verschillende draadjes al gelezen dat de Tamron 17-50 2.8 een goede lens is. Nu lijkt het mij het beste om deze lens te proberen in de winkel waar ik gelijk kan controleren of de body zelf geen kuren vertoont.
Mijn vraag is: Waar kan ik deze lens het beste aanschaffen. Ik woon zelf in Zierikzee.
Is camera expres een optie?


Gr: Adrie

[Hasselbox]

De camera testen kan met elke AF lens die die op de D90 past.
Dat betekend dat je kunt testen bij nagenoeg elke fotohandel bij jou in de buurt.
Als de body goed blijkt te zijn, kun je nog altijd kijken waar je een lens koopt.
Genoeg betrouwbare winkels op .nl
Gr H.

[a vgastel]

En deze bij jouw om de hoek ga daar eens kijken en zoek dan op internet voor de goedkoopste.
http://www.foto-bob-noomen.nl/" onclick="window.open(this.href);return false;
De telefoongids
http://www.detelefoongids.nl/fotozaken/ ... ie_locatie" onclick="window.open(this.href);return false;

[roald71]

Heb deze lens sinds vandaag binnen de tamron 17-50 2.8 zonder vc alles werkt goed op de d7000 maakt zeer mooie foto,s ten opzichte van de kitlens 18-105.Heb deze 2e hands gekocht bij cameratools voor 212 euro (tip van jan clublid).Dus zou eens kijken voor een 2e hands exemplaar bij cameratools heb ik 12mnd garantie gekregen.ROALD

[Adrie]

Ik heb deze lens al besteld. Hij is begin volgende week binnen.
Ben ook erg benieuwd in de foto's t.o.v. de 18-105. Wat ik me wel afvraag is of ik er nog een filter op moet zetten voor bescherming voor het glas van de lens.

[Pjerry]

Wat ik me wel afvraag is of ik er nog een filter op moet zetten voor bescherming voor het glas van de lens.

Daar zijn de meningen erg verdeeld over. De beste bescherming is de lenshood. Ik gebruik altijd wel een filter er voor.
Het kan ook negatief werken, bijv. als hij valt en door de scherven (van het filter) juist je lens wel beschadigd wordt. Maar net zo veel voor- als tegenstanders.....

[jan]

Wat ik me wel afvraag is of ik er nog een filter op moet zetten voor bescherming voor het glas van de lens.

Daar zijn de meningen erg verdeeld over. De beste bescherming is de lenshood. Ik gebruik altijd wel een filter er voor.
Het kan ook negatief werken, bijv. als hij valt en door de scherven (van het filter) juist je lens wel beschadigd wordt. Maar net zo veel voor- als tegenstanders.....

Zoals Pjerry al schrijft daarover zijn de meningen sterk verdeeld. Ik heb het bijvoorbeeld op geen enkel objectief.

[Adrie]

Ok. Dank je voor jullie reactie. De lenshood zit er altijd al op, behalve dan als ik flits.
Maar dat zal met deze lens wel minder zijn vanwege de lichtsterkte verwacht ik.

[jan]

Hoe is het met je camera afgelopen dan. Alles in orde ondanks de val?

[Adrie]

De camera is 100%. Er zit geen schrammetje op.
Heb de body bij ons in de fotozaak laten testen.Alles is prima.
De lens heeft de klap opgevangen. Dat is mijn geluk geweest.

[Pjerry]

De 18-105mm heeft een plastic mount. Normaal gesproken is dat hetgeen dat dan het loodje legt en blijft de lens heel. Maar dat is in jouw geval blijkbaar niet zo.

[Adrie]

Hoi.

Inmiddels heb ik de Tamron 17-50 al een tijdje in gebruik en ik kom terug op het feit dat ik dacht dat je met zo'n lichtsterke lens automatisch ook direct mooie en scherpe foto's maakt. In de praktijk loopt het toch anders. Ik heb deze lens getest op het strand en veel op 2.8 gefotografeerd. Heel veel foto's zijn onscherp. Een portretfoto van mijn kinderen op het strand met 2.8 zijn heel onscherp terwijl de foto ragscherp is met een diafragma van 8.
Vanmiddag in de manege foto's gemaakt van mijn dochter in een ruimte met TL verlichting. Iso opgeschroeft tot 1000 maar echt scherpe foto's zijn niet te maken.
Foto's met een hoger diafragmawaarde en met flits zijn zonder meer goed te noemen maar met 2.8 is het vaak lastig.
Zijn mijn verwachtingen te hoog of is het een kwestie van veel oefenen en fotograferen???

Gr: Adrie

[JW17]

Hoi Adrie,

Je geeft het antwoord eigenlijk zelf al. Bij f2.8 zijn de foto's niet scherp en bij f8 wel. Bij de deze waardes zijn de sluitertijden ook van belang. Dit kan de onscherpte veroorzaken maar ik denk dat de DoF, de scherptediepte een oorzaak is. Daar ben ik helaas de laatste maanden ook een paar keer ingestonken.

Het diafragma zodanig dat de scherptediepte misschien zo klein is dat er weinig scherpte kan zijn. Bijvoorbeeld f2.8 op 50mm met een onderwerp op een afstand van een meter, geeft 4,3 cm (centimeter!!) scherptediepte. En dat is niet veel...
De gegevens komen van een heel handige app: Simple DoF Calculator. Misschien heb je een iPad of een smartphone waar je deze app op kan zetten. Ik weet niet meer of je moet betalen voor deze app maar het is het geld waard vind ik. Door een paar simpele handelingen zie je precies hoe de DoF is bij de gekozen instelling.
Je kunt DoF ook hier berekenen: http://www.dofmaster.com/dofjs.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Misschien kan dit je helpen?

[henkk]

Geen enkele lens presteert optimaal bij grootste lensopening en wellicht geldt dat temeer naarmate dat een grotere opening is.
Het voordeel van lichtsterke lenzen is m.i. dat je al bij een stop diafragmeren goede kwaliteit krijgt en dan met een grote lensopening. Volle opening is n.i. alleen voor kleine scherptediepte of weinig licht.

[Pjerry]

Zou het dat echt zijn, JW? Ik betwijfel het.

Qua scherpte is de lens erg goed, zelfs @ f/2.8 (volgens slrgear heb je alleen bij 50mm f/2.8 duidelijk scherpte verlies, maar op f/4 is het een heel mooie lens). De enige echte problemen zijn de vignetting en de CA (het lijkt wel een Tamron ).

Weliswaar is het bij de opgegeven waarde van JW 4,3 cm, maar bij f/8 is dat ook nog maar steeds 12,2 cm. Ik neem aan dat je sluitertijd 8 keer zo snel is bij f/2.8 als bij f/8 (bij andere instellingen gelijk), dus daar kan het dan zeker niet inzitten. Volgens mij heb je of een fout exemplaar (test het eens op een statief met een testfoto) of je manier van fotograferen is fout. Misschien teveel reframing na het scherpstellen, wie zal het zeggen. Ik neig het meeste naar een foute lens.

Overigens is bij paardrijden (wat is dan je afstand?, zeg 5 meter of meer) bij 5 meter is je DOF 1,1 en 3,5 m bij resp.f/2.8 en f/8. Ga je naar kleinere brandpuntsafstanden dan neemt je DOF heel snel toe (bijv. bij 25mm: f/8 scherp vanaf 2,2 m tot oneindig en f/2,.8 van 3,45 tot 9 meter). Allemaal punten die op een slecht exemplaar duiden.....