D90, D7000 of D300s

[vdoorn]

Vorige maand zijn ze mijn koffer kwijt geraakt.
Ik had er 4 bij en die met mn laptop, fotocamera en toebehoren is weg.
Volgens mij advocaat volgt nu een lange procedure om mijn verloren spullen terug te krijgen of vergoed te krijgen.

Echter mijn leven gaat door en ik moet dus foto's maken nu wil ik tijdelijk een camera kopen tot ik mijn vergoeding heb gehad en een nieuwe camera kan kopen.
Mijn vraag is dan als welke van de 3 gaat ik nemen de D90, D7000 of de D300s.
Ik heb niets meer aan objectieve maar heb kan van mn dochters camera wel wat lenen zoals de Nikon dx af-s 18-105, Tamron af 70-300 (geloof ik) en de tamron sp af 17-50mm f/2.8 xr en de niko sb900 flitser deze lenzen gebruikt zij op haar d3100.

Ik maak foto's bij optredens (binnen met slecht en wisselt licht), en doe binnen en buiten foto shoots.
Welk van de bovengenoemde camera gaat me daar het beste bij helpen voorlopig.
Ik kan momenteel gewoon niet meer dan hooguit 1000,- euro missen.

Alvast bedankt, lejaicy

[Peter]

welkom op het forum

triest te lezen dat je deze vraag moet stellen. Wat een pech.
Hopelijk pakt het uiteindelijk goed uit.

Om even terug te komen op je vraag., Als je veel binnen schiet met slechte omstandigheden dan zal de D7000 een goede keuze zijn.
Deze body kent hoge iso waarden. Lichtsterke lenzen erbij maakt een mooie combinatie.

Ongetwijfeld zullen er meer adviezen volgen

[oud0001]

De D300s valt af i.v.m. de lage ruis bij hoge ISO prestaties die je nodig hebt.
Ik denk gezien de ruisprestaties de D7000 of de D90.

Welke van de 2 de betere prestaties qua ruis levert weet ik niet precies. Ik vermoedt de D7000.

Ah, Peter geeft het al aan. Hij heeft ze geprobeerd.

Neem a.u.b. de camera's en objectieven mee als handbagage in vervolg.
Er wordt behoorlijk met koffers gesmeten. Dat is ook niet goed voor camera en objectieven.
Daarbij verdwijnen er regelmatig koffers. Maar goed, dat is dan weer achteraf.

P.S. verzekeren die handel.

[Pjerry]

De D300s zit boven je budget. De D7000 levert wat betere ruisprestaties bij weinig licht, naast enkele andere verbeteringen, dan de D90. Daarnaast is de prijs op dit ogenblik gunstig (http://tweakers.net/pricewatch/266100/n ... zwart.html), maar niet zo gunstig als van de D90, die bijna te geef is voor zo'n mooie camera (http://tweakers.net/pricewatch/222258/n ... zwart.html).

[vdoorn]

hoi

Ik kan via een vriend evt een d300s kopen vandaar dat ik ook de d300s erbij heb gezet.

De spullen zaten in een speciale koffer en ik had al handbagage dus dat ging niet meer.
Ik heb alles verzekerd maar de verzekering gaat eerst zwaar in discussie over wie moet gaan betalen hun of de vliegmaatschapij.
Volgens mij advocaat kan die wel even duren en ik wil toch graag blijven fotograferen.

thnx. lejaicy

[PanzerFaustNL]

Ik heb net een D300 tweedehands gekocht en moet zeggen dat ik behoorlijk onder de indruk ben van deze camera. Maar je moet ons niet op onze blauwe, bruine of anders kleurige ogen geloven, volg snapsort!! en dpreview.com

http://snapsort.com/compare/Nikon_D300S-vs-Nikon_D90" onclick="window.open(this.href);return false;

http://snapsort.com/compare/Nikon_D300S-vs-Nikon_D7000" onclick="window.open(this.href);return false;

http://snapsort.com/compare/Nikon_D7000-vs-Nikon_D90" onclick="window.open(this.href);return false;

[Doerak]

Ik heb net een D300 tweedehands gekocht en moet zeggen dat ik behoorlijk onder de indruk ben van deze camera. Maar je moet ons niet op onze blauwe, bruine of anders kleurige ogen geloven, volg snapsort!! en dpreview.com

http://snapsort.com/compare/Nikon_D300S-vs-Nikon_D90" onclick="window.open(this.href);return false;

http://snapsort.com/compare/Nikon_D300S-vs-Nikon_D7000" onclick="window.open(this.href);return false;

http://snapsort.com/compare/Nikon_D7000-vs-Nikon_D90" onclick="window.open(this.href);return false;

dpreview heb ik nog enige vertrouwen in maar snapsort, nee echt niet. Weinig feitelijk behalve spec's naast elkaar... maar voor wat het jouw waard is ... be my guest!

[Pjerry]

........ Weinig feitelijk behalve spec's naast elkaar...

Volgens mij is dat HET TOPPPUNT van feitelijkheid.

[PanzerFaustNL]

Deze dxomark erbij genomen, is er maar één camera mogelijk, de D7000 (van deze 3 dan)

[jan]

hoi

Ik kan via een vriend evt een d300s kopen vandaar dat ik ook de d300s erbij heb gezet.

De spullen zaten in een speciale koffer en ik had al handbagage dus dat ging niet meer.
Ik heb alles verzekerd maar de verzekering gaat eerst zwaar in discussie over wie moet gaan betalen hun of de vliegmaatschapij.
Volgens mij advocaat kan die wel even duren en ik wil toch graag blijven fotograferen.

thnx. lejaicy

Deze discussie begijp ik niet. De verzekering kan toch gewoon uitkeren en ondertussen de procedure starten bij de vliegmaatschappij? Ik begrijp niet dat je advocaat hiermee genoegen neemt.

[Pjerry]

Ja Jan, dat soort zaken heb ik ook nooit begrepen. Je bent verzekerd, en ze moeten dan onderling maar uitzoeken wie betaald. Iig moet jouw verzekering direct uitkeren lijkt me en dan moeten zij maar proberen het terug te krijgen. Maar klantgerichtheid in die branche is over het algemeen best ver te zoeken.

[Pjerry]

Deze dxomark erbij genomen, is er maar één camera mogelijk, de D7000 (van deze 3 dan)

Volgens DxO (hetgeen ik ook al elders aangaf) is het makkelijk. Maar bedenk wel dat de DxO-testen heel erg sensor gericht zijn en de rest buiten beschouwing laten. De D300s heeft nu eenmaal een veel mooiere body dan de D7000 en dat verdisconteerd DxO niet.

[vdoorn]

@Jan tja wast ma zo makkelijk de verzekering betaald pas als het echt moet, en hun zeggen dat de vliegmaatschappij verantwoordelijk is.
Ik had ook zoiets van waarom ben ik eigenlijk verzekerd, maar helaas ik moet het er maar mee doen.

groetjes

[oud0001]

Euh, dat is nog maar de vraag.
Wat zijn de voorwaarden van je verzekeringspolis.

[jan]

@Jan tja wast ma zo makkelijk de verzekering betaald pas als het echt moet, en hun zeggen dat de vliegmaatschappij verantwoordelijk is.
Ik had ook zoiets van waarom ben ik eigenlijk verzekerd, maar helaas ik moet het er maar mee doen.

groetjes

Dus wanneer de vliegtuigmaatschappij zegt niet verantwoordelijk te zijn dan zou de verzekeringsmaatschappij niet uitkeren. Ik ken de polisvoorwaarden niet maar nogmaals ik vindt het een vreemd verhaal en begrijp de gelatenheid van je advocaat helemaal niet. Of trekt hij deze conclusie op basis van de polisvoorwaarden die toch niet zo goed zijn als dat je bij instemming hebt aangenomen?