Is de D800 eerder ontworpen dan de D4?

[Hans Braakhuis]

Mijn belangrijkste argument dat de D800 eerder ontworpen is dan de D4 zit in de flitslichtmeting van de D800. Ergens in de kleine lettertjes lees je dat de D800 bij gezichtsherkenning (ook in Live View) meer rekening houdt met het flitslicht op het gezicht, dan met het licht van de achtergrond. Bij een portret met flits zal dan de flitssterkte worden aangepast op basis van de helderheid van de gezichten, wat leidt tot betere resultaten, zelfs bij een heldere achtergrond. Dat is een verbetering ten opzichte van de flitslichtmeting bij alle oudere camera’s. Daar wordt de flitssterkte aangepast op basis van de helderheid van de achtergrond. Als je tenminste met zone- of matrixmeting werkt. Daardoor zijn de gezichten dan onderbelicht.

Nu lijkt het er op dat de D800 bij gezichtsherkenning net zou doen alsof je spotmeting geselecteerd zou hebben. Alleen spotmeting is het niet, er wordt wel rekening gehouden met de andere variabelen. Er was dus in Japan een techneut bezig om de flitslichtmeting te verbeteren. En die wist van de nieuwe mogelijkheid van de D800. Best aardig, maar dat kan veel beter. In de D800 is de verbeterde flitslichtmeting bij gezichtsherkenning een automatisme dat je als fotograaf niet kunt sturen. Dat wil je eigenlijk niet. Een fotograaf wil zelf kunnen sturen. In de i-DDL flitslichtmeting worden voordat de werkelijke opname gemaakt wordt meerdere zaken gemeten: Omgevingslicht, flitslicht groep a, groep b, groep c en van de master (of ingebouwde) flitser op de camera. Met een menu zou de gebruiker kunnen aangeven welke meting de gebruiker als de belangrijkste wil zien. In ieder geval is bij de (latere) D4 de Omgevingslichtmeting (EV) en de Flitslichtmeting (FEC, Flash Exposure Compensation) ontkoppeld. Dat is een stap verder dan de automatische correctie van de D800. Bij de D4 en de D600 is dit nu in te stellen middels menu E4. De D800 heeft dat nog niet. Waarom heeft de D800 dat nog niet? het camera ontwerp is van een eerdere datum.

Volgens mij is de D800 een eerdere camera dan de D4, en was het de marketingafdeling die de introductie van de D4 voor liet gaan. Als je eerst de D800 presenteert en dan de D4, dan valt de D4 behoorlijk tegen. Bij Nikon Rumors zie je dan ook al een poosje een roep om een D4X met 54,6 Mp.

De uitzondering die de regel bevestigd: de D800 heeft USB-3 en de D4 heeft USB-2.

[a90]

een D4X met 54,6 Mp.

Dat zou wel mooi zijn, eindelijk een opvolger voor de D3x, die gaat ook al weer meer dan 4 jaar mee.

[Léon Obers]

Bij een portret met flits zal dan de flitssterkte worden aangepast op basis van de helderheid van de gezichten, wat leidt tot betere resultaten, zelfs bij een heldere achtergrond. Dat is een verbetering ten opzichte van de flitslichtmeting bij alle oudere camera’s. Daar wordt de flitssterkte aangepast op basis van de helderheid van de achtergrond. Als je tenminste met zone- of matrixmeting werkt. Daardoor zijn de gezichten dan onderbelicht.

Nee hoor. Los van enige gezichtsherkenning is er al jaren een koppeling met de afstand bij flitsen. Daar waar bij AF-D de scherpte wordt gelegd, wordt gezien als hoofdonderwerp. Een meting van dat deel van het beeldveld krijgt op basis van matrixmeting reeds voorrang als dat deel in de voorgrond zit, tegenover de achtergrond.

Met een menu zou de gebruiker kunnen aangeven welke meting de gebruiker als de belangrijkste wil zien. In ieder geval is bij de (latere) D4 de Omgevingslichtmeting (EV) en de Flitslichtmeting (FEC, Flash Exposure Compensation) ontkoppeld. Dat is een stap verder dan de automatische correctie van de D800.

Ook al jaren kun je omgevingslicht of flits onafhankelijk van elkaar een correctiewaarde meegeven waar je als gebruiker de nadruk op wilt leggen qua licht. Misschien dat er nu wat andere toeters en bellen in het menu zijn om het in te stellen, maar het kan dus al jaren.

[gijs sandberg]

Beste Hans,

Ik moet Leon in grote lijnen gelijk geven,
maar ik geeft toe dat ik geen empirisch onderzoek heb gedaan.
Een andere hint: kijk eens naar de datering van productfoto's van beide kamera's, dat kan soms zeer verhelderend zijn.

Overigens: geruchten over een volgende kamera zijn er altijd, een kamera als D4X zal er vast komen zodra er voldende sensoren zijn (productie).

Groeten, Gijs

[Willem65]

Maakt het iets uit welke camera het eerst ontwikkeld is? Is de camera ineens slechter daardoor? Een behoorlijk deel van de bezoekers hier is nog steeds lyrisch over de D700 want een betere is er niet... Toch is de D700, denk ik, eerder ontwikkeld dan de D800.
Er worden meerdere cameramodellen tegelijkertijd ontwikkeld en er worden soms keuzes gemaakt om iets in de ene toch anders te doen dan in de grotere, of kleinere, broer. Er liggen nu allang zaken op de plank voor de nog uit te brengen modellen voor de komende paar jaar en het is vooral de marketing van Nikon en de geilheid voor de nieuwste knopjes bij de gebruiker die zorgen voor een voorzichtige stroom aan vernieuwingen met kleine stapjes.

[iJoost]

Waarom zo zwart/wit? Het ontwerpen van een camera doe je niet in een dag. Misschien zijn bepaalde delen van de D800 voor dezelfde delen van de D4 ontworpen en andere delen juist in de omgekeerde volgorde. Misschien is er zelfs wel een wisselwerking geweest... Lijkt me niet zo vreemd.

[Peter]

Maakt het iets uit welke camera het eerst ontwikkeld is? Is de camera ineens slechter daardoor? Een behoorlijk deel van de bezoekers hier is nog steeds lyrisch over de D700 want een betere is er niet... Toch is de D700, denk ik, eerder ontwikkeld dan de D800.
Er worden meerdere cameramodellen tegelijkertijd ontwikkeld en er worden soms keuzes gemaakt om iets in de ene toch anders te doen dan in de grotere, of kleinere, broer. Er liggen nu allang zaken op de plank voor de nog uit te brengen modellen voor de komende paar jaar en het is vooral de marketing van Nikon en de geilheid voor de nieuwste knopjes bij de gebruiker die zorgen voor een voorzichtige stroom aan vernieuwingen met kleine stapjes.

De stelling van Hans Braakhuis is als een vraag bedoeld.
Slecht of goed daar gaat het überhaupt niet over

[emdeklerk]

Getuige eerdere berichten heeft dhr. Braakhuis nooit geloofd in de D-meting voor flitsers.

""De uitzondering die de regel bevestigt: de D800 heeft USB-3 en de D4 heeft USB-2." gaat volgens mij ook niet op.

[D. Haaksma]

Bij Nikon Rumors zie je dan ook al een poosje een roep om een D4X met 54,6 Mp.

54,6 Mp ?
Ze kunnen wat roepen!

Ik heb ooit opgemerkt dat 50 Mp, de grens, wel genoeg en lekker zou zijn.
Toen verklaarde iedereen dat dat idioterie was. 10 Mp was al (meer dan) genoeg.

En welk glas kan die dichtheid van 54,6 dan wel (fatsoenlijk) aan, vraag ik mij af
Ik had toen ook nog geen idee van dat bij hoger(e) Mp's ook meer eisen aan het glaswerk werd gesteld.
Er zal toch ergens wel een praktische grens liggen schat ik zo.

[J.Hoes]

........

""De uitzondering die de regel bevestigt: de D800 heeft USB-3 en de D4 heeft USB-2." gaat volgens mij ook niet op.

Ik heb geen van deze camera's.
USB verschil zou zomaar kunnen. D800 gebruikt een ander type USB kabel dan D4, resp UC-E14 en UC-E15.
De specificatie in de handleiding geeft bij D4 aan een "high speed USB" , bij D800 een "super speed USB (USB 3.0 micro B aansluiting.)"
De respectievelijke tekeningetjes laten verschillende USB poorten zien.

Groet Hans.

[Patrick]

En welk glas kan die dichtheid van 54,6 dan wel (fatsoenlijk) aan, vraag ik mij af

Die waarde komt niet zomaar uit de lucht vallen. Neem de iets meer dan 24 megapixel D3200. Die heeft een sensor met maar 1/(1,5*1,5) = 1/2.25 deel van het oppervlak van een FX camera.

Even vermeningvuldigen: 24 x 2,25 = 54.

Kortom: de D3200 is wat resolutie betreft net zo veeleisend als een eventuele 54 megapixel FX camera!

[Pjerry]

Ik weet niet of USB 2 of USB 3 een valide argument is (of juist die uitzondering). USB 3 dateert ondertussen alweer van 2009, dus had het makkelijk in beide camera's ingebouwd kunnen worden, zo Nikon dat zou willen. Ik denk dat de keuze te maken heeft met ordinair kosten (USB 3 is duurder) en grootte van de bestanden. De D4 kon dus gewoon nog makkelijk af met USB 2 en zodoende konden ze weer een paar dubbeltjes uitsparen. Bedragen die ook bij dit soort dure camera's, met nog steeds erg kleine marges, meespelen.
Dat alleen de D4 met de XQD-kaart (en CF) is uitgerust is in die optiek dan wel weer opmerkelijk.

Het systeem dat Hans beschrijft doet me toch een beetje aan de FV-vergrendeling denken. Wel veel meer werk om het in te stellen, maar toch een voorziening om te zorgen dat mijn hoofdonderwerp goed uitgelicht wordt. Of sla ik hiermee deplank mis?

Wie weet, wordt na een firmware-update de voorziening van de D4 ook in de D800 aangebracht. Misschien is hij opzettelijk geknepen om kannibalisme tegen te gaan. Een mooi voorbeeld daarvan hebben we net bij Canon gezien met de laatste firmware-update van de 7D. Iedereen in zijn nopjes dat de camera zoveel meer kan nu (hoewel dat ook nog wel meevalt). Ze vergeten dat het er eigenlijk altijd al ingezeten heeft en Canon het gewoonweg niet activeerde. De oude IBM-aanpak. Als we die computers een up-grade gaven, kwam van IBM een techneut langs die "een paar draadjes omsoldeerde" en plots hadden we een snellere computer staan. Slim uit kosten- en marketing-overwegingen.

[D. Haaksma]

En welk glas kan die dichtheid van 54,6 dan wel (fatsoenlijk) aan, vraag ik mij af

Die waarde komt niet zomaar uit de lucht vallen. Neem de iets meer dan 24 megapixel D3200. Die heeft een sensor met maar 1/(1,5*1,5) = 1/2.25 deel van het oppervlak van een FX camera.

Even vermeningvuldigen: 24 x 2,25 = 54.

Kortom: de D3200 is wat resolutie betreft net zo veeleisend als een eventuele 54 megapixel FX camera!

Ah, die link had ik inderdaad niet gelegd.
Bedankt Patrick.

[george013]

Het aantal pixels is niet belangrijk maar de pixeldichtheid en daaruit voorkomend de afmetingen van de sensorpixel.
De vraag blijft voor wie die grotere aantal pixels, grotere pixeldichtheid voor de zuiverheid, bedoeld is.
George

[Hans Braakhuis]

Ook al jaren kun je omgevingslicht of flits onafhankelijk van elkaar een correctiewaarde meegeven waar je als gebruiker de nadruk op wilt leggen qua licht. Misschien dat er nu wat andere toeters en bellen in het menu zijn om het in te stellen, maar het kan dus al jaren.

Als je in M werkt, kun je al tientallen jaren door de sluitertijd de belichting van de omgeving variëren. Door het diafragma en de ISO waarde kun je de belichting van flits en omgevingslicht variëren. Door de flitsintensiteit en de afstand tussen flitser en onderwerp kun je de de hoeveelheid flitslicht variëren. Niks nieuws dus.

Bij Nikon is sinds de D2H de flitslichtmeting en de gewone lichtmeting cumulatief. En werk je dan in GROEN of in P dan heb je niet de mogelijkheden die je in M hebt. Met de D800 heb je nu in P een verbeterde automatische oplossing en met de D4 en de D600 kun je dat zelf via het menu aangeven.