Stofproblemen D600

[Mike-T]

Zijn er nog meer D600 gebruikers die last heb van overmatig stof door loslatende poedercoating op het frame onder spiegel?

Mijn D600 op 23 okt. nieuw ontvangen en op 27 okt na 60 foto's al behoorlijk wat stof op sensor en achter het glas van de zoeker. Op de fotocursus getipt nav berichten op lensrentals en dpreview.
Bij controle camera zag ik dat er een beetje van de coating onder de spiegel had losgelaten. Nikon Service Point ontkent alle stofproblemen door loslatende coating. Zij wilde dat natuurlijk eerst zelf beoordelen.
Ik heb camera met klacht omschrijving verstuurd naar Nikon Service Point.
Reparatie details: SENSOR, MATGLAS EN SI GLAS GEREINIGD. CAMERA GECONTROLEERD. >> niets over de loslatende coating terwijl dat wel zichtbaar is! Overigens stof achter zoeker nog aanwezig.

Blijft Nikon de stofproblemen van de D600 ontkennen?! Wat moet / kan ik ermee?

Verder viel na 'reparatie' op dat het aantal clicks met 4000 was toegenomen!!?? In dat geval hebben ze wel erg veel getest! Ik ga er vanuit dat het nr. dat de camera aan de opname koppelt het aantal clicks weergeeft. Klopt dat? Of is het mogelijk dat de camera na gebruik van een SD-card met hoger aantal hierop vervolgens verder telt?

[Léon Obers]

(Kopie antwoord uit ander draadje http://www.nikon-club-nederland.nl/foru ... 73#p572173" onclick="window.open(this.href);return false; ).
Voor het werkelijke aantal clicks in de EXIF-gegevens kijken, niet de teller van een bestandsnaam.

[Mike-T]

ik heb op de pc (mac) exif-gegevens gecontroleerd in Finder - selecteren fotobestand - cmd+i en zie dan ook het zelfde aantal clicks.

mvg
Miike

[Gobert]

Ze zullen wel twee D600's per ongeluk verwisseld hebben.

[a vgastel]

Ze zullen wel twee D600's per ongeluk verwisseld hebben.

Heb je wel het zelfde serie nummer er op staan vergelijk dit met je aan koop bon van je toestel.
Kijk eens met dit prgramma. hoeveel clicks je hebt op je camera.

[Léon Obers]

Ze zullen wel twee D600's per ongeluk verwisseld hebben.

Nikon heeft mogelijk een andere gedachtegang om geen last meer van stof te hebben.
Stof na 60 opnamen, komt de camera volgende week weer terug na 120 opnamen enz. Door flink een aantal opnamen te maken slijt het stof van losse deeltjes eraf, en houdt het probleem min of meer op. Dus eerst flink een aantal opnamen maken en dan pas de sensor schoonmaken, heeft de TS wellicht volgende week niet hetzelfde probleem.

[Gobert]

Ze zullen wel twee D600's per ongeluk verwisseld hebben.

Nikon heeft mogelijk een andere gedachtegang om geen last meer van stof te hebben.
Stof na 60 opnamen, komt de camera volgende week weer terug na 120 opnamen enz. Door flink een aantal opnamen te maken slijt het stof van losse deeltjes eraf, en houdt het probleem min of meer op. Dus eerst flink een aantal opnamen maken en dan pas de sensor schoonmaken, heeft de TS wellicht volgende week niet hetzelfde probleem.

Dan ware het wel zo netjes geweest als ze dat gezegd zouden hebben. Stuur ze een email, daar geven ze normaliter altijd antwoord op.

[lock]

Mike, ik heb de mijne om precies die reden ook ingestuurd.Maar ik laat het de verkoper opknappen.

Ik draai de zaak gewoon om. Als de zichtbare schade niet weg is na de gang naar Nikon, dan gaat de camera direct terug naar de verkoper. Ik kan een camera na kort gebruik met dergelijke slijtage van zo'n vitaal onderdeel als het spiegelmechanisme niet meer vertrouwen. Reageert men niet dan schakel ik de bond in.

Daarnaast kan er niet zomaar zonder toestemming 4000 clicks opgegooid worden. Dat is ongehoord. Testen kan je je ook met minder clicks. Als het, zoals geopperd, gaat om het inlopen van het mechanisme, dan verzwijgt Niikon dat de vervuiling van spiegel en sensor wel degelijk een mechanische oorzaak kent. Dat maakt de link met de schade op plaat onder de spiegel juist aannemelijker, zonder dat het overigens bewijst dat de stof feitelijk ook de coating is.

Wat er daarom zou moeten gebeuren is het volgende. Iemand met een D600 en een vervuilde sensor/spiegel zou de rommel moeten laten verzamelen met een sensorpen. Gooi de de verzamelde stof onder een flinke microscoop en het wordt snel duidelijk of het coating is of iets anders. Is het de coating, dan heeft Nikon een serieus probleem met stof dat nu eens niet meer onder de mat geveegd kan worden....

[Léon Obers]

Wat er daarom zou moeten gebeuren is het volgende. Iemand met een D600 en een vervuilde sensor/spiegel zou de rommel moeten laten verzamelen met een sensorpen. Gooi de de verzamelde stof onder een flinke microscoop en het wordt snel duidelijk of het coating is of iets anders. Is het de coating, dan heeft Nikon een serieus probleem met stof dat nu eens niet meer onder de mat geveegd kan worden....

Sensorpen is daar volledig voor ongeschikt. De werking van de sensorpen is op basis van koolstof. Je zult dus hoofdzakelijk koolstof deeltjes vinden.

[lock]

Daar heb je gelijk in. Maar daar vind ik wel wat op. Als je een tip hebt dan hoor ik het graag.

Overigens, iets vergelijkbaars lijkt te spelen bij de dure Kodaks:
http://forums.dpreview.com/forums/post/41406833" onclick="window.open(this.href);return false;

Het blijkt dat de coating inderdaad metaalelementen bevat en spontaan op de sensor springen als de kodaks aangezet worden.

lock

[Mike-T]

Ze zullen wel twee D600's per ongeluk verwisseld hebben.

Dat is niet het geval. Het betreft hetzelfde serienr.

[Mike-T]

Ze zullen wel twee D600's per ongeluk verwisseld hebben.

Heb je wel het zelfde serie nummer er op staan vergelijk dit met je aan koop bon van je toestel.
Kijk eens met dit prgramma. hoeveel clicks je hebt op je camera.

Het serienr had ik natuurlijk al gecheckt en is hetzelfde.
Heb het programma gebruikt om aantal clicks te checken en aantal is ook daarbij 4200!
Toch onacceptabel dat Nikon de spiegel 4000 keer laat omklappen om de camera te testen.
Waarschijnlijk doen ze dat om er zeker van te zijn dat alle loslatende coating dan ook zeker los en weg is.

[Mike-T]

Mike, ik heb de mijne om precies die reden ook ingestuurd.Maar ik laat het de verkoper opknappen.

Ik draai de zaak gewoon om. Als de zichtbare schade niet weg is na de gang naar Nikon, dan gaat de camera direct terug naar de verkoper. Ik kan een camera na kort gebruik met dergelijke slijtage van zo'n vitaal onderdeel als het spiegelmechanisme niet meer vertrouwen. Reageert men niet dan schakel ik de bond in.

Daarnaast kan er niet zomaar zonder toestemming 4000 clicks opgegooid worden. Dat is ongehoord. Testen kan je je ook met minder clicks. Als het, zoals geopperd, gaat om het inlopen van het mechanisme, dan verzwijgt Niikon dat de vervuiling van spiegel en sensor wel degelijk een mechanische oorzaak kent. Dat maakt de link met de schade op plaat onder de spiegel juist aannemelijker, zonder dat het overigens bewijst dat de stof feitelijk ook de coating is.

Wat er daarom zou moeten gebeuren is het volgende. Iemand met een D600 en een vervuilde sensor/spiegel zou de rommel moeten laten verzamelen met een sensorpen. Gooi de de verzamelde stof onder een flinke microscoop en het wordt snel duidelijk of het coating is of iets anders. Is het de coating, dan heeft Nikon een serieus probleem met stof dat nu eens niet meer onder de mat geveegd kan worden....

lock, ik heb inmiddels ook de verkoper ingeschakeld. Wil je mij op de hoogte houden van de afhandeling van jouw camera?
mvg
mike

[slinger]

Naar aanleiding van alle berichten over stofproblemen, kan ik mededelen dat ik last heb van olievlekken (vlekjes) op de sensor. Ik vermoed dat het vergelijkbaar is met de klachten over de D800.
Met een dweilbeurt is het meeste door mijzelf verwijderd, maar net niet helemaal. Even afwachten maar en anders een bezoekje aan Beverwijk, vrees ik.

[lock]

lock, ik heb inmiddels ook de verkoper ingeschakeld. Wil je mij op de hoogte houden van de afhandeling van jouw camera?
mvg
mike

Zag je PB. Heb gereageerd. We moeten wel zeker zijn dat er 4000 clikcks bij zijn gekomen. Als de mijne zonder reparatie terug komt , dan weet je inmiddels wat ik ga doen.