D800(E) fix voor links-focuseringsprobleem?!

[Léon Obers]

Wat me in dat verhaal dus opvalt is dat het naar voren komt bij gebruik van (sterke) groothoek.

Dat wordt vaak beweerd, maar dat is niet helemaal waar. Het gebeurt ook bij mijn 85mm (maar dan juist front focus). Het effect was het sterkste op
- de kleinste brandpuntsafstand van zoomlenzen.
- op grotere afstanden
M.a.w., in die situaties waar voor een lens de DoF het grootst is.

Maar dat is dus typisch "aan de andere kant van de lens" in het veld. Aan de "beeldkant" in de camera is dat juist het kleinste insteltraject, c.q. vergt het de grootste precisie, en de meest strakke toleranties. Dat is juist het probleem. Dat wordt praktisch gezien meestal dus simpelweg niet meer gehaald in de hoge toleranties die nodig zijn voor een 36 megapixel camera.
Hoe korter de brandpunt, en hoe verder weg de scherpstelling (dus bij instelling op oneindig), hoe hoger de benodigde toleranties van de camera (en lens) om dat zonder problemen te kunnen opnemen zoals bedoeld. Het gebruik van bijv. een fisheye lens vergt de hoogste mate van mechanische precisie.

Zie een eerdere uitleg hoe dat je zoiets kunt zien ten opzichte van toleranties: http://www.nikon-club-nederland.nl/foru ... 70#p252270" onclick="window.open(this.href);return false;

Lees ook eens wat Lloyd Chambers eerder schreef in zijn blog over de nauwkeurigheid van AF van de D800 en AF in zijn algemeenheid:
http://diglloyd.com/blog/2012/20120811_ ... cison.html" onclick="window.open(this.href);return false;
Kennelijk heeft Canon dat nu beter onder de knie. Maar Canon kampte enkele jaren terug juist met erg grote AF problemen. Die hebben dat door die negatieve ervaring daardoor mogelijk wat verder uitgekauwd hoe dat op te lossen. Zijn daarin dan nu mogelijk net een streepje in het voordeel.

[imarcus]

Aan de "beeldkant" in de camera is dat juist het kleinste insteltraject, c.q. vergt het de grootste precisie, en de meest strakke toleranties. Dat is juist het probleem. Dat wordt praktisch gezien meestal dus simpelweg niet meer gehaald in de hoge toleranties die nodig zijn voor een 36 megapixel camera.

Zie een eerdere uitleg hoe dat je zoiets kunt zien ten opzichte van toleranties: http://www.nikon-club-nederland.nl/foru ... 70#p252270" onclick="window.open(this.href);return false;

Dat is waarschijnlijk maar een deel van het verhaal. De 14-24mm doet het geweldig goed op alle afstanden. De 50mm had er in eerste instantie ook last van. De 85mm heeft op 2 velden last van front focus.

Het zou mij niet verbazen dat het iets te doen heeft met het feit dat ze de CAM3500FX gevoeliger hebben gezet.

[Léon Obers]

Dat is waarschijnlijk maar een deel van het verhaal.

Inderdaad is dat maar een deel van het verhaal. Andere factoren die het resultaat beïnvloeden in grotere of kleinere marges of selectieve afwijkingen van de AF.
- Groothoekobjectieven zijn van het retrofocus type, waarbij de afstand tussen het achterste lensdeel en de sensor in ieder geval altijd de afstand moet hebben van het spiegelhuis van de camera, hoe kort de werkelijke brandpunt van het objectief ook is. Dus basistheorie en praktijk is daarin anders.
- Het ene of andere objectief heeft grotere of kleinere lensgroepen die intern over een groter of kleiner gebied verplaatsen als het om interne scherpstelling gaat. Scherpstelling kan daarin bepaald worden door een verandering van brandpunt of verstelling van afstand, of een combinatie van beide principes, met elk principe een andere uitwerking op de benodigde nauwkeurigheid.
- Het ene objectief heeft meer lensfouten als een ander. Met name astigmatisme en de gevoeligheid van AF-sensoren in een bepaalde richting, bepaalt in hoge mate in "welke richting" (naar voor of naar achteren) scherpstelling aan de randen zal plaatsvinden. Verder heeft een lensfout als sferische aberratie invloed op focusshift.
- Het AF-fase detectie focus systeem werkt "met volle opening", niet gediagfragmeerd. Objectieven kunnen meer of minder focus-shift hebben afhankelijk welk diafragma bij opname wordt gebruikt, omdat het niet overeenkomt met de AF "bij volle opening".
- Het AF-fase detectie focus systeem werkt via een hulpspiegel achter de half doorlaatbare hoofdspiegel. Dat is slechts een klein deel van de totale lichtbundel die door een objectief gaat. Dus niet de volledige lichtdoorlaatbaarheid van een objectief wordt benut voor scherpstelling. Het is maar net welk deel effectief is, in hoeverre de autofocus bij opname dan wel of niet correct bevonden wordt.
- De nauwkeurigheid van de spiegelstand na elke terugklap van de spiegel en de marge daarin i.v.m. de nodige "speling" (bewegende delen moeten nu eenmaal speling hebben), bepaalt een stuk repeteer "onnauwkeurigheid" van de autofocus.
- Objectieven, hoe mooi ontworpen, geslepen en gemonteerd zijn vaak toch niet helemaal symmetrisch in hun optische eigenschappen.
- Wie weet worden zaken nog negatief beïnvloed door elektrostatische of elektromagnetische factoren elders in het systeem, waardoor de AF links en rechts uit balans is?

Al die zaken tezamen bepalen in hoge mate hoe de scherpstelling zich zal gedragen. Bij het ene objectief beter dan bij het andere. Teveel factoren om dat expliciet te ontleden. Het zijn echter zodanig veel factoren die feitelijk tot een afwijking kunnen leiden, dat het eigenlijk nog een wonder is dat AF-scherpstelling überhaupt nog redelijk werkt.

[Jaap_van_Ekris]

Ik heb een heel net mailtje terug gekregen van Nikon Service. Ze geven aan dat ze met de callibratie van de sensor alles binnen fabrieksspecificatie hebben gekregen, en dat het proces nogmaals herhalen weinig zin zal hebben (gelukkig werken er bij service organisaties intelligente mensen die dat snappen ). Ze escaleren het naar de hoger gelegen machten binnen Nikon dat het probleem zich niet er uit laat callibreren. Dit komt overigens overeen met andere berichten dat callibreren soms helpt, maar vaak ook niet.

Jaap

[Léon Obers]

Je reactie wat Nikon Service erover meedeelt verbaast me niet.
Zie ook een reactie van een gebruiker op de website van Lloyd Chambers over AF in zijn algemeenheid (model camera is niet genoemd): http://www.digglloyd.com/blog/2012/2012 ... uracy.html" onclick="window.open(this.href);return false;

[imarcus]

Je reactie wat Nikon Service erover meedeelt verbaast me niet.
Zie ook een reactie van een gebruiker op de website van Lloyd Chambers over AF in zijn algemeenheid (model camera is niet genoemd): http://www.digglloyd.com/blog/2012/2012 ... uracy.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Dat AF in zijn algemeen niet altijd perfect werkt, zie je ook in berichten die Nikon zelf schrijft. Ze geven aan dat LiveView de meest accurate focus resultaten geeft (alhoewel mijn eigen ervaring is dat in extreme - o.a. donkere - situaties AF soms beter werkt met de spiegel dan met Liveview). Het verbaast me dat Lloyd Chambers daar zo'n fuzz over maakt. Het is zoals Evert van Stijn tegen me zei: "Mensen accepteren dat LiveView beter is dan AF, maar ze accepteren niet dat AF slechter is dan LiveView". Ikzelf krijg behoorlijk consistente resultaten met mijn autofocus.

Ik heb een heel net mailtje terug gekregen van Nikon Service. Ze geven aan dat ze met de callibratie van de sensor alles binnen fabrieksspecificatie hebben gekregen, en dat het proces nogmaals herhalen weinig zin zal hebben (gelukkig werken er bij service organisaties intelligente mensen die dat snappen ). Ze escaleren het naar de hoger gelegen machten binnen Nikon dat het probleem zich niet er uit laat callibreren. Dit komt overigens overeen met andere berichten dat callibreren soms helpt, maar vaak ook niet.

V.w.b. Nikon Service, mijn eigen D800 is 3x gecalibreerd. Dat is ten dele omdat Evert van Stijn wilde weten hoe een alternatieve aanpak zou uitpakken t.g.v. een betere calibratie procedure, en daar is mijn D800 voor gebruikt. De eerste keer gaf een (standaard) calibratie een flinke verbetering, maar nog wat nukken her-en-der. De tweede keer was het resultaat slechter. De derde keer was goed, in die zin dat het in lijn is met wat de D700 onder dezelfde omstandigheden doet (en dat is niet perfect, Nikon heeft nog wat innovatie voor de boeg als het om AF gaat...). Zie onderstaande tabel voor een overzicht van de verschillende reparaties (zie mijn blog voor uitleg en achtergronden: http://hifivoice.wordpress.com/2012/09/ ... nd-finale/" onclick="window.open(this.href);return false;):



Je zou aan NSP kunnen vragen of je reparatie is uitgevoerd op basis van de nieuwste inzichten, en of het zin heeft om nog een poging te wagen?

[Jaap_van_Ekris]

Je zou aan NSP kunnen vragen of je reparatie is uitgevoerd op basis van de nieuwste inzichten, en of het zin heeft om nog een poging te wagen?

Ik ben niet tevreden, maar ik weet niet of dit soort loterijen mijn geluk vergroten

Op mijn meest gebruikte telelens (200-400) heb ik het "redelijk" onder controle, en met de 70-200 weet ik waar ik mee moet werken. Het is niet waar ik wil zijn, maar de teruggang die jij bij de 2e poging voor je kiezen kreeg kan ik er op dit moment niet bij hebben. Ik ga binnenkort een paar dagen fotograferen in Wenen, en ik moet 100% weten hoe de apparatuur functioneert. Ik heb liever voorspelbare onbetrouwbaarheid dan onvoorspelbare betrouwbaarheid.

Als ik terug ben uit Wenen ga ik nog eens kijken of het de moeite is. Mijn voorkeur heeft om gewoon met alle aparatuur naar Beverwijk te reizen en dan het probleem er volledig uit te callibreren, en dan zoveel callibratieruns uit te voeren als nodig is. Maar ik begrijp dat dat niet de normale gang van zaken is , en nog twee keer opsturen zit ik niet op te wachten....

Jaap

[Jaap_van_Ekris]

Je zou aan NSP kunnen vragen of je reparatie is uitgevoerd op basis van de nieuwste inzichten, en of het zin heeft om nog een poging te wagen?

Als ik terug ben uit Wenen ga ik nog eens kijken of het de moeite is. Mijn voorkeur heeft om gewoon met alle aparatuur naar Beverwijk te reizen en dan het probleem er volledig uit te callibreren, en dan zoveel callibratieruns uit te voeren als nodig is. Maar ik begrijp dat dat niet de normale gang van zaken is , en nog twee keer opsturen zit ik niet op te wachten....

Nikon Nederland geeft aan dat ze vanuit Japan nieuwe protocollen hebben, en dat ze weer een poging willen wagen. Dus mijn D800e is weer onderweg naar NSP.

Wat mij betreft is het wel de laatste keer. Intussen heb ik met lanscalibratie meer dan 6000 opnamen op de teller staan, tegen zo'n 5000 opnamen normaal. En dan nog steeds geen scherpe beelden als ik buiten de center AF-punten ga. Als dit het niet oplost, gaat hij gewoon definitef terug....

Jaap

[a90]

Wat een pech Jaap. Denk je dat een andere D800 de oplossing zou zijn of hou je het even voor gezien met Nikon nu ?

[Jaap_van_Ekris]

Wat een pech Jaap. Denk je dat een andere D800 de oplossing zou zijn of hou je het even voor gezien met Nikon nu ?

Het schijnt een productieprobleem in de eerste batch te zijn geweest, wat nu in Japan is opgelost. Dus een jongere D800e lost waarschijnlijk het probleem wel op.

Jaap

[Marten]

Jaap, wat ik mij nog afvroeg,
heb je ook problemen met manuele scherpstelling?

[JaapV]

Wat een pech Jaap. Denk je dat een andere D800 de oplossing zou zijn of hou je het even voor gezien met Nikon nu ?

Het schijnt een productieprobleem in de eerste batch te zijn geweest, wat nu in Japan is opgelost. Dus een jongere D800e lost waarschijnlijk het probleem wel op.

Jaap

En ga je nu proberen om te ruilen? Lijkt me het minste dat ze kunnen doen na al die tests op jouw toestel...

[Jaap_van_Ekris]

Jaap, wat ik mij nog afvroeg,
heb je ook problemen met manuele scherpstelling?

Gewetensvraag.....

Ik heb 3 maanden alleen MF gebruikt. Ik ben beter dan de AF van mijn D800e, maar echt slechter als de D700. Ligt het aan de body of aan het feit dat ik al 20 jaar niet structureel MF gebruikt heb? Ik denk zelf het laatste....

Jaap

[lock]

De D800 heeft hetzelfde probleem. Daarvan komen berichten binnen dat de recent aangeschafte cameras nog steeds problemen hebben. Ik hou het erop dat hooguit de kans toeneemt dat je geen problemen krijgt met een nieuwer exemplaar.
Een russische groep beschrijft op een website hoe ze de D800 helemaal hebben gesloopt en hoe ze de AF unit hebben onderzocht. Zij constateerden een enorme variatie in de kwaliteit van de sensors op de AF module. Dat zou in combinatie met eventuele focus shift bv (zie opmerkingen van Leon) al kunnen leiden tot problemen met scherpstellen. Die variatie wordt normaal gesproken afgevangen door calibratie van de unit. Maar dat verklaarde niet waarom de linker zijde stevast slechtere resultaten opleverde want de variatie was willekeurig verdeeld over de niet cross type sensors (deze laatste groep wordt bijna niet besproken, maar vormt ook geen echt aandachtspunt). Hun conclusie was dat het toch een assemblage/calibratieprobleem was in de fabriek.
Een andere mogelijkheid die zij naar voren schoven was de variatie in kwaliteit van de hulpspiegels in met name het lichtdoorlatende deel . Eerlijk gezegd lijkt mij dat als zelfstandige oorzaak niet logisch want dan was de oplossing kinderlijk eenvoudig: vervangen van één onderdeel. Ht is echter wel denkbaar dat de produktie van deze spiegel eenzijdig (links) te grote variaties vertoont. Dat konden ze uiteraard niet controleren want dan moet je meerdere D800 slopen. Als dat gepaard gaat met een extreem gecalibreerde sensor vanwege de grote variatie onder de sensoren (wat dus bij de één wel en bij de andere niet het geval is), dan kunnen beide aspecten gezamenlijk het linker AF- scherpstelprobleem veroorzaken. Volgens mij past dit ook wel bij de precisie die gevraagd wordt als zeer lichtsterke lenzen gebruikt worden.

Hoe dan ook, Nikon heeft een probleem met deze module. En eerlijk is eerlijk, ik heb mogen spelen met de 5dMKIII van een maat van mij, maar die Af is héél erg goed. Het beste wat ik ooit in mijn handen heb gehad.
Hij profiteert bovendien van de mogelijkheid de middelcalibratie van Nikon te vervangen door een calibatie op wide en tele. Nog steeds niet ideaal, maar wel beter dan het systeem van Nikon.

[CaptainHook]

Het 'vervelende' met dit soort problemen van high-tech fotografie equipment is, dat het lastig is om in te schatten hoeveel exemplaren nou echt getroffen zijn...

Want hoeveel D800(E)'s zijn er nou in z'n totaliteit verkocht?
Hoeveel hebben problemen met de focusering?
Hoeveel mensen hebben het überhaupt aangekaart bij Nikon?
Hoeveel mensen hebben er nooit last van omdat ze alleen centrum gerichte AF gebruiken?
En hoeveel mensen denken van 'laat maar zitten'?

Vergeet natuurlijk niet dat online, heden te dage, dit soort issues enorm opgeblazen wordt! Er zijn wel mensen die moord en brand schreeuwen dat het niet deugt, maar je ziet zelden mensen die hoog van de toren blazen dat het bij hun allemaal goed werkt... (of denken ze dat?)