schumife schreef:Jop schreef:Wat bedoel je precies met 'die voldoet aan alles'? Heb je al gedacht aan de 70-300 AF-S? Erg fijn objectief en nieuw voor 500 te koop.
Ik bedoel eigenlijk dat die Stabalisatie heeft, en dat de autofocus werkt. Als ik het allemaal goed gelezen heb..
Maar ik weet niet of ik dat allebei ook wel nodig heb..
Het lijkt me wel makkelijk, maar mischien dat een ander daar wel heel anders over denkt, en daar nog een goede reden bij heeft ook.
Want ik basseer me alleen maar op mijn eigen gedachtes..
70-300 heb ik ook naar zitten kijken, maar lees vrij veel, dat er al snel "te" weinig licht is, voor mooie foto's. ( donkere plaatsen / dagen)
Komt een 70-300 net zo ver met inzoomen, als een 70-200?? zonder heel veel verschil in kwaliteit te krijgen.
Mijn foto's hoeven niet op grote spandoeken of iets dergelijks.. uitzonderingen daar gelaten.
Ik wil gewoon een redelijk goede foto kunnen maken van iets dat een heel eindje weg is.. zeg maar 200 a 300 meter..
Ik heb een statief, dus het probleem van erg zwaar, is dan komen te vervallen..
Hoi Schumife,
je haalt nu een aantal zaken door elkaar...
Beide door mij aangedragen objectieven hebben een werkende autofocus op jouw D5100. De D5100 heeft namelijk geen scherpstel-motor in de body, dus die moet in je lens zitten. Bij Nikkor-objectieven heet dat "AF-S"; bij andere merken weer anders. Stabilisatie heb je ook niet in je body zitten, dus die moet bij jou ook op het objectief zitten, bij Nikkor-objectieven heet dat "VR" (daar heb je type I en II van).
Dus een AF-S 70-300 VR voldoet - wat dat betreft - aan jouw eisen.
En of je dat 'nodig' hebt hangt er vanaf wat je er allemaal mee wilt doen, maar ook wat je ervan 'verwacht'.
Wil je bij zeer helder zonlicht overdag iemand fotograferen die ver weg staat, prima te doen met de 70-300 die ik je eerder linkte; wil je iemand in een slecht verlichte sporthal fotograferen die al basketballend een dunk maakt en die persoon er 'strak en scherp' op hebben dan ZOU het kunnen dat de 70-300 qua licht-gevoeligheid niet voldoet.
Maar, daar is de prijs dan ook naar natuurlijk.
En - wellicht is dat nu even mijn 'ding' - als je in je vraagstelling niet weet of een 70-300 even ver kan zoomen als een 70-200; dan is het wellicht verstandig je íets verder in de materie in te lezen.
Het getal 70 geeft aan dat dit de kortste focus-afstand van de lens is, en de 200 of 300 de langste focus-afstand; de 70-200 is in het gehele bereik even lichtsterk, de 70-300 niet (logisch).
Een 70-200 2,8 VR is een TOTAAL andere lens als de 70-300 4.5-5.6; zowel qua gewicht, kwaliteit, mogelijkheden én prijs (logisch).
Voor 500 euro krijg je geen '70-200 2,8 VR' kwaliteit, maar wel '70-300 4,5-5,6' kwaliteit.
En wat jij een 'redelijk goede foto' noemt, kan iemand anders 'rommel' noemen of 'prima in orde'.
Fotograferen is ook een deel (groot deel?) een persoonlijk ding.
Dus wellicht heb je iets meer aan info voor 'ons'? Dat praat wat makkelijker...
Groetjes Danny
) vol. 
