Is eens wat anders, niet gewend van jou

Gr. John.
Ik kan de vinger er niet op leggen, maar de scherpte / scherptediepte komt me wat onnatuurlijk over.John Hoenen schreef:
Ze lijkt er wel in gemonteerd:bjornc schreef: Ik kan de vinger er niet op leggen, maar de scherpte / scherptediepte komt me wat onnatuurlijk over.
Is 'r aan gesleuteld, of verbeeld ik me dat maar?
Hey Bjorn,bjornc schreef:Ik kan de vinger er niet op leggen, maar de scherpte / scherptediepte komt me wat onnatuurlijk over.John Hoenen schreef:
Is 'r aan gesleuteld, of verbeeld ik me dat maar?
Verder wel een mooie plaat hoor!
Hoi Myriad,Myriad schreef:Ze lijkt er wel in gemonteerd:bjornc schreef: Ik kan de vinger er niet op leggen, maar de scherpte / scherptediepte komt me wat onnatuurlijk over.
Is 'r aan gesleuteld, of verbeeld ik me dat maar?
Ik mis elke vorm van schaduw, zelfs onder de hak.
Ook de scherpte van haar lijkt niet te kloppen met het snelle scherpte verloop van de grond.
Desalwelteplus: een foto waar je langer kijkt en daarom zeker de moeite waard!
Hey Pierre,Pjerry schreef:Ik kan er wel in meevoelen John. Ik denk dat het meer is dan "wat" verscherpt (vind het trouwens wel gaaf dat het zo strak gemaakt kan worden, mij is dat nog nooit gelukt)
Wat ik nog het vreemdste vind, is dat als ik (alleen) naar de tegels kijk, het lijkt of het focuspunt/vlak twee tegels achter haar ligt. Voor haar zijn alle tegels direct OOF.
Ik heet geen Thomas, JohnJohn Hoenen schreef:Hey Pierre,Pjerry schreef:Ik kan er wel in meevoelen John. Ik denk dat het meer is dan "wat" verscherpt (vind het trouwens wel gaaf dat het zo strak gemaakt kan worden, mij is dat nog nooit gelukt)
Wat ik nog het vreemdste vind, is dat als ik (alleen) naar de tegels kijk, het lijkt of het focuspunt/vlak twee tegels achter haar ligt. Voor haar zijn alle tegels direct OOF.
Het scherpstelpunt heb ik op haar billen gezet en nog ietsje teruggehaald en ligt dus iets achter haar in feite.
Ik wou haar dan ook helemaal isoleren.
Ik kan de ongelovige Thomassen wel het origineel sturen
Pjerry schreef:Ik heet geen Thomas, JohnJohn Hoenen schreef:Hey Pierre,Pjerry schreef:Ik kan er wel in meevoelen John. Ik denk dat het meer is dan "wat" verscherpt (vind het trouwens wel gaaf dat het zo strak gemaakt kan worden, mij is dat nog nooit gelukt)
Wat ik nog het vreemdste vind, is dat als ik (alleen) naar de tegels kijk, het lijkt of het focuspunt/vlak twee tegels achter haar ligt. Voor haar zijn alle tegels direct OOF.
Het scherpstelpunt heb ik op haar billen gezet en nog ietsje teruggehaald en ligt dus iets achter haar in feite.
Ik wou haar dan ook helemaal isoleren.
Ik kan de ongelovige Thomassen wel het origineel sturen![]()
.
Ik zeg alleen wat ik zie en in wezen bevestig je het..... Iig is je opzet van isoleren meer dan voortreffelijk gelukt.
Ander vraagje: wat ik veel zie hier bij z/w conversie is enorme uitbijters. Jouw ramen bijten ook enorm uit. Ik vind dat een beetje afleiden, is dit opzettelijk, moet dat bij een z/w conversie? Ik ben nl. een beetje allergisch voor uitbijters (had je al bij eerdere opmerkingen links en rechts van mij gezien). Naar mijn idee is dat met een machine als een D800 ook niet echt nodig, iig niet zo erg.
Dank Pjerry en Geert en Peter.gewoon peter schreef:Peter,
Hallo, Duisburg? of in de buurt daar want die ene pijp lijkt me te werken. Heel mooi, groet, peter