IdemRogier schreef: Dat verhaal komt heel af en toe voorbij. Schijnt voor sommige exemplaren wel op te gaan, maar ik heb er zelf nog nooit last van gehad in combinatie met mijn SB-800.
Tamron AF 17-50/2.8 XR Di II .........
- ArjanAanraad
- Clublid
- Berichten: 1131
- Lid geworden op: za dec 23 2006 7:13 pm
- Locatie: Ede
- Ervaringsniveau: ***
- Foto's bewerken toestaan: Nee
- Contacteer:
Re: Tamron AF 17-50/2.8 XR Di II .........
Hoi, ik kan niet op je site komen, klopt de verwijzing....Roger38 schreef:Hier een eerste testshoot met de Tamron 17-50/2.8 op mijn D50. Het verschil met de Nikkor kitlens 18-55/3.5-5.6G is enorm te noemen. Ik heb niks aan de foto's bewerkt, komen zo uit de cam op het formaat na..........scherpte, contrast en kleur, alles is veel beter.
www.dicasa.nl/Test
Ik ben dik tevreden.......................voor dat geld een toplens. Is de Nikkor 17-55/2.8 met een rpijs van ruim 1300 euro nu echt nog veel beter?

Hoi,
Ik heb de Tamron 17-50 nu al een poosje naast de Nikon 35-70D wat toch ook geen slecht lensje is...
Maar nu moet ik toch zeggen dat de Nikon het moet afleggen wat scherpte betreft ten opzichten van de Tamron.
De bouwkwaliteit van de Nikon is idd beter, Tamron voelt wat goedkoper aan.
Echter de lens gaat weer in de tas en de plaatjes blijf je bekijken.
Ik heb de Tamron 17-50 nu al een poosje naast de Nikon 35-70D wat toch ook geen slecht lensje is...
Maar nu moet ik toch zeggen dat de Nikon het moet afleggen wat scherpte betreft ten opzichten van de Tamron.
De bouwkwaliteit van de Nikon is idd beter, Tamron voelt wat goedkoper aan.
Echter de lens gaat weer in de tas en de plaatjes blijf je bekijken.
D-camera, met glas op diversen F. 's
Iedereen heeft een horloge,ik heb de tijd.
Iedereen heeft een horloge,ik heb de tijd.
Met de 35-70D is toch echt niets mis mee.Peet schreef:Hoi,
Ik heb de Tamron 17-50 nu al een poosje naast de Nikon 35-70D wat toch ook geen slecht lensje is...
Maar nu moet ik toch zeggen dat de Nikon het moet afleggen wat scherpte betreft ten opzichten van de Tamron.
De bouwkwaliteit van de Nikon is idd beter, Tamron voelt wat goedkoper aan.
Echter de lens gaat weer in de tas en de plaatjes blijf je bekijken.
Ik kan me wel voorstellen dat je met je Tamron de Nikon inmiddels als overbodig gaat ervaren.
Gerrit
- ArjanAanraad
- Clublid
- Berichten: 1131
- Lid geworden op: za dec 23 2006 7:13 pm
- Locatie: Ede
- Ervaringsniveau: ***
- Foto's bewerken toestaan: Nee
- Contacteer:
De Nikon is nu inderdaad overbodig,zeker gezien de hoek van 17 tot 35 mm extra van de Tamron, die het mogelijk maakt om de lens wat breder in te zetten.
Het heeft overigens wel pijn gedaan om de Nikon weg te doen, evenals de 24 mm die ook in dat bereik viel,ach ja soms moet je keuzes maken in het leven.
Het heeft overigens wel pijn gedaan om de Nikon weg te doen, evenals de 24 mm die ook in dat bereik viel,ach ja soms moet je keuzes maken in het leven.
D-camera, met glas op diversen F. 's
Iedereen heeft een horloge,ik heb de tijd.
Iedereen heeft een horloge,ik heb de tijd.
Ik weet er alles van.Peet schreef:De Nikon is nu inderdaad overbodig,zeker gezien de hoek van 17 tot 35 mm extra van de Tamron, die het mogelijk maakt om de lens wat breder in te zetten.
Het heeft overigens wel pijn gedaan om de Nikon weg te doen, evenals de 24 mm die ook in dat bereik viel,ach ja soms moet je keuzes maken in het leven.

Ik voel met je mee.

Gerrit

- ArjanAanraad
- Clublid
- Berichten: 1131
- Lid geworden op: za dec 23 2006 7:13 pm
- Locatie: Ede
- Ervaringsniveau: ***
- Foto's bewerken toestaan: Nee
- Contacteer:
Re: Tamron AF 17-50/2.8 XR Di II .........
www.dicasa.nl en dan portfolio de eerste 4 albums.Snadaa schreef:Hoi, ik kan niet op je site komen, klopt de verwijzing....Roger38 schreef:Hier een eerste testshoot met de Tamron 17-50/2.8 op mijn D50. Het verschil met de Nikkor kitlens 18-55/3.5-5.6G is enorm te noemen. Ik heb niks aan de foto's bewerkt, komen zo uit de cam op het formaat na..........scherpte, contrast en kleur, alles is veel beter.
www.dicasa.nl/Test
Ik ben dik tevreden.......................voor dat geld een toplens. Is de Nikkor 17-55/2.8 met een rpijs van ruim 1300 euro nu echt nog veel beter?Ben zeer benieuwd naar de resultaten van je nieuwe objectief..
- ArjanAanraad
- Clublid
- Berichten: 1131
- Lid geworden op: za dec 23 2006 7:13 pm
- Locatie: Ede
- Ervaringsniveau: ***
- Foto's bewerken toestaan: Nee
- Contacteer:
Hier nog een serie gemaakt met de Tamron 17-50/2.8, zitten enkele tussen met de Nikkor 80-200/2.8.
www.dicasa.nl/Ballon2
www.dicasa.nl/Ballon2
In de discussie is hier niet echt een vergelijk getrokken tussen de Tamron 17-50/2.8 en de Nikon 18-70 DX. Ik kwam de Tamron onlangs aantrekkelijk geprijsd tegen maar vraag me af hoeveel ik er ten opzichte van mijn 18-70 mee opschiet. Hoe belangrijk is die ene stop? Ik fotografeer graag zonder flits, ook regelmatig binnen. Met mijn 50/1.8 kan dat vrij goed, maar hoe goed doet de Tamron het?
Op slrgear.com wordt gezegd dat de Tamron de vloer aanveegt (mops the floor) met o.a. de 18-70 maar ik ga liever niet op 1 stem af.
Herrie
Op slrgear.com wordt gezegd dat de Tamron de vloer aanveegt (mops the floor) met o.a. de 18-70 maar ik ga liever niet op 1 stem af.
Herrie