breda - chasse promenade

Bericht door **Roberto** » wo aug 29 2007 12:55 am

met de tamron sp af 17-50mm F/2.8 XR LD Asp II op stap geweest:

1: chassepromenade met beetje groen

<a href="http://www.flickr.com/photos/rnederlof/1260901319/" title="Photo Sharing"><img src="http://farm2.static.flickr.com/1346/1260901319_edbd6e1fac.jpg" width="500" height="333" alt="chassepromenade"></a>

2: poes zoek... bunny met beloning

<a href="http://www.flickr.com/photos/rnederlof/1261392454/" title="Photo Sharing"><img src="http://farm2.static.flickr.com/1291/1261392454_f32dc3933f.jpg" width="333" height="500" alt="chasseveld"></a>

3: soort van twin towers

<a href="http://www.flickr.com/photos/rnederlof/1260547381/" title="Photo Sharing"><img src="http://farm2.static.flickr.com/1041/1260547381_d178ca9b89.jpg" width="500" height="333" alt="chasseflats"></a>

Graag wat comments, plz... wat kan beter inzake het vastleggen! niet zo zeer van het bewerken, maar ik sta wel open voor suggesties! Alle 3 zijn onbewerkt, mijn beste nikonvrinde... Met name foto 3 is wel een goede kandidaat om te bewerken, daar ben ik me van bewust! leef u uit, hahahahaha

dank in driewerf! groeten, Robbert

Bericht door **Roelof** » wo aug 29 2007 1:49 am

Tikkie onnatuurlijk, overbelicht.
Daardoor ben je detail kwijtgeraakt.
Wat voor instellingen heb je gebruikt?

Bericht door **Roberto** » wo aug 29 2007 2:04 am

hey roelof,

tof dat je reageert!

De instellingen: alles handmatig ingesteld M:
iso 200, color mode III sRGB, verscherping uit, witbalans auto -1, lichtmeting: centrum

sluitertijd verschilt per foto
!: 1/800
2 & 3: 1/1600

het was een experiment! ik heb de kitlens sinds kort... ik moet nog veel leren

het gekke is wel dat ik nog een foto heb als "1" ik met dezelde exif, maar die is wel donkerder aka niet zo uitgebeten of overbelicht! wat is er fout gegaan? ik dacht met stand M alles in de hand te hebben!?

Groeten, Robbert

Bericht door **dirk-jan boon** » wo aug 29 2007 4:41 am

he roberto, met welke camera? ik heb bij de verscherping normaal staan en gebruik standaard eigenlijk altijd de matrix mode bij livhtmeting , maar i schiet 9/10 x in P.

nu mijn visie op je foto's:

1) de hal op foto 1 links of meer laten zien of weg laten, ik denk dat je hier ingezoomd hebt met je lens, daar door is van het grote gebouw aan de rechterkant nog maar een stukje te zien probeer een foto te maken waar en die hal (of whatever it may be) en dat rode gebouw en het andere gebouw opstaat maar als het kan zonder de 3 rode paaltjes.

foto 2: als de nadruk op de vermiste poezenvriend moet liggen zou ik die foto cihtbij genomen hebben nu zie je er niet veel meer van

foto 3: ik zou die 'twintowers" meer centraler in een beeld willen zien nu is er (voor zo ver ik dat dank) teveel weggecropt.

groet Dirk-jan

Bericht door **ArjanAanraad** » wo aug 29 2007 5:33 am

@Roberto, inderdaad iets overbelicht maar de foto's vindt ik wel mooi helder. Misschien wat onnatuurlijk maar toch! Hoezo trouwens kitlens, wordt de 17-50 nu als kitlens verkocht...?

Bericht door **Roberto** » wo aug 29 2007 9:14 am

@ dj: camera is een D100 firmwareversie 2.00

ik vond foto 1 juist geinig vanwege de verschillende kleuren van de onliggende gebouwen rond het mozaikplein, waarbij ik de paaltjes er juist wel op wilde hebben en de prullenbak met de gezochte poes van â‚¬ 250,-

ik ga de volgende keer brutaal aanbellen bij het gebouw achter me om te vragen""hallo mevrouw/meneer, mag ik vanaf uw balkon schieten?"

bovendien wilde ik de boom(stam) er weer niet op hebben... op als de foto op full size bekijkt, dan is het toch zo slecht nog niet gesteld met de poesaffiche op de prullenbak?!

ik ga zeker proberen de foto's te schieten zoals je zegt! thnx...

en die overbelichting? tja, dan toch maar bewerken!?

Groeten, Robbert

Bericht door **TriGGeR** » wo aug 29 2007 9:18 am

Ik zou op foto 2. het begin van het linkerpand, wat je nog net ziet, weg proberen te laten.
Dus krapper beeld schieten o.i.d.

Verder heb ik zitten kijken naar de lijnen. Want 't doet mij nogal vertekend aan. Maar toen ik goed zat te kijken zag ik dat het pleintje met de driehoeken niet waterpas loopt maar in een soort van helling.

Dit is misschien waarom hij mij zo vertekent leek.
Maar verder niks op aan te merken.

De nadruk ligt nu op het gebouw inderdaad.
Ik denk dat als het echt om die 'poes' ging dat je die misschien scherp in beeld had moeten doen en de achtergrond wat onscherper..

Maar verder niks op aan te merken.

Laatste foto, sja.. ik weet niet goed wat ik daar mee moet..

TriGGeR

Bericht door **wouterboon** » wo aug 29 2007 9:18 am

Ha Robbert,

Alles kits?

Leuke foto's, al bekruipt mij het gevoel dat ze net iets tÃ© scherp zijn (en overbelicht of overstraald, zie de (storende) prullenbak op foto 2).

Ikzelf vind architectuur ook altijd mooi om te fotograferen, maar erg lastig.

Bevalt de lens? Wil hem zelf ook ooit nog eens hebben...

Groet,

Wouter

Bericht door **Roelof** » wo aug 29 2007 10:40 am

Roberto schreef:De instellingen: alles handmatig ingesteld M:
iso 200, color mode III sRGB, verscherping uit, witbalans auto -1, lichtmeting: centrum

sluitertijd verschilt per foto
!: 1/800
2 & 3: 1/1600

Je vergeet het diagfragma.

Roberto schreef: het gekke is wel dat ik nog een foto heb als "1" ik met dezelde exif, maar die is wel donkerder aka niet zo uitgebeten of overbelicht! wat is er fout gegaan? ik dacht met stand M alles in de hand te hebben!?

Met M heb je ook alles in de hand, maar je moet dan wel luisteren naar de signalen die je camera geeft betreffende de lichtmeting. Bovendien had je 'm op spotmeting staan, maar je zeht niet op welk punt.
Bij foto 1 zou ik de camera eerder op matrixmeting zetten of centrumgewogen.
Foto 3 is sowieso ondoenlijk om die goed te krijgen zonder nabewerking. Die lucht en die twee gebouwen geeft veel te veel contrast. D lighting doet een boel voor die schaduwen.

Wat die andere foto 'die je noemt. Donkerder bij zelfde sluitertijd? Dan denk ik eerst eens aan het diafragma.

Bericht door **Roberto** » wo aug 29 2007 1:40 pm

TriGGeR schreef:Ik zou op foto 2. het begin van het linkerpand, wat je nog net ziet, weg proberen te laten.
Dus krapper beeld schieten o.i.d.

Verder heb ik zitten kijken naar de lijnen. Want 't doet mij nogal vertekend aan. Maar toen ik goed zat te kijken zag ik dat het pleintje met de driehoeken niet waterpas loopt maar in een soort van helling.

Dit is misschien waarom hij mij zo vertekent leek.
Maar verder niks op aan te merken.

De nadruk ligt nu op het gebouw inderdaad.
Ik denk dat als het echt om die 'poes' ging dat je die misschien scherp in beeld had moeten doen en de achtergrond wat onscherper..

Maar verder niks op aan te merken.

Laatste foto, sja.. ik weet niet goed wat ik daar mee moet..

TriGGeR

yohooo, dit is nu net het leuke van het mozaikplein: het is niet waterpas; eigenlijk is het 1 grote kuil en tussen de gebouwen achterlangs en zo is ook niet alles "waterpas" Men heeft geprobeerd om het plein als een diamant weg te zetten! maar niet plat zodat je als voetganger daadwerkelijk het lijnspel ziet!

ik ga gewoon nog een keer daar schieten!

Groeten, Robbert

Bericht door **Roberto** » wo aug 29 2007 2:05 pm

@ roelof: sorry, je hebt gelijk F/5,6 op alles!

hier is de andere foto:

<a href="http://www.flickr.com/photos/rnederlof/1266718486/" title="Photo Sharing"><img src="http://farm2.static.flickr.com/1081/1266718486_0a618d1674.jpg" width="333" height="500" alt="chassetheater achterzijde"></a>

@ trigger / wouter: het ging me niet om de poes maar ik vond het wel een geinig detail... beetje humor kan geen kwaad, toch?

nogmaals het plein is gewoon kicken omdat het daar bijna overal vals plat is met dat relief van de gewone stenen met dat asfaltbeton- / cementstroken i.c.m. de kleurrijke gebouwen! ik heb al andere foto's met de tamron gemaakt zoals de verlichte kerktoren (zie mijn flickr-account)

thnx boys!

mzzl, Robbert

Bericht door **Roberto** » wo aug 29 2007 2:21 pm

Snadaa schreef:@Roberto, inderdaad iets overbelicht maar de foto's vindt ik wel mooi helder. Misschien wat onnatuurlijk maar toch! Hoezo trouwens kitlens, wordt de 17-50 nu als kitlens verkocht...?

een maatje van me heeft hem idd als kitlens gevraagd en gekregen! hij ging voor het andere cameramerk, dus is hij nu minder vriend

foto 3 is trouwens niet gecropt! er is helemaal niets gecropt!... moet ik dat doen dan? zoals ik al zei, niks bewerken... naar capture gesleept, alle opties aan en dan saven als jpeg: c'est ca... of verstaan jullie dit ook onder bewerken? zoals d-lighting, vignette control, etc, etc! Die staan bij mij altjd aan maar doe er verder nik mee of moet ik bepaalde functies uitzetten?

thnx weer om deze sukkelaar erdoorheen te slepen

mzzl, Robbert