Ervaringen gezocht 300mm f/4

[geerttt]

Heeft iemand ervaring met de Nikon AF 300mm f/4? Dus niet de AF-S versie, maar de oudere AF versie. Het liefst in combinatie met de D7000.

Hoe snel is de AF van deze lens op een D7000 en hoe is de scherpte? Ik heb nu de 70-300 VR van Nikon, dus zou dit een verbetering zijn?

[L.Cavalier]

Hallo,
Ik heb deze 2de hands gekocht en ze voldoet uitstekend, gebruik deze op een D200,
De lens is helemaal in metaal, weegt wel 1400 gr, en geeft vlijmscherpe beelden , sluitertijd uit de hand wel niet langer dan 1/300 liever 1/500.
de korste instelafstand is 2.50 m, de AF is niet snel in vergelijk met een 17/55 2.8 AFS, voor sport is ze zeker niet zo geschikt, voor statische opnamen
geen probleem. ik weet niet of in combinattie met een D7000 ten opzichte van de D200 er verschil gaat zijn in scherpstelsnelheid.
Samengevat als je er geen macro of snelle sporten mee wil doen is ze een uitstekende keuze.
Groetjes

[ReneG]

ik weet niet of in combinattie met een D7000 ten opzichte van de D200 er verschil gaat zijn in scherpstelsnelheid.

Hoewel ik geen ervaring heb met de 300mm f/4 AF (de AF-S ken ik wel), kan ik je wel met zekerheid vertellen dat de AF motor in de D90 & D7000 minder sterk is dan die in de D200/D300s (en D700). Daar verlies je wel wat op qua snelheid van focussen. Dit n.a.v. ervaringen met verschillende 80-200 AF-D's (die vermoedelijk sneller zijn dan de 300mm f/4). Als je statische onderwerpen fotografeert geen probleem, maar bij snel bewegende onderwerpen zul je veel minder hits hebben.

[geerttt]

Isnde D7000 langzamer dan de (oudere) D200? Dat vind ik jammer van Nikon, dat ze zo bezuinigen op dit soort dingen. De AF-S versie vind ik te duur voor een objectief zonder VR...

[ReneG]

Isnde D7000 langzamer dan de (oudere) D200? Dat vind ik jammer van Nikon, dat ze zo bezuinigen op dit soort dingen. De AF-S versie vind ik te duur voor een objectief zonder VR...

Als ze niet bezuinigden op zaken zou de D7000 een D300s of D400 zijn geweest, met een bijbehorende prijs...

[geerttt]

Isnde D7000 langzamer dan de (oudere) D200? Dat vind ik jammer van Nikon, dat ze zo bezuinigen op dit soort dingen. De AF-S versie vind ik te duur voor een objectief zonder VR...

Als ze niet bezuinigden op zaken zou de D7000 een D300s of D400 zijn geweest, met een bijbehorende prijs...

De techniek heeft toch niet stil gestaan tussen de D200 en de D7000... Wat zijn de kosten nou van zo'n motortje. Maar goed, dat is een andere discussie..

[Riemke]

Ik heb dit objectief gebruikt op een D2X. AF is niet echt snel, maar het is wel een fijn objectief om mee te werken.
Nu is macor niet zo mijn ding, maar je kunt er prachige macro's mee maken. Op http://www.pbase.com" onclick="window.open(this.href);return false; staat een gallerie van Ronnie Gaubert, sommige foto's zijn met dit objectief gemaakt. Stuk voor stuk prachtige opnames!

[ReneG]

Isnde D7000 langzamer dan de (oudere) D200? Dat vind ik jammer van Nikon, dat ze zo bezuinigen op dit soort dingen. De AF-S versie vind ik te duur voor een objectief zonder VR...

Als ze niet bezuinigden op zaken zou de D7000 een D300s of D400 zijn geweest, met een bijbehorende prijs...

De techniek heeft toch niet stil gestaan tussen de D200 en de D7000... Wat zijn de kosten nou van zo'n motortje. Maar goed, dat is een andere discussie..

Dat zou je nog wel eens kunnen verbazen, maar het gaat niet zozeer om de kosten van alleen dat motortje. Maar idd., andere discussie, je zou er echter wel een draadje over kunnen openen.

[ArendV]

Ik denk inderdaad dat je optisch weinig inlevert op de AF-S versie alleen minimale scherpstelafstand (2.5 i.p.v. 1.45 m) en autofocussnelheid, hoewel ik moet zeggen dat mijn 300mm f/4 AF-S ook niet echt snel is in autofocus. Daarnaast kun je op de AF-S gewoon een filter schroeven (de AF-D heeft een 39mm "drop-in" filter waarvan b.v. het polarisatiefilter moeilijk te verkrijgen is en erg duur).

Ronnie Gaubert heeft inderdaad prachtige foto's gemaakt met dit objectief (met en zonder tussenringen), hier een directe link
http://www.pbase.com/ronnie_14187/galleries_by_year

De review door Thom Hogan had je waarschijnlijk al gezien, maar just in case.
http://www.bythom.com/300lens.htm

Aanvulling: dus in antwoord op je laatste vraag, zeker een verbetering in scherpte t.o.v. van de 70-300VR, maar niet in AF snelheid.

[geerttt]

Is er eventueel een alternatief om te kunnen fotograferen op 400mm of nog meer tele? Ook voor een beetje een schappelijk prijs. De 80-400 VR is optisch geloof ik niet geweldig en is denk ik net zo traag. (ook AF-D)