D800 Jippie

[Jos]

Foto van de zuidelijke zijbeuk van het koor van de Grote Kerk in Breda. De witte muur is op het scherm van de camera overbelicht (knippert dus zwart), ondanks -1.3LW. Op de foto ziet het er redelijk uit. Foto is onbewerkt, ongecorrigeerd, alleen verkleind.


16e-eeuws koorhek met deuren deels uit ouder, nog gotisch materiaal. Foto gemaakt met -1.3LW. Let op de lichte partijen in de lichtbeuk (achter de luchter) en de goed belichte donkere delen van de deur.


Zelfde plaat, maar nu met -0.3LW. Lichtbeuk nu echt overbelicht.


Zelfde plaat, maar nu met -1.0LW. Lichtbeuk behoorlijk overbelicht.

Ben benieuwd naar jullie reacties.

Foto's zijn onbewerkt verder, alleen verkleind. Ik heb ook NEF's, die hebben dezelfde belichting.

[a90]

Jeemig zeg, deze foto's zijn inderdaad wel erg licht, en dit is met Matrixmeting aan ? Met spotmeting kan ik me er nog wel wat bij voorstellen maar bij matrixmeting verwacht ik een veel donkere foto.

Hoewel het misschien een beetje appelen met peren vergelijken is, is dit ongeveer mijn verwachting met matrixmeting en dan is deze nog eens met +0,3 gemaakt (dit is overigens geen D800, maar destijds mijn D3 met minder dynamisch bereik)

[Jos]

Ja, dat vind ik ook. Het resultaat is niet slecht. Maar -10LW vind ik wel erg veel compensatie. Moet ik terug met de camera?

[a90]

Ik zou eens een reactie van een mede D800 eigenaar afwachten maar ik heb in de voorbijgaande jaren (D2x, D3, D3s, D3x) dit nog niet eerder gezien op matrixmeting.

Overigens, heb je een statief gebruikt ? de sluitertijd is lang (1/1,3)

Edit, ik zie dat je active D-lighting aan hebt staan op normal. Het is in deze draad eerder aangegeven om die eens uit te zetten (kan in Capture als je de NEF hebt) en eens kijken of het beter gaat.

[Jos]

Uiteraard op statief gefotografeerd. Maar niet om het mooi, maar om snel deze drie foto's te maken om de belichting te vergelijken. Ik ben inderdaad ook erg benieuwd naar foto's van mede D800 eigenaars. Overigens is de reeks die ik in de kerk maakte verder van prima kwaliteit, ook al moest ik het machine knijpen tot -1.0LW en soms zelfs -1.3LW. Er zitten echt heel mooie platen bij. Maar het valt me op dat luchten buiten ook snel overbelichten. Dat had de D300 ook wel, trouwens. Ik fotografeerde met dat toestel standaard op -0.7LW, maar dan werden donkere partijen wel behoorlijk donker. Dat is bij deze camera helemaal niet het geval. Zou hier het verschil in Dynamisch bereik liggen....?

De vergelijking met jouw kerkfoto (waar is dit ook alweer) is natuurlijk niet helemaal eerlijk. De kerk in Breda is een uiterst lichte kerk vanwege de enorme ramen in het gehele gebouw en het relatief kleine aantal dichte muurvlakken.

[Marten]

Active Dynamic lighting stond wel aan (ADL). Op neutraal. Misschien was dat het.

Dat denk ik ook. Alle donkere delen zijn door ADR opgetrokken en dus lichter.
https://nikoneurope-nl.custhelp.com/app ... D-lighting

Het uitzetten van ADL maakt weinig verschil.

Op alle hierboven getoonde foto's stond ADL nog aan.

Suggestie: ADL uitzetten, de lichtmeter zijn werk laten doen (geen handmatige correctie) en belichten op de hoge lichten. Zo nodig de te donkere partijen optrekken in de nabewerking.

[Jos]

Op alle hierboven getoonde foto's stond ADL nog aan.

Dat klopt. Toen ik thuis was en ontdekte dat ADL aanstond heb ik het uitgezet en weer wat foto's gemaakt. Matrixmeting bleef de hihlights clippen...

[Piepenholleke]

[ Ha, mijn eerste camera met rond oculair....!

Hoi Jos,

Proficiat met je nieuwe camera. Ik hoop dat je er veel plezier aan mag beleven.

Wat mij opviel is jouw opmerking over het ronde oculiar. Heeft dit buiten het feit dat Nikon deze toepast op prof. camera's ook nog praktische voordelen t.o.v. de overige toegepaste (niet ronde) oculairs?

[Jur]

Ik heb bij het fotograferen van kerkinterieurs met de D800 in matrix-mode ook geconstateerd dat een behoorlijke minus correctie (variërend tussen EV -0.7 en -1.3) dient te worden toegepast. Bij mij staat de ADL standaard op "UIT". Uiteraard kun je ook gewoon de belichting op Manual zetten en op de hoge lichten belichten. Overigens ben ik behoorlijk onder de indruk van het enorme dynamische bereik van de D800 onder dit soort omstandigheden.



@Piepenholleke
Een bijkomend voordeel van het ronde oculair is het ingebouwde afsluitmechanisme. Ik als brildrager vind het ronde oculair prettiger in het gebruik dan een rechthoekig.

[JaapV]

Ik heb bij het fotograferen van kerkinterieurs met de D800 in matrix-mode ook geconstateerd dat een behoorlijke minus correctie (variërend tussen EV -0.7 en -1.3) dient te worden toegepast. Bij mij staat de ADL standaard op "UIT". Uiteraard kun je ook gewoon de belichting op Manual zetten en op de hoge lichten belichten. Overigens ben ik behoorlijk onder de indruk van het enorme dynamische bereik van de D800 onder dit soort omstandigheden.

@Piepenholleke
Een bijkomend voordeel van het ronde oculair is het ingebouwde afsluitmechanisme. Ik als brildrager vind het ronde oculair prettiger in het gebruik dan een rechthoekig.

Behalve dat ik maar hoogst zelden in kerken vertoef (wat ik - gezien de hier getoonde foto's - eens wat vaker met de D800 moet doen) sluit ik me volkomen aan bij al deze uitspraken!

[Jos]

Dat stelt mij dan enorm gerust. Nogmaals: de platen zijn indrukwekkend, je moet de boel in de lichte delen alleen flink knijpen. Is dus onderdeel van et leren kennen van dit fantastische stuk gereedschap. De resolutie komt mij trouwens ook goed van pas, blijkt nu: daar had ik niet op gerekend. Prachtige foto, Jur. York Minster! Welk objectief?

Het ronde oculair vind ik echt prettiger om doorheen te kijken, afgezien van de mogelijkheid om het te kunnen afsluiten. Het is ruimer en sluit meer aan bij het oog op een of andere manier. Die rechthoekige oculairs, tja, zijn altijd van die tunneltjes. Ik heb ook de D600 bekeken en daarmee had ik dat ook, ondanks het feit dat dat ook een FX body is...

Behalve dat ik maar hoogst zelden in kerken vertoef (wat ik - gezien de hier getoonde foto's - eens wat vaker met de D800 moet doen) sluit ik me volkomen aan bij al deze uitspraken!

Zeker doen jaap. Belichtingstechnisch vaak een uitdaging. Ik ben monumentenzorger, dus ik kom er veel, net als in andere gebouwen trouwens...

Hier nog een plaatje. Toch prachtig belicht, vooral bij de ramen. Let wel: het zuiden is boven en het was flink zonnig...

[Jur]

Prachtige foto, Jur. York Minster! Welk objectief?

Knap gezien Jos; inderdaad York Minster. Objectief AF-G 14-24mm f/2.8.

[Jos]

Nikon's 14-24, dat is ook een prachtig ding. Alleen die frontlens hè... Doodeng, want nog erger 'pop-eye' dan bij mijn Tokina. Die heeft wel een erg mooie lensdop trouwens. Spatscherpe opname trouwens? Uit de hand of op statief...?

[Jur]

Nikon's 14-24, dat is ook een prachtig ding. Alleen die frontlens hè... Doodeng, want nog erger 'pop-eye' dan bij mijn Tokina. Die heeft wel een erg mooie lensdop trouwens. Spatscherpe opname trouwens? Uit de hand of op statief...?

Ach, ik werk inmiddels al weer ruim 4 jaar intensief met die 14-24mm en er zit nog geen krasje op. Gewoon een beetje met "moed, beleid en trouw" en bij niet gebruik de ruim bemeten lensdop gebruiken. Foto is uit de hand genomen. Tijdens mijn laatste vakantie in Engeland heb ik alles uit de hand gefotografeerd met de D800 en vrijwel geen onscherpe foto's gehad.

[Marten]

Niks bijzonders, een stop onderbelichten om die stemmige sfeer te krijgen die bij een kerk hoort. Anders maakt de lichtmeter er gemiddelde (grijs)waarden van en wordt de foto te licht.
D3, 1 stop onderbelicht. ADL uit.



klik op de foto voor de exifgegevens
eveneens: York

Jos, er lijkt mij qua belichting dus niets mis met jouw D800.