Nieuw glas of overstap naar FX? Of beide?

[Duncan_P]

Wellicht moet ik inderdaad eerst maar eens de Tamron 17-50 2.8 aanschaffen om te kijken of ik daarmee beter uit de voeten kan dan ik nu kan met het 18-70 objectief.

Er staat er 1 te koop voor €200 in de gevraagd en aangeboden sectie.

[jvdheuvel]

Ik had het gezien ja.... thanks.

[Bruud]

Wat voor echte alternatieven zijn er dan om op DX te blijven?
Wat biedt de D7000 mij meer dan mijn D80?

Het gaat mij met name om hogere ISO waardes i.c.m. lichtsterker glas...

Heb de D7000 18 maanden in gebruik.
Van de bruikbare ISO waarden, zou ik niet teveel verwachten,
kies liever voor lichtsterk glas.
Zelf gebruik ik vrijwel nooit waarden boven ISO 400, op mijn D7000.
De beste kwaliteit behoud je bij lage ISO waarde.

Als de omstandigheden het vereisen, gebruik ik altijd lichtsterk glas, hoge ISO waarden gebruiken is voor mij geen optie, ook niet op de D7000.
Mogelijk hebben andere D7000 gebruikers hier een andere mening over.

Dat hangt af van wat je referentie is. Heb zelf een D200 (en dus vergelijkbaar met de D80), en dan krijg je bij ISO400 echt last van ruis. En ga je hoger dan vliegen de gekleurde spikkels je om de oren. Dus ook mett DX (zoals de D7000) is er zeker heel veel te winnen tov de oude generatie. Hoeveel FX oplevert kan ik je pas vertellen als ik mijn aanstaande D600 aan de tand heb gevoeld. maar verwacht wel een stapje te maken tov van mijn D200.

[MauritsD]

Wat voor echte alternatieven zijn er dan om op DX te blijven?
Wat biedt de D7000 mij meer dan mijn D80?

Het gaat mij met name om hogere ISO waardes i.c.m. lichtsterker glas...

Heb de D7000 18 maanden in gebruik.
Van de bruikbare ISO waarden, zou ik niet teveel verwachten,
kies liever voor lichtsterk glas.
Zelf gebruik ik vrijwel nooit waarden boven ISO 400, op mijn D7000.
De beste kwaliteit behoud je bij lage ISO waarde.

Als de omstandigheden het vereisen, gebruik ik altijd lichtsterk glas, hoge ISO waarden gebruiken is voor mij geen optie, ook niet op de D7000.
Mogelijk hebben andere D7000 gebruikers hier een andere mening over.

Dat hangt af van wat je referentie is. Heb zelf een D200 (en dus vergelijkbaar met de D80), en dan krijg je bij ISO400 echt last van ruis. En ga je hoger dan vliegen de gekleurde spikkels je om de oren. Dus ook mett DX (zoals de D7000) is er zeker heel veel te winnen tov de oude generatie.

+1

Ik ben 2 jaar terug overgestapt van een D80 naar de D7000.
De belangrijkste reden voor mij was lage ruis bij hoge iso. Ik fotografeer veel binnen met matig licht

Bij de D80 vond ik ISO 400 nog acceptabel
Bij de D7000 is dat bij ISO 2000 zelfs nog iets beter

Voor mij een wereld van verschil

[breimer]

ik zou eerst eens een test van de d5200 met zijn 24 mp afwachten.

maar ben er van overtuigt dat de d5100/d7000 in cobinatie met goed lichtsterk glas b.v de tamron 18-50 2.8
je heel erg veel winst zullen geven.

meer mp is overigens niet altijd beter, de d3200 ( 24 mp) presteerd niet beter dan de d5100/d7000 met 16 mp zo blijkt uit testen!

fx is mooi maar daar hangt een prijskaartje aan!
wellicht kun je eens een d7000 lenen of huren met lichsterkglas kun je het zelf uitproberen.


vr gr
Bert Harry

[emdeklerk]

Stelling 1:
"Ik merk steeds meer dat de beperkte lichtsterkte van mijn 18-70mm 3.5-4.5 me tegen gaat staan."

Stelling 2:
"Wellicht moet ik inderdaad eerst maar eens de Tamron 17-50 2.8 aanschaffen etc."

Het verschil tussen 2,8 en 3,5 is voor mij geheel te verwaarlozen, en die 4,5 bij 70mm is ook wel overheen te komen...

Lichtsterk begint voor mij bij 1,4 - vandaar mijn suggestie voor 1,4 vastbrandpuntobjectieven, als het dan echt om lichtsterk gaat.
Ik zou die aversie tegen vastbrandpunen eens tegen het licht houden...