Sigma EX 14mm F2.8 HSM

[Peter]

Mij is een Sigma EX 14mm F2.8 HSM aangeboden ter overname. Ik wil deze groothoek gaan gebruiken op een D90

Kan iemand (ervarings deskundigen ) zijn ervaringen met deze lens delen ?
Is het een lens die überhaupt wel geschikt is voor een DX body ?

Een tweede optie zou de Tokina 11-16mm f/2.8 kunnen zijn, een lens met eveneens goede reviews

In de praktijk wordt de groothoek toch veelal rond de 14mm gebruikt, dus de zoomfactor bij de Tokina is voor mij niet doorslaggevend.

[Jasper]

Peter, het verschil tussen 14 en 11 mm is enorm.
Als je de mogelijkheid hebt zou ik voor de 11-16 gaan.
Het is niet veel zoom, maar voldoende voor een ultra-groothoek foto.

De Sigma is bedoeld voor FX, dus zou in principe prima moeten werken op DX, met minder vingnettering.

[Peter]

Als ik alles zo eens lees dan scoort die Tokina wel erg goed

[strangeartefact]

Als ik alles zo eens lees dan scoort die Tokina wel erg goed

Dat klopt idd, prima ding, mooier kan zeker maar heeft een prijskaartje.

Over de Sigma 14mm, ik ken dat objectief niet, wel de 15-30 en die bevalt me best ok, zeer goede prijs kwali verhouding 2e hands.
Wbt 14mm zie eens hier:
http://www.flickr.com/search/?q=sigma%2 ... 02.8%20d90

Succes met de keuze!

Peter

[Jasper]

Tokina scoort zeker goed!
Ik heb hem ca 2 jaar geleden 2e hands overgenomen en nog geen dag spijt van gehad.

[bjornc]

Kennis van me heeft deze voor zijn Canon 5d MKII.
Hij is er op zich wel tevreden over.

Ik zal vrijdag naar Ootmarsum mijn Sigma 10-20 wel ff meenemen, kan je die ff bekijken.

[Patrick]

Op en DX camera zou ik deze niet kiezen...

[Peter]

Waarom niet dan?

[Patrick]

Niet genoeg groothoek. Er zijn zoveel zoomobjectieven in dit bereik beschikbaar. Daar zou ik altijd voor gaan. Objectieven als de Tokina 12-24 f4, 11-16 f2.8, Nikon 10-24, Sigma 10-20 (pas op, er is een goede en een matige versie!) zijn veel interessanter.

[Peter]

Oke, ik dacht even dat je reactie gebaseerd was op de tokina

Het is me nu duidelijk, thx

[Patrick]

Juist niet! Ik heb zelf een 12-24 f4 gehad. Die vind ik zelfs mooier dan de Nikon equivalent. En veel goedkoper ook!

[Wiljo]

Ik kan je de 11-16 ook van harte aanbevelen, die 11mm is erg fijn! Het objectief heeft lange tijd standaard op mijn body gezeten.
Zelf geen ervaring mee, maar het schijnt dat je de 11-16 ook als groothoek op Full Frame kan gebruiken, maar pas vanaf 15mm.

[Léon Obers]

Zelf geen ervaring mee, maar het schijnt dat je de 11-16 ook als groothoek op Full Frame kan gebruiken, maar pas vanaf 15mm.

In de review van Ken Rockwell voorbeelden wat er aan vignettering overblijft op full frame: http://www.kenrockwell.com/tokina/11-16mm.htm" onclick="window.open(this.href);return false;

[emdeklerk]

Tokina maakt toch wel heel mooie objectieven!
Ik weet wel wat ik zou kopen, als ik voor een DX-camera iets in die brandpuntsafstanden zocht.

[Léon Obers]

Geschiedenis van Tokina.
Tokina is ooit ontstaan uit onvrede vanuit een aantal lensontwerpers / werknemers van Nikon die toen opstapten en zelf begonnen.
http://tokinalenses.ajaxnetphoto.com/" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.ehow.com/about_5084934_histo ... enses.html" onclick="window.open(this.href);return false;
Tegenwoordig is moeilijk te achterhalen waar, en door welke ontwerpteams objectieven worden ontworpen en geproduceerd omdat er samenwerkingsverbanden zijn met andere merken.
http://en.wikipedia.org/wiki/Tokina" onclick="window.open(this.href);return false;

De lenzen kenmerken zich door een stevige mechanische kwaliteit. Optisch ook goed, hoewel door de bank genomen in de range van objectieven randen en hoeken doorgaans wel wat meer CA vertonen dan objectieven van andere merken. Met standaard correctie van CA bij de meeste RAW-converters (of standaard reeds gecorrigeerd bij Nikon camera's voor JPG-bestanden), heeft die verhoogde CA een minder negatief effect, dan strakke diagrammen in test reviews suggereren. Uiteraard indien objectieven op zichzelf al beter zijn geoptimaliseerd op CA, geeft dit een nog strakker beeld.