Nikon 70-200 mm 2.8 VR of de nieuwe Nikon 70-200 mm 4.0 VR?

[Napolie]

Hallo,

Welke lens zouden jullie mij aanraden voor dierenfotografie? Het gewicht maakt mij niet zoveel uit.

[gijs sandberg]

Beste N,
Op de recente Glasdag konden leden de lenzen naast elkaar zien en voelen.
Commentaren die ik opving waren oa:
-het gewicht verschilt niet veel.
-de f4 lens is net iets compacter
-de 2.8 lens leent zich beter tot combinatie met teleconverters.
Groeten, Gijs

[Vincent]

Beste N,
Op de recente Glasdag konden leden de lenzen naast elkaar zien en voelen.
Commentaren die ik opving waren oa:
-het gewicht verschilt niet veel.
-de f4 lens is net iets compacter
-de 2.8 lens leent zich beter tot combinatie met teleconverters.
Groeten, Gijs

Maar als je rennende jaguars bij schemer wilt fotograferen met een d40 dan komt die extra stop licht goed van pas

Ik bedoel maar te zeggen dat het van een hoop factoren afhangt die TS niet vermeld in de vraagstelling dus eigenlijk is de vraagstelling te algemeen dat je er weinig zinnigs over kunt zeggen. Als je de stop licht kunt missen omdat je een body hebt met goede ISO prestaties en/of het onderwerp beweegt niet (dus je kunt VR aanzetten) dan is de F4 een prima keuze (afgaande op de beeldkwaliteit uit de reviews).

De 2.8 heeft wijd open wel een kleinere DOF dan de 4.0 dus dat kan ook een voordeel zijn als je lekker dichtbij kunt komen en een rommelige achtergrond hebt. Bij grote afstanden minder interessant. En de 4.0 kan weer dichterbij scherp stellen dus dat is ook weer een plus...

etc

[gijs sandberg]

Eens, er zijn een hoop randvoorwaarden die de TS nog niet vermeldde, waaronder ook de prijs van een lens.
Wees blij dat Nikon zo'n ruime keuze biedt.
Groeten, Gijs

[Patrick]

Welke soort(en) dieren? Koeien vragen om andere objectieven dan vogels en vlinders weer andere.

[JvdKooij]

Beste N,

-het gewicht verschilt niet veel.
-de f4 lens is net iets compacter
Groeten, Gijs

Weet je zeker dat het over deze lenzen ging, de F4 (850gr) weegt namelijk maar net iets meer dan de helft van de F2.8 (1500gr)

[Jur]

Weet je zeker dat het over deze lenzen ging, de F4 (850gr) weegt namelijk maar net iets meer dan de helft van de F2.8 (1500gr)

Dat is zonder statiefring; voor een eerlijke vergelijking zou je het gewicht daarvan bij die 850 gram moeten optellen. Je komt dan op iets meer dan 1000 gram; derhalve een verschil van "slechts" 33%.

[Bob42]

Ik heb nog weinig tests gezien van de nieuwe 70-200 F4. De 2.8 is een bewezen topper.
Als noch gewicht, noch geld echt belangrijk zijn, zou ik altijd gaan voor de 2.8. Die doet het ook nog prima met de nieuwe TC2 iii converter.

[bjornc]

Ik hoorde dat de F4 een 5 stops VR heeft, dat zou het verschil in belichting compenseren tov de F2.8?

[dogo]

Ken Rockwell is ervan overtuigd dat de 70-200 mm f/4 de beste keus is http://www.kenrockwell.com/nikon/70-200mm-f4.htm. Het gewicht is inderdaad een stuk minder dan de f/2.8, die is echt een tank. Waarom persé een statiefring? De 70-200 mm f/4 staat absoluut op mijn wensenlijst. Gewicht én geld zijn imho altijd belangrijk

[Patrick]

Ik hoorde dat de F4 een 5 stops VR heeft, dat zou het verschil in belichting compenseren tov de F2.8?

Best mogelijk dat je die stop daarmee goedmaakt als je puur naar de belichting kijkt. Maar je zit dan natuurlijk wel met meer scherptediepte en langere sluitertijden dan je wellicht wilt...

[Napolie]

Ik heb een D5100 als body en het gaat om paardenfotografie, honden, katten.

[Jur]

Ik hoorde dat de F4 een 5 stops VR heeft, dat zou het verschil in belichting compenseren tov de F2.8?

VR kan hooguit bewegingsonscherpte, welke wordt veroorzaakt door de fotograaf, verminderen. Voor het bevriezen van beweging door het onderwerp blijft een hogere sluitersnelheid onontbeerlijk. Objectieven met een hogere lichtsterkte zijn hierbij altijd in het voordeel.

N.B. Ik laat het meetrekken (pannen) met bewegende onderwerpen als race-auto's e.d. hier even buiten beschouwing.

[gijs sandberg]

Beste Napolie,

Als je met paarden geen indoor of races bedoelt, moet dat kunnen.
De 4.0 lens is een kwaliteits-slag boven de 55-200, 70-300 en soortgelijke budget lenzen.
Toen ik de 2.8 en de nieuwe 4.0 naast elkaar zag vond ik het een prima broer en zus stel.
Zoals sommigen aangeven: let bij de vergelijking op oa. de statiefring (bij de 4.0 is die extra, in prijs en gewicht)

Groeten, Gijs

[Pjerry]

Ook met statiefring (absoluut niet noodzakelijk, slecht luxe.... mijn 24-70 heeft ook geen statiefring en is ongeveer even zwaar) is het gewichtsverschil echt waarneembaar. Ik merk iig goed of ik mijn 24-70 of 70-300, of ik ja dan nee mijn grip erop heb zitten. Allemaal verschillen van ca. 400 gr (of zelfs minder).

Voor de DOF hoef je het ook niet te doen. Op de telestand levert f/4 meer dan voldoende DOF op. Brandpuntsafstand werkt ca, kwadratisch t.o.v. diafragma.
De enige redenen kunnen m.i, alleen zijn:
- de snelheid (wordt toch eigenlijk ook steeds onbelangrijker met de hoge ISO's die de huidige camera's aankunnen)
- het gewicht
- de kostprijs
- hanteerbaarheid (grootte, enz.)
- de kwaliteit (f/2.8 zeer licht in het voordeel, als ik de laatste tests lees), dus eigenlijk par.

Al met al, heb ik al besloten dat het de f/4 gaat worden voor mij.