Zwakste schakel...

[A.Vos]

Zo af en toe fotografeer ik vanaf statief met 'n D700+MBD10+105 (Macro).. Een combinatie van zo'n 2,5 kg.
Omdat ik afwisselend horizontaal dan wel verticaal fotografeer heb ik gedacht over de aanschaf van een L-bracket, zoals ze daar zijn van manfrotto, kirk of RRS...
Op die L brackets "hangt" de camera in portretstand enkel op de schroefverbinding van de MBD10 en door het flinke gewicht komt er een behoorlijke belasting te staan op die verbinding.
Momenteel "kiep" ik de combinatie die gemonteerd is op de snelkoppelplaat van mijn statiefkop nog gewoon van de horizontale naar de verticale stand en dan krijg je dus zo'n zelfde belasting.
Benieuwd of die (schroef)verbinding het -qua belasting- aan zou kunnen als die combinatie een aantal uren in de portretstand -al dan niet op een L-bracket- zou staan, heb ik dat -via een chatverbinding- aan
Nikon.NL voorgelegd en hier werd mij medegedeeld dat het zou worden uitgezocht.
'S avonds kreeg ik het volgende antwoord:

Geachte heer Vos,
In antwoord op uw vraag via de chat kan ik u meedelen dat het niet aan te raden is de combinatie D700+MBD10 +portretobjektief te laten 'hangen' op het L bracket.
Er is geen informatie beschikbaar of dit eventueel nadelige gevolgen zou kunnen hebben, maar eventuele schade hierdoor zal niet onder de garantie vallen.
Vertrouwende u voldoende geïnformeerd te hebben.
Met vriendelijke groeten,
Frits Smit
Nikon Europa Support

Ben eigenlijk wel benieuwd hoe jullie daar tegenaan kijken en ik vroeg me ook af of er wellicht gebruikers zijn die daarmee al eens in de problemen zijn gekomen.
Dat zoiets -wat m.i. toch valt onder normaal gebruik- dan niet onder garantie zou vallen vind ik trws vreemd...

[Léon Obers]

Dat zoiets -wat m.i. toch valt onder normaal gebruik- dan niet onder garantie zou vallen vind ik trws vreemd...

Enerzijds snap je heel goed dat de belastingen die ermee gepaard gaan voor problemen kunnen zorgen. Je haalt het namelijk zelf aan. Anderzijds wil je dan niet accepteren dat als het dan fout gaat, dat het je eigen schuld is, en je die verantwoordelijkheid niet zelf wilt nemen maar wilt afschuiven onder de garantie van een fabriek. Lijkt me een wat kromme beredenering.

Gebruik gewoon je gezond verstand om niet tegen problemen aan te lopen, en doe geen dingen waar je van kunt verwachten dat het "tricky" kan zijn.
Waarom zet je zo'n L-bracket niet direct onder de camera (zonder MBD-10)? Lijkt me een stuk logischer als het gaat om stevigheid, gewicht en krachtenverdeling.
http://reallyrightstuff.com/ProductDesc ... de=BD700-L" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.kirkphoto.com/L-bracket_for_Nikon_D700.html" onclick="window.open(this.href);return false;

[ReneG]

Ik werk veel vanaf statief en gebruik al jaren een kirk l-bracket met mb-d10 onder mijn d300s met zwaardere lenzen. Ik ken ook heel wat mensen met zo'n combi en er zijn geen problemen te melden. Alleen bij lenzen met lensgindels doe ik dat niet en gebruik ik de lensvoet.

Ik heb wel eens problemen gezien met 3rd party grips (maar ja die zijn ook van een ander materiaal.

Overigens had ik dit antwoord van Nikon sowieso verwacht, anders zouden ze zich bij voorbaat openstellen voor aansprakelijkheid bij gebruik van producten die ze zelf niet leveren. Dat doet geen enkele weldenkende producent... ik zou die vraag dan ook stellen aan de winkelier die je spullen levert, die verstrekt ook je garantie.

[IAMsterdam]

Volgens mij ook een logisch antwoord van Nikon. Zijn er echter geen brackets waarbij de body (deels) rust op zijn zijkant? Als ik de plaatjes van de Kirk zie (http://www.kirkphoto.com/L-Bracket_for_ ... B-D10.html" onclick="window.open(this.href);return false;) lijkt het erop dat hij tegen de zijkant van de body aanzit. Dat zou betekenen dat niet alle kracht uitsluitend op de schroef zit.

Mocht er toch ruimte tussen zitten dan kun je dat volgens mij altijd een beetje opvullen zodat je alsnog het gewicht deels laat opvangen door de zijkant van je body.

[emdeklerk]

Zo'n L-bracket komt toch logischerwijze in de plaats van een grip? Een grip (de naam zegt het al) is toch bedoeld om een betere grip op de camera te hebben met de handjes? Ik snap de vraagstelling aan Nikon ergens wel, maar die reactie op het logische antwoord van Nikon snap ik dan weer niet...

[Vincent]

Mijn D300s heb ik vrij lang met grip gebruikt. Ook op statief en in portretstand. Dit leek mij meer uit balans door de cambinatie statief + statiefkop dan door de grip De camera hangt op een normaal balhoofd naast het centrum van het statief, door de grip verplaatst het zwaartepunt van de combinatie body, grip lens wel verder van het midden van het statief.

De kracht op de schroefdraad lijkt mij wel mee te vallen. De body hangt immers niet louter aan dit schroefdraad, zelfs niet terwijl het alleen daar echt vast zit. Doordat de body op meerdere punten tegen de grip aanklemt ontstaat een soort hefboom effect en komt er veel minder gewicht op de schroef dan het gewicht van de body + lens. Dat wordt een ander verhaal als je verder dan 90 graden gaat draaien tot zelfs ondersteboven, dan zal de druk op deze schroef wel toenemen. Ik heb echter nooit het idee gehad dat dit een zwakke constructie was, maar inderdaad beter safe dan sorry.

De reactie van Nikon is ook verklaarbaar, nu kun je nooit hun de schuld geven mocht het toch mis gaan

[ReneG]

Misschien kan ik het nog even anders stellen? Hoeveel kracht denk je dat er op de grip wordt uitgeoefend op het moment dat je de camera met 1 hand vasthebt bij die grip? Dat zal dezelfde zijn, of zelfs meer kracht, op de verbinding tussen de body en de grip. De kracht op de schroef in de grip heb je dan inderdaad ook niet, maar tegelijkertijd dragen vele mensen hun camera aan 1 schroefje een zo'n black rapid of sun sniper straf. Dat bungelt dan los en stoot nog wel eens ergens tegenaan. Ik vermoed dat de krachten die dan op de verbinding wordt gezet af en toe vele malen groter is dan de kracht die wordt uitgeoefend als je e.a. stil op een statief zet.

PS: Een L-bracket is m.i. op geen enkele wijze een vervanging van de grip; Ze dienen 2 compleet andere doelen. De grip is om je camera ook in portretstand uit de hand te kunnen gebruiken, de L-bracket om de camera in portretstand op je statief te kunnen plaatsen zonder een instabiele situatie te creeëren. En continue je bracket erop en eraf schroeven wil je ook niet, die laat je normaal zitten.

[A.Vos]

Dank voor jullie antwoorden...Toch wel jammer dat Nikon geen nadere info kan verstrekken over de belastbaarheid van dit soort verbindingen, want als gebruiker ben ik er toch wel benieuwd naar waar dan de grens ligt... Iedereen begrijpt dat je in de beschreven situatie geen 600 mm op je body 'schroeft'...maar kan een 50mm dan wel... Nu blijf ik met het idee zitten dat ik elke keer moet oppassen omdat er "misschien" iets zou kunnen gebeuren, hoewel het in de praktijk - afgaande op wat ik zo her en der lees/hoor- wel niet zo'n vaart zal lopen.

[lock]

Lees dit eens goed door:
http://forums.dpreview.com/forums/post/50315414

[Jaap_van_Ekris]

Zo'n L-bracket komt toch logischerwijze in de plaats van een grip? Een grip (de naam zegt het al) is toch bedoeld om een betere grip op de camera te hebben met de handjes? Ik snap de vraagstelling aan Nikon ergens wel, maar die reactie op het logische antwoord van Nikon snap ik dan weer niet...

Een grip is een ander ding dan een montage-oog. Ik twijfel zelf enorm of die hele statief-schroefdraad bestand is tegen een hangende belasting. Een "leunende" belasting is echt iets anders dan iets er aan ophangen. In het meest extreme voorbeeld leunt een body heerlijk rustig op bijvoorbeeld een manfrotto-plate (schroefdraad hoeft eigenlijk alleen maar te voorkomen dat de body van de plate afschuift, maar de massa van de body leunt eigenlijk via de onderkant van de grip op de plate. Hang je hem op, dan hangt hij letterlijk aan het schroefdraad en wat daar onder zit: een puntbelasting dus.

Ik heb bij mijn D700 wel eens gekeken hoe de grip intern in elkaar zit, en laten we zeggen dat een trekbelasting sindsdien niet meer op mijn lijstje van mogelijkheden voorkomt. Zijn opvolger (D800) is niet veel beter. Het is allemaal kunstof: leuk om iets rustig op te laten rusten met veel oppervlakte, maar enorm kwetsbaar voor grillige schokken in een puntbelasting. Als hij valt, is het in praktijk vaak einde camera (hij hangt ondersteboven, en als hij op het dakpant valt is het einde oefening voor het pentaprisma en alle electronica die er omheen zit).

Enige wat ik zou ophangen, is een lens waar de statiefgondel gemaakt is als handvat. Dan weet je zeker dat het gemaakt is om aan op te hangen. En ik kan je vertellen, dat zijn behoorlijk stevige boutjes die er in gaan...

Jaap

[bjornc]

Zo'n L-bracket komt toch logischerwijze in de plaats van een grip? Een grip (de naam zegt het al) is toch bedoeld om een betere grip op de camera te hebben met de handjes? Ik snap de vraagstelling aan Nikon ergens wel, maar die reactie op het logische antwoord van Nikon snap ik dan weer niet...

Een grip is een ander ding dan een montage-oog. Ik twijfel zelf enorm of die hele statief-schroefdraad bestand is tegen een hangende belasting. Een "leunende" belasting is echt iets anders dan iets er aan ophangen. In het meest extreme voorbeeld leunt een body heerlijk rustig op bijvoorbeeld een manfrotto-plate (schroefdraad hoeft eigenlijk alleen maar te voorkomen dat de body van de plate afschuift, maar de massa van de body leunt eigenlijk via de onderkant van de grip op de plate. Hang je hem op, dan hangt hij letterlijk aan het schroefdraad en wat daar onder zit: een puntbelasting dus.

Daar heb je het mis, de hefboomwerking van je objectief geeft ook een trekkende belasting aan de statiefbevestiging.

Overigens is het boutje best dik, en ik geloof dat die verbinding veel meer kan hebben dan je denkt.
De MB-D10 heeft overigens ook een magnesium chassis, dus daar zal ook niet zo snel wat afbreken.

En overigens, als de Grip niet bedoeld is om op/aan een statief te monteren, waarom zit er dan een schroefdraad onderop?

[emdeklerk]

"En overigens, als de Grip niet bedoeld is om op/aan een statief te monteren, waarom zit er dan een schroefdraad onderop?"

Waarom hebben mannen tepels?

Overigens had ik het over een L-bracket, maar je hebt zeker een punt.
Bij montage op een statief blijft alles weliswaar meestal recht boven die schroefdraad, maar kan de camera met grip natuurlijk ook 90 graden geneigd worden.
Laten we maar van het principe uitgaan dat de gebruiker alles met inzicht en verstand gebruikt?

[Jaap_van_Ekris]

Zo'n L-bracket komt toch logischerwijze in de plaats van een grip? Een grip (de naam zegt het al) is toch bedoeld om een betere grip op de camera te hebben met de handjes? Ik snap de vraagstelling aan Nikon ergens wel, maar die reactie op het logische antwoord van Nikon snap ik dan weer niet...

Een grip is een ander ding dan een montage-oog. Ik twijfel zelf enorm of die hele statief-schroefdraad bestand is tegen een hangende belasting. Een "leunende" belasting is echt iets anders dan iets er aan ophangen. In het meest extreme voorbeeld leunt een body heerlijk rustig op bijvoorbeeld een manfrotto-plate (schroefdraad hoeft eigenlijk alleen maar te voorkomen dat de body van de plate afschuift, maar de massa van de body leunt eigenlijk via de onderkant van de grip op de plate. Hang je hem op, dan hangt hij letterlijk aan het schroefdraad en wat daar onder zit: een puntbelasting dus.

Daar heb je het mis, de hefboomwerking van je objectief geeft ook een trekkende belasting aan de statiefbevestiging.

Ik weet niet of het je opvalt, maar vrijwel elke grotere lens boven de 70mm zoom heeft volgens mij zijn eigen statiefgondel. Meer dan 50% van de massa zit precies boven de schroef (namelijk de camera zelf), dus zoveel moment ontwikkel je niet.

En het gaat niet alleen om moment, het gaat ook om schokken: iets op een statief zetten is iets totaal anders dan het er aan ophangen en er een hardloopwedstrijd mee houden...

Overigens is het boutje best dik, en ik geloof dat die verbinding veel meer kan hebben dan je denkt.De MB-D10 heeft overigens ook een magnesium chassis, dus daar zal ook niet zo snel wat afbreken.

Laatste keer dat ik keek, was het een hoop plastic, en zat het magnesium met name in de grip zelf (stijfheid).

En overigens, als de Grip niet bedoeld is om op/aan een statief te monteren, waarom zit er dan een schroefdraad onderop?

Wel aan een statief monteren, maar niet HANGEND. Alleen staand bovenop het statief.

Jaap