test D600

[Bruud]

Onder de link m'n test van de D600:

http://home.planet.nl/~braak117/test%20Nikon%20D600.pdf" onclick="window.open(this.href);return false;

Hans,

Een kleine aanvulling mbt 'auto iso''. Deze kan je nu ook brandpunt afhankelijk maken, en ook nog op smaak/snelheid aanpassen
28mm --> 1/30e sluitertijd
100mm --> 1/100e sluitertijd
etc
Dit is echt heel erg nuttig, vooral als je veel objectieven zonder VR hebt (zoals ik )

[lock]

Inderdaad Bruud!
Het is eigenlijk nog fraaier want je kunt uitgaande van die regel ook kiezen voor iets meer of iets minder hoge sluitertijden dan die afgeleid zijn van de brandpuntsafstand. Stel hem in op de automatische stand en druk op de knop naar rechts van de multiselector. Je ziet dan een scherm waarop je in 1 of 2 stappen de sluitertijd pmhoog of omlaag kunt aanpassen. Zo kan je wat compenseren voor de extra vraag naar snelheid bij tele of macro, of kan je het effect van de VR meenemen (waardoor deze sluitertijd wat omlaag kan).

[MauritsD]

Dat is echt handig! Had Nikon al jaren eerder moeten doen.
Ik hoop dat mijn volgende Nikon DX dat ook gaat krijgen

[Kees H]

Dag Hans en andere gebruikers van de D600, ik heb een vraagje. Ik heb ook de D600, en als ik de body een beetje schud, zit er een 'rammel' in. Niet direct schokkend, maar wel iets wat ik nog nooit gehoord heb bij andere camera's die ik bezat. Herkennen jullie dit?
groet Wouter

mogelijk is dat de flitser,
flitser ingeklapt rammeltje en uitgeklapt rammeltje weg.
heb ik tenminste bij mijn D800. Heb het al ergens op het forum tegengekomen, kan het zo gauw niet terug vinden

gr Kees

[Hans Braakhuis]

Een kleine aanvulling mbt 'auto iso''. Deze kan je nu ook brandpunt afhankelijk maken, en ook nog op smaak/snelheid aanpassen
28mm --> 1/30e sluitertijd
100mm --> 1/100e sluitertijd
etc
Dit is echt heel erg nuttig, vooral als je veel objectieven zonder VR hebt (zoals ik )

Welke pagina van de gebruiksaanwijzing?

[lock]

Hans, pagina 107. En zie ook email van 17-11.

Ik moet wel zeggen dat het gedeelte in de handleiding over de aanpasbaarheid van de automatisch berekende sleuitertijd slecht beschreven is.

Er staat geen plaatje bij en er wordt ook niet uitgelegd wat de effecten zijn. Maar elke streep is precies 1 stop in snelheid van de sluiter, mits er in de range die je instelt ook ruimte is voor deze aanpassing.
Toch werkt het niet zoals de handleiding omschrijft. Er staat dat bij 'automatisch' de laagste iso automatisch ook op 100 staat. Maar dit klopt niet in A-mode.
De lens staat op 120 mm en de standaard automatische stand (middelste streepje) levert op f/4 en een max iso op 1600 voldoende licht voor 1/320 sec bij iso 800. Ik zou toch echt verwachten dat hij dan 1/125 sec kiest met een lagere iso (4/3 stop lagere iso dus). Maar dat doet hij niet. Als ik hem twee stappen lager zet dan gebeurt er niets, en als ik hem twee stappen sneller wil hebbben dan blijft hij op 1/500 hangen op iso 1250: niet twee keer zo snel dus. Maar de thereotische waarde van de gewenste sluitertijd is wel correct (1/125 in neutraal is bij 2 stops sneller 1/500 sec). Er gebeurt dus ietss dat ik niet verwacht, met name in de middenstand en als ik twee stops langere sluitertijd instel.

Dit blijkt samen te hangen met de standaard ingestelde iso-waarde. Dit staat nergens in het handboek beschreven volgens mij. Als je die op iso 100 of lager zet dan gebruikt hij de volledige theoretische range voor auto iso: 100 tot max ingestelde waarde. Zet je hem standaard op iso 400 dan is minimale iso waarop hij maximaal terug gaat altijd iso 400 en niet zoals het boek zegt iso 100. Hou daar rekening mee want al wil je een langere sluitertijd instellen, door een te hoge ondergrens gaat de sluitertijd niet automatisch omlaag ! Wel weer als je het diafragma knijpt, uiteraard.
Ter aanvulling: als je een maximale auto iso sluitertijd kiest die lager is dan de handmatig ingestelde (bv iso 800 als max auto en iso 1600 als normale waarde), dan neemt hij de maximale waarde over uit de auto iso stand (staat ook in manual). Maar hij interpreteert de minimale iso ook als iso 800. (staat weer negens vemeldt). Dit komt doordat de standaard ingestelde iso van 1600 hoger is dan max auto iso van 800. Dus wordt de minimale iso ook 800. Als je dan een snellere of langzamere sluitertijd wilt bij een vast diafragma met behulp van het instelmenu,dan verandert er dus niets ! Bovendien is de verwachte sluitertijd niet meer afhankelijk van de brandpuntsafstand maar van de sluitertijd die niet leidt tot over- of onderbelichting bij iso 800. Zelfd op 24 mm gaat de sluitertijd dan (even vandaag in het grauwe weer op F/4) naar 1/320 sec als sluitertijd...

Edit: Het is niet van toepassing in S of M-mode !

In S-mode gaat helaas, bij aanvankelijk gekozen lage sluitertijden die veranderd worden in snellere sluitertijden, eerst de iso waarde omhoog om daarna pas het diafragma verder te openen. Andersom, als je van snelle naar langzame sluitertijden gaat, wordt juist eerst het diafragma gesloten om daarna pas de iso waarde te verlagen. Het gevolg is dat je in S-mode eigenlijk onnodig vaak te hoge iso waarden gebruikt.
Voor S-mode zou de implementatie anders moeten. Je moet de gelegenheid krijgen om een minimaal en maximaal diafragma in te stellen, bv F/4 en F/8 . Van trage sluitertijden naar snellere zou dan eerst het diafragma moeten sluiten tot de minimale ingestelde waarde en daarna pas de iso waarden omhoog. Andersom werkt ongeveer hetzelfde. Van een snelle sluitertijd naar een minder snelle gaat eerst de iso omlaag en dan pas het diafragma omhoog tot de maximaal ingesteld waarde. Jammer dat Nikon het zo niet heeft toegepast.

[Hans Braakhuis]

Dank je Lock.
Had pagina 107 wel gelezen, maar me niet gerealiseerd waar dat Automatisch van Opname menu, ISO gevoeligheid instellen, Langste Sluitertijd op AUTO zetten, nu precies in hield.

[Remco Jan]

Dank Hans voor je uitstekende verhaal.
Ik lees op internet wel over het plastic gevoel dat de camera zou hebben.
Dat zag ik in jouw verhaal niet (of ik heb het gemist).

Is het "gezeur" over een plastic gevoel niet meer van mensen die meer op apparatuur kicken i.p.v. dat ze foto's maken? Ik zou eerder voor een goedkopere "plastic" camera kiezen en van het verschil een leuke reis maken om te fotograferen, dan een fantastische "tank" te kopen en geen geld meer hebben om op pad te gaan....

[Hans Braakhuis]

Er zijn merken die me wel het plastic gevoel in de handen geven. Bij de D600 had ik dat niet en heb het dus ook niet in m'n test vermeld.

[pixelpeter]

@ Remco Jan; je schreef:
1.

Ik zou eerder voor een goedkopere "plastic" camera kiezen en van het verschil een leuke reis maken om te fotograferen, dan een fantastische "tank" te kopen en geen geld meer hebben om op pad te gaan....

Daar ben ik het helemaal mee eens.
2.

Is het "gezeur" over een plastic gevoel niet meer van mensen die meer op apparatuur kicken i.p.v. dat ze foto's maken?

Oef.. Ik wil alleen maar weten hoe dat zit en heb niet het idee dat ik daarmee zeur. Overigens fotografeer ik praktische elke dag.

[lock]

Je kunt er vanop aan dat Hans het goed heeft beschreven. Het is een stevig en compacte body die nergens echt plasticerig aanvoelt. Het is geen D700/D300, dat is waar. Maar die jongens wegen ook een prakkie meer vanwege het extra aan metaal.

[FotoTuur]

Ik ken die test niet. Wat noemen ze low light ? Welke camera scoort volgens hen goed op dit onderdeel ? Beoordelen ze een jpg ? Met of zonder ruisreductie ?

Ik citeer de test van CHIP Foto-Video: "in de beeldruistest levert de processor van de D600 fraaie prestaties... ...Pas bij iso 25.600 wordt er ook op een afdruk ruis zichtbaar, Het bekijken van foto's op een monitor bij 100% is een ander verhaal. Dan zie je al vanaf iso 6400 ruispixels.. Niettemin is het ruisgedrag van deze camera van topniveau.
Minder positief zijn we over de detailweergave bij hogere iso-waarden. Deze is al bij de laagste iso-waarde niet meer dan 65 procent. De D800 en de Canon 5D mMark III doen het beter"

En deze op-een-na laatste zin begrijp ik niet in deze context.
Er stasat bij dit stukje ook een staafdiagram afgebeeld met op de x-as de iso-waarde en o de y-as de "VN" ( op een schaal van 0,0 tot 3,0).

Verder staan er ook nog (in een ander stukje tekst) meetresultaten van de resolutie: "1787 lijnparen per beeldhoogte (bij laagste isowaarde) en 1515 lp.bh bij iso 6400. Dit is lager dan de 5D Mark III)"

Bovenstaand stukjes is eigenlijk het enige 'mindere' stukjes in de tekst waardoor de D600 een score van 91 punten haalt in deze test.
Als je de beeldkwaliteit score uitgedrukt in een getalwaarde dan is de score in vergelijking met andere camera's als volgt:

1. D800E = 100.
2. 5D MIII = 97
3, D800 = 95
4. 1D X = 94
5. D600 = 91
6. D4 en 5D MII = 89
7. Pentax K-30 = 85 punten

Toch een heel mooi plakje daartussen die topcamera's. Allen CHIP trekt naar mijn idee conclusies die het bovengenoemde minpunt zo de aandacht geven.

Terecht?

[lock]

Ik citeer de test van CHIP Foto-Video: "in de beeldruistest levert de processor van de D600 fraaie prestaties... ...Pas bij iso 25.600 wordt er ook op een afdruk ruis zichtbaar, Het bekijken van foto's op een monitor bij 100% is een ander verhaal. Dan zie je al vanaf iso 6400 ruispixels.. Niettemin is het ruisgedrag van deze camera van topniveau.Minder positief zijn we over de detailweergave bij hogere iso-waarden. Deze is al bij de laagste iso-waarde niet meer dan 65 procent. De D800 en de Canon 5D mMark III doen het beter.

Voor zover ik het heb kunnen natrekken werken zij met jpgs en met de camera in default instellingen. Ik heb mij ook verbaasd hoe de D600 (maar ook de D800) bij instelling 'normale ruisonderdrukking' de jpgs aflevert. Weinig adequate ruisreductie, veel detailreductie. Als je boven iso 6400 gaat raad ik iedereen aan de cameraruisreductie niet te gebruiken en dat in PP te doen. Liefst met RAW.
En zelfs dat is een kunst want DPR maakt er een zooitje van. Je kunt daar een foto van de D600 zien die er veel slechter uitziet dan bv de Sony A99. Kijk maar eens naar de vage iso25600 raw foto in hun vergelijking van de de A99. Wat je daar ziet is overigens ook een geconverteerde RAW tot jpg. Die zijn omgezet naar jpeg in de tijd dat LR/PS nog geen goede ondersteuning had voor de d600 raws.
Als ik nu de iso 25600 raw foto download van dpr en deze zelf conform hun beschrijving omzet, dan zie je het volgende:


Vergelijk dat maar eens op details met de getoonde versie op de site van DPR.

Verder staan er ook nog (in een ander stukje tekst) meetresultaten van de resolutie: "1787 lijnparen per beeldhoogte (bij laagste isowaarde) en 1515 lp.bh bij iso 6400. Dit is lager dan de 5D Mark III)"

Bovenstaand stukjes is eigenlijk het enige 'mindere' stukjes in de tekst waardoor de D600 een score van 91 punten haalt in deze test.
Als je de beeldkwaliteit score uitgedrukt in een getalwaarde dan is de score in vergelijking met andere camera's als volgt:

1. D800E = 100.
2. 5D MIII = 97
3, D800 = 95
4. 1D X = 94
5. D600 = 91
6. D4 en 5D MII = 89
7. Pentax K-30 = 85 punten
Terecht?

Wat moet je hiermee ? Volgens mij krijg je hier te zien wat de camera en lens samen opleveren. Los van verschillen tussen lenzen van verschillende merken, is het niet ondenkbaar dat een lens niet 100% getuned is op zijn AF. Dat maakt in dit soort testen veel uit. Ik kan hier dus niet zoveel mee.

[Bruud]

Een kleine aanvulling mbt 'auto iso''. Deze kan je nu ook brandpunt afhankelijk maken, en ook nog op smaak/snelheid aanpassen
28mm --> 1/30e sluitertijd
100mm --> 1/100e sluitertijd
etc
Dit is echt heel erg nuttig, vooral als je veel objectieven zonder VR hebt (zoals ik )

Welke pagina van de gebruiksaanwijzing?

Gebruiksaanwijzing? Je bedoeld dat witte dikke boek met van die onbegrijpelijke cryptische zinnen? Ben er aan begonnen, maar gewoon een avondje door de menu's worstelen is leerzamer...

Groet
Ruud

[RobGT]

Hallo Hans,

Bedankt voor je verslag daar kan ik, als nieuweling op dit forum, heel veel van leren.
Helemaal onder de indruk ben ik van je camera-overzicht in .xls; fantastisch.

Hartelijke groet, Rob