Wat ik mij al langer afvraag en wat in een ander topic ook ter sprake kwam is hoe het prijsverschil tussen f/1.4 en f/1.8 lenzen te rechtvaardigen is. Neem de 50mm 1.8 die kost zo'n €175 euro, de 1.4 versie €320. de 85mm 1.8 kost €340, de 1.4 versie zelfs €1300.
Zijn die lenzen nou echt zoveel beter? Alleen die 2/3 stop verschil rechtvaardigt dat prijsverschil toch niet, waarin zit dat prijsverschil nog meer en is het de meerprijs waard?
Prijsverschillen 1.4 en 1.8
Re: Prijsverschillen 1.4 en 1.8
Altijd moeilijk om afdoend uit te leggen.
Op een horloge van de Hema van een tientje zie je dezelfde tijd als op een IWC van twee mille, maar toch worden ook de IWC-horloges goed verkocht...
En in een Opel Corsa kom ik in vrijwel hetzelfde comfort net zo ver als in de duurste Insignia.
Feit is: weinigen hebben die extra 2/3 stop echt nodig.
Wat wel van belang was/is: de beeldvoordracht van een 1,4 is als regel mooier dan van een minder lichtsterk objectief, terwijl je ook van een iets geringere scherptediepte gebruik kunt maken. Wat ik wel weet: de geringere lichtsterkten doen vaak niet veel onder voor de ruimere lichtsterkten.
Maar waar dat grote prijsverschil vandaan komt? Meer glas, vaak duurdere glassoorten als ED-glas, zwaardere mechanische constructie, beter afgestemd op professioneel gebruik.
In wezen lijkt het er op dat oude tijden herleven, toen Nikon veel objectieven in meerdere lichtsterkten leverde en daarmee ook voor iedere beurs iets te bieden had.
3,5/135mm - 2,8/135mm - 2/135mm
2,5/105mm - 1,8/105mm
2/50mm - 1,4/50mm - 1,2/55mm
2,8/35mm - 2/35mm - 1,4/35mm
2,8/28mm - 2/28mm - 1,4/28mm
Ook toen was een objectief met een geringere lichtsterkte vaak een - vergeef me de Duitse term - "Geheimtipp": zoals de 3,5/135mm. de 2/50mm en de 2,8/28mm AI-S. Sublieme objectieven voor de kenner, die met de wat geringere lichtsterkte kon omgaan...
Voor wat betreft de standaardobjectieven: velen legden zelfs een voorkeur aan de dag voor de 3,5/55mm Micro-Nikkor.
Op een horloge van de Hema van een tientje zie je dezelfde tijd als op een IWC van twee mille, maar toch worden ook de IWC-horloges goed verkocht...
En in een Opel Corsa kom ik in vrijwel hetzelfde comfort net zo ver als in de duurste Insignia.
Feit is: weinigen hebben die extra 2/3 stop echt nodig.
Wat wel van belang was/is: de beeldvoordracht van een 1,4 is als regel mooier dan van een minder lichtsterk objectief, terwijl je ook van een iets geringere scherptediepte gebruik kunt maken. Wat ik wel weet: de geringere lichtsterkten doen vaak niet veel onder voor de ruimere lichtsterkten.
Maar waar dat grote prijsverschil vandaan komt? Meer glas, vaak duurdere glassoorten als ED-glas, zwaardere mechanische constructie, beter afgestemd op professioneel gebruik.
In wezen lijkt het er op dat oude tijden herleven, toen Nikon veel objectieven in meerdere lichtsterkten leverde en daarmee ook voor iedere beurs iets te bieden had.
3,5/135mm - 2,8/135mm - 2/135mm
2,5/105mm - 1,8/105mm
2/50mm - 1,4/50mm - 1,2/55mm
2,8/35mm - 2/35mm - 1,4/35mm
2,8/28mm - 2/28mm - 1,4/28mm
Ook toen was een objectief met een geringere lichtsterkte vaak een - vergeef me de Duitse term - "Geheimtipp": zoals de 3,5/135mm. de 2/50mm en de 2,8/28mm AI-S. Sublieme objectieven voor de kenner, die met de wat geringere lichtsterkte kon omgaan...
Voor wat betreft de standaardobjectieven: velen legden zelfs een voorkeur aan de dag voor de 3,5/55mm Micro-Nikkor.
-
gijs sandberg
- Clublid
- Berichten: 6982
- Lid geworden op: zo dec 05 2004 9:53 am
- Locatie: Zuid Holland
- Ervaringsniveau: *****
- Foto's bewerken toestaan: Nee
Re: zoveel beter
Beste P,
In grote lijnen eens met EM hierboven.
Het gaaat niet om beter, het gaat om moeilijker te maken en ieder feature moet een prijs hebben, anders koopt de consument de eenvoudige versie niet.
Of het prijsverschil te rechtvaardigen is, is persoonlijk.
Wees blij dat Nikon niet zoveel keuzes biedt.
Personen die een handgebouwde auto of een Linn LP-12 platenspeler kopen hebben het nog veel zwaarder.
Groeten, Gijs
In grote lijnen eens met EM hierboven.
Het gaaat niet om beter, het gaat om moeilijker te maken en ieder feature moet een prijs hebben, anders koopt de consument de eenvoudige versie niet.
Of het prijsverschil te rechtvaardigen is, is persoonlijk.
Wees blij dat Nikon niet zoveel keuzes biedt.
Personen die een handgebouwde auto of een Linn LP-12 platenspeler kopen hebben het nog veel zwaarder.
Groeten, Gijs
Overigens ben ik van mening dat G-lenzen verboden moeten worden. (vrij naar Cato de oudere)