Advies overstap naar Nikon 24-70 2.8

[RJ Fotografie]

Hallo Fotovrienden en Vriendinnen,

ik hoor graag jullie advies/tips over het volgende:

ik heb nu de lens 24-120 4.0 van nog geen jaar, maar ik twijfel of ik over zal stappen naar een 24-70 2.8 lens.
Kunnen jullie me redenen geven of ik dit wel of niet moet doen over te stappen!.

ik hoor graag jullie advies/tips.

Alvast bedankt,

RJ Fotografie.

[Wolf]

Laten we beginnen met waarom jij die twijfel hebt. Waarom denk jij dat het voor jou beter zou zijn?

[jan]

Misschien de tegenvraag. Waarom zou je willen overstappen, wat mis je met de 24-120?
Het bereik 70-120 ga je dat missen of heb je nog andere objectieven ernaast?

[RJ Fotografie]

Beste Jan,

het gaat om de scherpte vd 24-70. Die is natuurlijk stukken beter.
Maar het bereik is natuurlijk ook wel fijn.
ik heb ook nog de 85mm 1.8 lens.
Verder niets.
Misschien ooit een 70-200 lens!
Maar uit ervaring gebruikte ik de lens op de vorige Sony camera haast nooit.
altijd de tamron 28-75 2.8.
ik heb nu de Nikon D700.

Gr,

Rudy

[Léon Obers]

In een ver verleden heb ik wel eens een manuele 35-105mm f/3.5 - f/4.5 verkocht om die te vervangen door de AF 35-70mm/2.8.
Nog afgezien dat de laatste toen ook gekozen was omdat het een AF objectief betrof en ik indertijd net een AF-camera had gekocht (de F-801), zat er altijd een "kwinkslag" als irritatie met dat bereik omdat het weer net wat te kort was voor algemeen gebruik bij reportage-achtige fotografie waar je nu net een middelmatige zoom voor inzet.

Indertijd heb ik meermalen overwogen alsnog de 35-105mm f/3.5 - f/4.5 weer terug te kopen. Maar heb dat bereik eigenlijk pas werkelijk weer ingezet in het digitale FX tijdperk, door er een AF-D 28-105mm f/3.5-4.5 bij te kopen. Ondanks dat de AF-D 35-70mm/2.8 optisch gezien wat mooier is dan de 28-105mm f/3.5-4.5, gebruik ik die AF-D 35-70mm/2.8 op het FX formaat werkelijk nauwelijks meer. (Gebruikte het in het DX-tijdperk juist weer erg veel omdat het daar net een wat langer telebereik heeft). Daar waar meer serieuze onderwerpen, betere kwaliteit, meer speling van lichtsterkte en een meer uitgesproken karakteristiek van beeldvoordracht benodigd is, neem ik altijd de toevlucht tot primes.

Dus vraag jezelf af wat voor je belangrijk is in de keuze van onderwerpen waarom je een 24-120mm zoom zou inwisselen tegen een 24-70mm.

[RJ Fotografie]

Beste Leon,

ik doe veel portretfotografie en bruidsfotografie.
Vandaar deze vraag.

Bedankt alvast.

Gr,

RJ Fotografie

[Bob42]

Ik wil mijn 24-70 juist omruilen voor iets anders omdat ik hem te zwaar vind

[Patrick]

Waarom ben je ooit voor de 24-120 gegaan? Daar zal je vast een goede redenen voor hebben gehad. Geldt die nu niet meer?

Belangrijkste reden om eventueel over te stappen is de stop extra lichtsterkte. En bedenk wel dat je geen VR meer hebt!

[Patrick]

Ik wil mijn 24-70 juist omruilen voor iets anders omdat ik hem te zwaar vind

Even samen overleggen lijkt me!

[MarcoD750]

Beste Leon,

ik doe veel portretfotografie en bruidsfotografie.

Ik heb de 24-70 ook, voor dit werk is het haast een must, de kleuren en scherpte is perfect, het gewicht maakt mij niet zoveel uit, en de VR mis ik niet. Je krijgt er zoveel moois voor terug..

ik heb nooit de 24-120 gehad wel getest op de glasdag, ook zeker niet verkeerd..maar eenmaal de 24-70 gezien, dan wil je niets anders meer.

[RJ Fotografie]

Beste Marco,

dat denk ik dus ook dat het voor dit soort werk een must is.
Bedankt voor het advies.

Gr,

RJ Fotografie

[Remco v/d Sanden]

Als je serieus met bruiloften bezig bent zijn de 24-70 en de 70-200 wel het minste wat je dient te hebben. Qua beeldkwaliteit, betrouwbaarheid, snelheid en degelijkheid is er niets beters te krijgen voor Nikon.

[RJ Fotografie]

Beste Remco,

dat denk ik dus ook.
Vooral de 24-70 2.8.
De 70-200 zal je zo vaak niet gebruiken zoals ik al eerder vertelde.
Met de 24-70 2.8 kom je al een heel eind.
Wat betreft scherpte zit er volgens mijn enorm veel verschil in tussen deze 2 lenzen.

Bedankt voor het advies.

Gr,

Rudy

[Léon Obers]

ik doe veel portretfotografie en bruidsfotografie.
Vandaar deze vraag.

Dat van die bruidsfotografie was me uit eerdere draadjes al duidelijk (gebruik van de Phottix Odin). Voor portret kun je gewoon je 85mm gebruiken. Bij bruidsfotografie zou ik toch eerder vasthouden aan het wat grotere bereik van de 24-120mm zoom dan je beperken met een zoom in de "hectiek" wat bruidsfotografie dikwijls behelst. De momenten die rustiger zijn zou ik benutten door primes te gebruiken. (Dus misschien zelfs eerder extra lichtsterke primes erbij kopen ?).

Om te zien of je "te kort" zult komen met een 24-70mm kun je eens met een lenzen statistiekenprogramma je huidige gebruik nalopen, welke brandpunten je veel gebruikt. Als dat nauwelijks boven de 70mm is, is de stap naar de 24-70mm beter te onderbouwen.

Werkt alleen op JPG-bestanden, niet op RAW / NEF : http://cpr0.home.xs4all.nl/prog_plotf.html" onclick="window.open(this.href);return false;

[RJ Fotografie]

Hallo Leon,

dat is nu precies waar ik nu ook aan twijfel bij bruidsreportage over dit bereik van 24-120.

Bedankt Leon.

Gr,

RJ Fotografie