Ik zou nx downloaden en ermee aan de gang gaan, in de dertig oefendagen kan je goed bepalen of je er iets mee kan en in hoeverre de bewerkingen beter zijn dan de camera zelf doet.
Verder zou ik goed kijken naar de kwaliteitsverschillen tussen jpg-fijn en jpg-basic, maak dezelfde foto twee keer, en probeer of je het verschil kunt zien. Ik fotografeer raw, dus weet niet of je het erg goed ziet. Zo niet, dan kan je in raw+jpg fotograferen, altijd goed om raws te hebben, later kan je misschien wel veel meer aan nabewerking dan nu.
En als je een trial van een ander pakket installeert, kan het hoogstens zo zijn dat de associatie met bepaalde bestandsformaten (jpg, gif, tif) verandert en auitomatisch door dat programma wordt afgehandeld. Heeft verder niets te maken met al geinstalleerde pakketten, die kunnen gewoon blijven staan.
nef of jpeg met de nikon d40
-
GdP
-
Happy
Bedankt voor de info iedereen, ik kom steeds verder.
luc, ik begrijp je antwoord maar wat ik bedoelde was de onbewerkte nef aangezien ik probeer uit te vinden of ik raw software moet gaan kopen of dat ik het met jpeg software af kan. Dus met andere woorden de nef bewerk ik niet (maar als ik dat later wel ooit wil dan heb ik in ieder geval de nef). Als de jpeg van de (onbewerkte) nef nou net zo mooi/goed is als de jpeg uit de camera dan hoef ik nu geen raw software aan te schaffen en kan ik het met picture project af maar ik heb wel de nef als backup waarmee ik later ooit misschien wel van alles en nog wat mee wil/kan doen. Is de jpeg uit de camera veel beter dan hoef ik niet in nef te schieten en ook geen raw software te kopen.
Dat is dus de essentie van mijn vraag ik hoop dat het zo wat beter uit de verf komt.
Maar ik zal zodra ik de gelegenheid heb de proef op de som nemen en een geconverteerde (onbewerkte) nef en een jpeg uit de camera (zelfde compositie en omstandigheden geschoten) een keer af laten drukken en vergelijken.
Want ik ben hier heel nieuwsgierig na. Wil gewoon nu een systeem aanleren voor archivering/programma keuze die het beste is en niet steeds veranderen of er achter komen dat ik het veel beter zo en zo had moeten doen (zonder automatisch met een d200 of zo en photoshop opgezadeld te zitten want helaas zit ik op een budget en ben ik een beginner en heb ik nog meer hobby's en nog belangrijker een gezin).
Groeten,
Happy
luc, ik begrijp je antwoord maar wat ik bedoelde was de onbewerkte nef aangezien ik probeer uit te vinden of ik raw software moet gaan kopen of dat ik het met jpeg software af kan. Dus met andere woorden de nef bewerk ik niet (maar als ik dat later wel ooit wil dan heb ik in ieder geval de nef). Als de jpeg van de (onbewerkte) nef nou net zo mooi/goed is als de jpeg uit de camera dan hoef ik nu geen raw software aan te schaffen en kan ik het met picture project af maar ik heb wel de nef als backup waarmee ik later ooit misschien wel van alles en nog wat mee wil/kan doen. Is de jpeg uit de camera veel beter dan hoef ik niet in nef te schieten en ook geen raw software te kopen.
Dat is dus de essentie van mijn vraag ik hoop dat het zo wat beter uit de verf komt.
Maar ik zal zodra ik de gelegenheid heb de proef op de som nemen en een geconverteerde (onbewerkte) nef en een jpeg uit de camera (zelfde compositie en omstandigheden geschoten) een keer af laten drukken en vergelijken.
Want ik ben hier heel nieuwsgierig na. Wil gewoon nu een systeem aanleren voor archivering/programma keuze die het beste is en niet steeds veranderen of er achter komen dat ik het veel beter zo en zo had moeten doen (zonder automatisch met een d200 of zo en photoshop opgezadeld te zitten want helaas zit ik op een budget en ben ik een beginner en heb ik nog meer hobby's en nog belangrijker een gezin).
Groeten,
Happy