Ervaringen met Tamron 24-70 f/2.8 voor FX?

[jvdheuvel]

Ik zie dat er ook een Tamron tegenhanger is voor de Nikon 24-70 f/2.8.... zijn er al ervaringen met de Tamron 24-70 f/2.8 voor Full Frame?
Op het forum kan ik er namelijk zo 1-2-3 niet echt veel over vinden.

Dit in verband met mijn twijfel om over te stappen naar Full Frame, maar dan liever niet eerst een Tamron 17-50 aanschaf voor op mijn D80 ter vervanging van de 18-70 f/3.5-f/4.5 kitlens.

Ik hoor het graag.

[Frank Roelofs]

Hier:
http://www.the-digital-picture.com/Revi ... eview.aspx

en hier:
http://www.fredmiranda.com/reviews/show ... =43&page=1

wat reviews.

[André]

Ik heb hem een paar dagen op proef gehad. Optisch niets mis mee (gewoon beoordeeld op het blote oog, ik ben geen pixelpieper), maar vond het een lomp ding. (82mm). Als je iets in diezelfde prijsklasse zoekt en niet vast zit aan 2.8 zou ik de 24-120 VR 4.0 nemen (Oeps, zit ik alweer mijn lieveling te promoten).

[CaptainHook]

De 'echte' 24-70mm van Nikon blijft natuurlijk DE referentie. Maar je geeft niet aan of budget een issue is(?)
Anders is wellicht een 2de hands 28-70m een aardig alternatief? Ik zag er eentje staan bij fotoapparatuur.nl
http://www.fotoapparatuur.nl/Nikon/Lens ... 52424.html

[jvdheuvel]

Zo, dat is nog eens snel reageren....

Ik heb nog niet echt een budget in gedachten....
Mijn ideale combinatie zou zijn de 14-24 f/2.8, de 24-70 f/2.8 en de 70-200 f/2.8 i.c.m. de TCE 1.7.
En dan alles op een D600/D700/D800 body....

Maar ja, dan is er ook nog een wederhelft die dat nou ook weer niet echt nodig vindt....
Ik ben tenslotte ook maar een hobbyfotograaf.... maar ik wil op zich wel goed spul hebben om mee te spelen....

Wanneer mijn budget het niet toelaat, dan spaar ik er wel voor. Wanneer er een goed en beter betaalbaar alternatief beschikbaar is, dan ga ik uiteraard daarvoor.
Zo heb ik mijn 70-200 VR ook gewoon tweedehands aangeschaft voor 2/3 de prijs. Dus toch de kwaliteit, maar voor aanzienlijk minder kosten.

Dus een echt budget is er niet echt. Wil gewoon het beste waar voor mijn geld. Al dat uitkomt op nikkor objectieven, dan is dat zo... maar ben niet vies van andere merken, mits ze kwalitatief goede resultaten opleveren.

[jvdheuvel]

De 'echte' 24-70mm van Nikon blijft natuurlijk DE referentie. Maar je geeft niet aan of budget een issue is(?)
Anders is wellicht een 2de hands 28-70m een aardig alternatief? Ik zag er eentje staan bij fotoapparatuur.nl
http://www.fotoapparatuur.nl/Nikon/Lens ... 52424.html

Dat zou op zich wel een mooi alternatief zijn inderdaad.

Ik heb inmiddels ook begrepen dat de FX objectieven ook gewoon op DX bodies werken, maar andersom niet echt aan te raden is (DX bojectieven op FX body).

Ik zit namelijk ook nog met de overweging om mettertijd over te stappen op een D600/D700/D800 en wil dan liever niet NOG een keer in glas hoeven investeren.

[CaptainHook]

...
Ik zit namelijk ook nog met de overweging om mettertijd over te stappen op een D600/D700/D800 en wil dan liever niet NOG een keer in glas hoeven investeren.

Die overweging speelde bij mij ook...jaaaaaren geleden:
http://www.chasa-imago.nl/nl/referentie ... tikel.html" onclick="window.open(this.href);return false;

[jvdheuvel]

...
Ik zit namelijk ook nog met de overweging om mettertijd over te stappen op een D600/D700/D800 en wil dan liever niet NOG een keer in glas hoeven investeren.

Die overweging speelde bij mij ook...jaaaaaren geleden:
http://www.chasa-imago.nl/nl/referentie ... tikel.html" onclick="window.open(this.href);return false;

LOL :mrgreen: Ben zelf "digitaal gegaan" met een Minolta dImage 7i.... verder erg herkenbaar alhoewel ik niet alles heb aangeschaft waar ik van heb gedroomd.... beetje realiteitszin heb ik mezelf wel voorgehouden en dat heeft me er van weerhouden om gelijk maar van alles het beste te kopen. Momenteel loop ik gewoon tegen de beperkingen van mijn huidige standaard objectief aan en aangezien ik toch moet gaan investeren in lichtsterk glas, wil ik gelijk ook de overweging meenemen of ik mettertijd ook wil gaan overstappen op FX of op DX wil blijven.

Ik wil dan ook eerst een vervangend lichtsterk standaard objectief aanschaffen en daarna (eventueel) pas over naar FX.

[Rogerkamphuis]

Ik zit met ongeveer dezelfde vraag als de TS: Sigma 24-70 HSM of de Tamron 24-70 VC, nu op een D300s maar als voorsorteren op FX. Ik heb al een 12-24 F4 en een 80-200 F2.8. Loopt mooi door van 12 tot 200 mm.

Ik vind de Nikon 24-70 teveel aan de prijs, en vind de 24-120 F4 te weinig lichtsterk. De Sigma lijkt beter uit de tests te komen en thuis na een uitgebreide test van beide objectieven lijkt de Sigma scherper, maar wie heeft er ervaring met beiden?

Groet,

Roger

[Rogerkamphuis]

En opgelost. Vandaag de Tamron gekocht. Ben zeer tevreden. Doet het mooi op mijn D3000S. 17-55 ingeruild. Alles bij Foto Den Boer in Amsterdam. Topzaak.

[Patrick]

Levert zo'n 17-55 niet meer op als je 'm zelf verkoopt?

[Rogerkamphuis]

Patrick,

Ja. Maar de kerels bij Foto Den Boer zijn aardig, nemen alle tijd en hebben ook nog fotorolletjes voor mijn Canon AE-1 Program en AV-1. Ik gun hen de winst wel. Ook zijn zij erg goed in ontwikkelen en afdrukken. Allemaal geen strikt economische afwegingen, maar raad is ook wat waard.

Roger

[Rogerkamphuis]

En op mijn nieuwe D600 is de Tamron ook helemaal goed, trouwens.