Als een kanaal overbelicht is valt er niets meer te redden. Je bent daar dan gewoon alle detail verloren. Dat zie je bijvoorbeeld ook bij het fotograferen van rode rozen. Mensen klagen dan dat ze het rood niet zo mooi kunnen krijgen als het was. Tja... Techniek niet belangrijk? Moah.louis p schreef:Een vraagje iJoost: zou het de foto ten goede komen als ik het rood wat terug zou nemen. Dat heb ik nl wel geprobeerd maar toen werd de lucht heel flets. Het rood was al overbelicht tijdens de opname en in de nabewerking heb ik dat kanaal al wat terug genomen.
De vraag waarvoor ik me gesteld zag was: een technisch goede foto afleveren of eentje met meer zeggingskracht.
Daarom kun je dat bij de lastige gevallen het beste meteen even controleren, zodat je zo nodig de belichting nog kunt aanpassen en de foto overdoen. Je hebt per slot van rekening histogrammen op je camera.
In dit geval vallen de gevolgen denk ik nog wel wat mee. Je bent daar detail kwijt. Of dat een probleem is bepaal je zelf. Maar je vroeg wat er mis was, zonder verder veel uitleg waar je eigenlijk ontevreden over was. Nou, dat rode kanaal is dus mis.
Mocht je overigens in NEF gefotografeerd hebben, dan kan het goed zijn dat daarin het kanaal niet overbelicht is. RAW heeft immers een groter dynamisch bereik dan een JPEG. En dan kun je dus de conversie naar JPEG gewoon overdoen op een zodanige manier dat je het rode kanaal heel laat.
