17-55 2.8 in de praktijk

[mikemix]

Was vanmorgen in de Rai voor aanvang van de IBC om voor een klant van
mij wat foto's te maken.
Vond het een mooie gelegenheid om mijn 17-55 te testen in hele
verschillende (moeilijke) lichtomstandigheden.
Alles NEF geschoten en over de eerste beelden ben ik zeer tevreden.

1

2

[ArjanL]

Fraai hè? Ik heb zo'n lens nu een week en ben er méér dan tevreden over!

[Marten]

Tja, het is een prachtobjectief. Wat een mooie rustige volle kleuren.
Genoeg reden om heel lang een DX body te blijven gebruiken.

[BUG322]

Ja het is een heel goeie lens en is zelfs op 2,8 nog goed bruikbaar

http://www.pbase.com/bug322/image/77407533/


deze lens komt nog wel een keer in de verzameling

[Cees]

Prachtige foto's en een dijk van een lens! Daar kunnen niet veel andere tegenop!

Groet, Cees

[Maerlant]

Het is inderdaad zeer fraai geworden. Aan het objectief ga je nog veel plezier beleven!

Groet

[mikemix]

Dank. Zeker, kost wat maar is elke Euro waard, qua bouw/duurzaamheid
en optische kwaliteit.

Over 2.8 gesproken...ik heb deze foto van mijn zoon bij
volle lensopening geschoten op 55mm.
Ook NEF met D200.

[Skippy]

Mooie foto's, het is zeker een fraai objectief.

Zouden die Canon-gebruikers nou jaloers zijn op dit soort Nikkor-objectieven of heeft Canon in de crop-serie (EF-S?) ook dit soort kwaliteit?

[mikemix]

Dacht het wel, wat Canon betreft, persoonlijk vind ik Nikon fraaier.
Nikon was niet voor niets vroeger de lens hofleverancier van Canon.

Zag op de beurs wel een aantal Canon users wat argwanend naar mijn
statief set-up kijken

Ik kan alleen maar zeggen; mocht je hem willen overwegen en hebt het
geld (er voor over) zeker doen.

[Skippy]

Ik kan alleen maar zeggen; mocht je hem willen overwegen en hebt het geld (er voor over) zeker doen.

Tja, dat is het lastige hè, ik heb bij de objectieven tot nu toe mijn geld op een 12-24 na op full frame gezet

[GdP]

Foto’s 1 en 2 zijn nu niet de foto’s die mij overtuigen dat die lens zo goed is. Ze komen wat soft over.
Bij de foto van je zoontje komt dat wel goed uit. Het maakt de foto wat zachter.

Gerrit

[mikemix]

Ik kan alleen maar zeggen; mocht je hem willen overwegen en hebt het geld (er voor over) zeker doen.

Tja, dat is het lastige hè, ik heb bij de objectieven tot nu toe mijn geld op een 12-24 na op full frame gezet

Heel verstandig, zo heb ik in 1990 bewust voor AF lenzen gekozen voor
mijn F3 (MF) die ik toen nieuw had gekocht.

Ik bekijk het het ook vanuit een combinatie, deze lens blijft op mijn D200,
wat ik ga upgraden (of zo zie) is mijn 80-200 voor de 70-200 die eventueel
later op een FF kan.

[mikemix]

Foto’s 1 en 2 zijn nu niet de foto’s die mij overtuigen dat die lens zo goed is. Ze komen wat soft over.
Bij de foto van je zoontje komt dat wel goed uit. Het maakt de foto wat zachter.

Gerrit

Snap niet goed wat je wilt zeggen,
1 en 2 zijn soft en de 3de is mooi omdat ie soft is.....

[Skippy]

Ach, over 2 a 2,5 jaar is de D400fx er echt wel. (Semi)prof-lijn D4Xs, D4h en D400 met FX-sensor, daaronder de DX-lijn.

Dan zal wel de prijs van de D400 dicht bij de D4-serie liggen om kannibalisme te voorkomen maar dan kun je tenminste kiezen voor een compacte FX-camera.

Dit alles uiteraard wishful thinking mijnerzijds

Ik denk dat Canon en Nikon de concurrentie, als die er nog is qua verkoopaantallen, nu de FF-duimschroeven aan zullen draaien.

[BUG322]

Haal dan gewoon een 17-35 ben je van al het gelul af nu is hij minder gewild als een 17-55 straks niet meer