Architectuur fotografie privacy regels

[Marcel_]

Gisteren ben ik een dagje architectuur wezen fotograferen in Utrecht. Kantoorpanden, parkeergarages, bruggen etc.
Nou was er één gebouw bij wat problemen opleverde. Nadat ik ongeveer een half uurtje had staan fotograferen voor dit kantoorpand en ik net mijn spullen weer aan het inpakken was, kwam er een werknemer naar buiten gelopen.
Deze heeft mij er op gewezen dat ik dit pand niet mocht fotograferen van de eigenaresse omdat dit pand beschermt is door de architect. Ik moest de foto's onmiddellijk inleveren en mochten ze toch nog op het internet verschijnen dan ging mij dat een hoop geld kosten.

Mijn vraag is nu, is dit eigenlijk wel waar? Want het stond verder nergens aangegeven, ik zou net weg gaan dus we waren elkaar al bijna misgelopen en als ik er in het weekend langs zou komen dan had ook niemand er wat van kunnen zeggen en had ik het vervolgens ook nooit geweten. En er staan al een heel hoop foto's van dit gebouw op internet.

Kan het nou echt kwaad als ik deze foto's online zet? (Ik heb de foto's namelijk nog aangezien ik 2 SD kaartjes in mijn camera had zitten, waarvan ik maar 1 heb leeggegooid) En hoe weet ik welke gebouwen nog meer deze regels hebben? Want ik kan moeilijk elke keer als ik een dag ga fotograferen in een stad alle eigenaren van alle gebouwen gaan mailen?

Sorry voor het uitgebreide verhaal

[Léon Obers]

Tja, ze maken je wel eens bang, maar echt, fotograferen vanaf de openbare weg, niet op eigen terrein van de eigenaar van het pand, is geen enkel probleem. Dat kan niemand je verbieden. Je hebt niets met de architect te maken.

Dat kaartje wat je leeggegooid heb zou ik met een recovery-tooltje de bestanden maar weer gauw terughalen.

Zie een eerder vergelijkbaar draadje met wat meer info: http://www.nikon-club-nederland.nl/foru ... 38&t=35614" onclick="window.open(this.href);return false;

[MarcoD750]

Tja, ze maken je wel eens bang, maar echt, fotograferen vanaf de openbare weg, niet op eigen terrein van de eigenaar van het pand, is geen enkel probleem. Dat kan niemand je verbieden. Je hebt niets met de architect te maken.

Dat kaartje wat je leeggegooid heb zou ik met een recovery-tooltje de bestanden maar weer gauw terughalen.

Dat dacht ik ook gelijk, maar zou het het ook zo kunnen zijn, dat als je net als dat je mensen op de foto zet(feest ofzo), die dat echt niet willen en dus bezwaar maken tegen die foto. Geldt dat ook niet voor andere dingen.?

[dogo]

Die werknemer had ik direct mijn middelvinger gewezen

[Léon Obers]

maar zou het het ook zo kunnen zijn, dat als je net als dat je mensen op de foto zet(feest ofzo), die dat echt niet willen en dus bezwaar maken tegen die foto. Geldt dat ook niet voor andere dingen.?

Nee, voor gebouwen geldt dat niet, daar geldt geen mogelijk "portretrecht" voor, wat bij fotograferen van mensen in voorkomende gevallen aan de orde zou kunnen zijn. En dat zelfs alleen nog maar als er zwaarwegende redenen kunnen zijn die het belang van de geportretteerde schaden.

Tussendoor dat je je reactie schreef had ik nog een aanvulling met link gegeven naar een eerder draadje.

[MarcoD750]

Duidelijk verhaal léon

Heb je ook een foto van het pand Marcel? wordt nu echt nieuwsgierig wat er zo speciaal aan is.

[Remco v/d Sanden]

Enigste waar bepaalde regeltjes aan zitten zijn bepaalde overheidsgebouwen ivm veiligheid als ik me niet vergis.

Heb eens ooit een eigenaresse van een juwelierszaak op me af gehad omdat ik in een stadscentrum foto's stond te maken thv haar winkel. Want wat haalde ik me toch niet in het hoofd om haar pand erop te zetten, en haar klanten etc. etc.. Haar recht zus, haar recht zo.... Dus even duidelijk gemaakt dat zij sowieso wettelijk gezien geen enkel recht heeft daaromtrend, Verders geen woorden aan vuil gemaakt en vertrokken. ( daarna thuis de foto's goed bekeken hoe de beveiliging en camera's zaten in die winkel etc. :mrgreen: )

[DKF]

Ik weet wel dat je een aantal gebouwen zoals het Atomium niet op de foto mag zetten/publiceren maar het is wel een groot grijs gebied.

http://www.indymedia.be/index.html%3Fq= ... F1590.html" onclick="window.open(this.href);return false;

http://nl.wikipedia.org/wiki/Stichting_Beeldrecht" onclick="window.open(this.href);return false;

[strangeartefact]

Die werknemer had ik direct mijn middelvinger gewezen

De oplossing voor alles.........

[Léon Obers]

Ik weet wel dat je een aantal gebouwen zoals het Atomium niet op de foto mag zetten/publiceren maar het is wel een groot grijs gebied.

http://www.indymedia.be/index.html%3Fq= ... F1590.html" onclick="window.open(this.href);return false;

http://nl.wikipedia.org/wiki/Stichting_Beeldrecht" onclick="window.open(this.href);return false;

Voor het Atomium geldt Belgische wetgeving, die is anders als de Nederlandse.
Ik zou me er echter ook niet te druk over maken, zie: http://www.google.nl/search?q=atomium&h ... 65&bih=721" onclick="window.open(this.href);return false;

Aangaande informatie van Beeldrecht is dat verouderde informatie, de wetgeving in Nederland is inmiddels anders.
Met betrekking tot gebouwen, zie ook: http://www.auteursrecht.nl/auteursrecht/22092/" onclick="window.open(this.href);return false;

"Anderen mogen voor hun eigen gebruik foto’s, een film en andere afbeeldingen maken van het door u ontworpen gebouw voor hun eigen gebruik. Deze afbeeldingen van uw werk mogen ook zonder uw toestemming verkocht of anderszins verspreid worden, behalve als het gebouw de hoofdafbeelding is. Zonder uw toestemming mag er geen poster gemaakt en verkocht worden of een foto op de cover van een boek geplaatst worden waar (bijna) alleen uw bouwwerk op staat. In de wet staat een uitzondering voor kunstwerken en gebouwen die op een openbare plaats staan, zoals bijvoorbeeld langs de openbare weg. Een kunstwerk in een bedrijfshal of museum valt niet onder die uitzondering."

[Patrick]

De Eiffeltoren is helemaal een apart geval heb ik begrepen. Overdag geen probleem. Maar 's avonds is het een ander verhaal want op de belichting zit wel copyright...

[Léon Obers]

Franse wetgeving kan anders zijn als de Nederlandse.

[CaptainHook]

Eigenlijk is al dat geneuzel over wie welk copyright op wat heeft, complete waanzin.

Nog even, en de lucht, die de fotonen richting jouw camerasensor transporteert is onderhevig aan iemands copyright. Dan krijg je zoiets als zien-belasting. Of ademhaal-belasting.


Wanneer daalt gezond verstand weer eens terug op aarde? :mrgreen:

[Remco v/d Sanden]

Eigenlijk is al dat geneuzel over wie welk copyright op wat heeft, complete waanzin.

Nog even, en de lucht, die de fotonen richting jouw camerasensor transporteert is onderhevig aan iemands copyright. Dan krijg je zoiets als zien-belasting. Of ademhaal-belasting.


Wanneer daalt gezond verstand weer eens terug op aarde? :mrgreen:

Dus jij vindt het vast niet erg als er mensen dan flink geld gaan verdienen aan een paar van jouw foto's zonder dat je er zelf iets voor terugziet. Tis immers complete waanzin toch, dat copyright?

[Matthieu]

Regelmatig moet ik wel voor enkele opdrachtgevers hun objecten (gebouwen) fotograferen voor hun
website, documentatie, reclame materiaal.
Meestal maak ik met mijn opdrachtgever de afspraak wie de eigenaa/bewoner van het pand
even op de hoogte stelt dat er een fotograaf langs komt.

Bij woningen doe ik het meerstal zelf even dat ik me meld voordat ik met mn spullen rondom de woning
loop en ga fotograferen. Ook al is het openbare weg.
Vooraf even melden kan niet altijd. Dan moet je het wel doen als je op de locatie bent.
Mocht er niemand thuis zijn dan meld ik me even bij de buren: toon de opdracht en laat mn kaartje achter.
Heb wel eens meegemaakt dat ik me niet gemeld heb en de buurman toch eens poolshoogte kwam nemen.....
Voor je het weet wordt je ingeschat als potentiele inbreker..... Sociale controle is dat en ben altijd blij dat het er nog is.

Bij bedrijfspanden heb ik vaak vooraf even contact gelegd en meld me daar ook altijd.
Ook vraag ik toestemming om binnen te mogen fotografern.
Bij enkele gevallen is het niet enkel even melden en je gang gaan. Ik heb wel eens een groot bankgebouw moeten fotograferen
waarbij ik me keurig meldde. Ik kreeg een pas mee. Voor het werk binnen kreeg ik een begeleider mee want lang niet alles mocht
gefotografeert worden...

Dit betreft voor een deel dat je werkt op het terrein van de eigenaar (bedrijfspanden)
maar ook openbare weg.

groet Matthieu