Nikon 80-200mm f2.8 AF-D = dat wat...

[Indonesia]

Op o.a. fotoapparatuur.nl site de Nikon 80-200mm f2.8 AF-D tegengekomen. Omdat de Nikon 70 - 200 mij "net iets" te duur zijn bij deze uitgekomen. Leuke (prijs) om = te proberen. (Prijs 300 €). Begrijp uit de diverse YouTube filmpjes en testjes dat het een robuuste tank is. Klopt dat? Lens gaat op de Nikon D 300 body.

[iefie]

Dit is waarschijnlijk de schuifzoom versie, de draaizoom van deze lens = heel goed. De schuifzoom een stuk minder

Verstuurd van mijn GT-I9000 met Tapatalk

[emdeklerk]

Er zijn meerdere versies geweest van de AF 2,8/80-200mm.
Inderdaad: allen van een ouderwetse degelijkheid. Geen tank, wel een echte Nikkor.
Op een D300 krijg je de beeldhoeken als van een 120-300mm, maar aangezien je dan alleen het beeldcentrum gebruikt is de beeldkwaliteit prima. Maar 300 Euro is mijns inziens verdacht weinig?

Even wat gepikt van Ken Rockwell:
Als eerste de AF-D:

http://www.kenrockwell.com/nikon/80200.htm" onclick="window.open(this.href);return false;

http://www.kenrockwell.com/nikon/80-200mm-f28-af.htm" onclick="window.open(this.href);return false;

http://www.kenrockwell.com/nikon/80200afs.htm" onclick="window.open(this.href);return false;

En dan nog nagekomen DE vergelijking van Ome Ken:

http://www.kenrockwell.com/nikon/80-200mm-history.htm" onclick="window.open(this.href);return false;

[strangeartefact]

Ben het niet met iefie eens dat de schuifzoom en stuk minder is en ben erg benieuwd naar de onderbouwing van deze mening.
De af snelheid vande 1ste 2 af varianten van de 80-200 is wat trager, optisch zijn ze alle 4 heel prima en ontlopen elkaar weinig.

Peter

[iefie]

Had altijd begrepen dat de schuifzoom versie wat slechter is. Heb ik ook maar van internet
Of ik ben in de war met de 80-200 3,5-56? Maar idd is 300 heel weinig voor de draaizoom versie

[Indonesia]

Hieronder de originele advertentie: = inderdaad. de Schuifzoom - Vraagprijs 295€... Prijs viel mij ook al op! Maar wist niet dat er kennelijk diverse types van dit objectief zijn. Wat = de normale courante prijs voor een draaizoom Nikon 80 - 200.........???

[Patrick]

300 Voor een schuifzoom is niet zo heel vreemd.

Het is even wennen maar een uitstekend objectief. Een nadeel is ook het ontbreken van een statiefgondel.

[Jur]

Had altijd begrepen dat de schuifzoom versie wat slechter is. Heb ik ook maar van internet
Of ik ben in de war met de 80-200 3,5-56? Maar idd is 300 heel weinig voor de draaizoom versie

De Nikkor AFD 2.8/200mm schuifzoom is van een meer dan uitstekende optische en mechanische kwaliteit. Enige minpuntjes zijn de, naar huidige begrippen, wat trage autofocus en het ontbreken van een statiefgondel.
Ik heb met heel veel plezier met dit objectief gewerkt van 1994 tot 2006.

[Melliw]

Dit is waarschijnlijk de schuifzoom versie, de draaizoom van deze lens = heel goed. De schuifzoom een stuk minder

Verstuurd van mijn GT-I9000 met Tapatalk

De schuimzooms en de AF-D draaizoom zijn optisch hetzelfde, de 80-200 af-s is iets anders en naar het schijnt beter. Maar met de kwaliteit van het glas is echt niets mis van welke versie dan ook.

De AF is inderdaad niet super snel, ook bij de AF-D draaizoom niet. De AF-S is wel heel snel.

[Indonesia]

Kom dit Objectief tegen Prijs 699,-- Bij KE. Nikon AF-D 80-200mm F/2.8 ED Draaizoom + HB-7 (zonnekap) Occ.
3 maanden garantie. Prijs/kwaliteit - OK?

Of vraagt men te veel voor deze lens. Begrijp uit eerdere berichten dat deze draaizoom beter is dan de schuifzoom...

[strangeartefact]

Kom dit Objectief tegen Prijs 699,-- Bij KE. Nikon AF-D 80-200mm F/2.8 ED Draaizoom + HB-7 (zonnekap) Occ.
3 maanden garantie. Prijs/kwaliteit - OK?

Of vraagt men te veel voor deze lens. Begrijp uit eerdere berichten dat deze draaizoom beter is dan de schuifzoom...

Ik zou alle bovenstaande berichten nogmaals lezen indonesia en je dan afvragen of je de juiste vraag stelt.

Peter

[ReneG]

Ik heb ze allemaal gehad of gebruikt. Zoals eerder gezegd, maar bij deze gesteld uit praktijkervaring:
- Alle 80-200's zijn optisch uitstekend (de AF-S is nog het beste, de rest is echter ook prima).
- Schuifzoom zou niet mijn voorkeur hebben vanwege het gewicht, het ontbreken van de statiefgondel en de trage AF.
- De AF met de draaizoom is een stuk sneller dan de schuifzoom (ik schat zo'n 20%-25%).

Ik zou dus voor de draaizoom gaan. Rond de 600 euro is een normale 2e hands prijs voor een exemplaar dat helemaal in orde is en weinig tot geen gebruikssporen vertoont. Versies met wat meer slijtageverschijnselen gaan meestal rond de 550 euro. Let er ook even op of er een zonnekap bij zit. Die is los 45 euro. Dus als de KE lens incl. zonnekap, met 3 maanden garantie, optisch/mechanisch goedwerkend en weinig tot geen gebruikssporen heeft is hij die 700 euro denk ik wel waard. Maar je kunt ook eens op internet rondkijken. Alternatief (doch goedkoper dan de 70-200) is de 80-200 AF-S, maar die ligt qua prijs weer wat hoger (rond de 900 euro of hoger).

Enige bekende probleem met de 80-200 AF-D ringzoom is de ring om te wisselen van de AF naar M stand; Dat gaat via een ring die met een vergrendelknop die (zeker bij ruw gebruik) nogal eens kapot wil gaan. Als je er voorzichtig mee omgaat valt dat echter wel mee en het is goed te repareren, maar dat kost wel wat geld. Check die ring dus altijd even bij aanschaf.

Overigens, op de D300 doet de draaizoom het uitstekend en de AF is niet traag (doch ook niet supersnel) met die motor. Dit is een foto die ik ermee heb gemaakt op een D300s (zelfde motor/AF) en die uil kwam recht op me af, zelfs dat trok ie mits je de AF goed instelt: