test dexomark D7100

[breimer]

de d7100 is getest bij dexomark.

http://www.dxomark.com/index.php/Camera ... nd3)/Nikon

verschil met de d7000 is er maar niet heel veel.
dus nogal beperkt.
maar wellicht is de betere af wel veel meer het winstpunt.

dan de MP
Bert Harry

[yzf1kr]

Beperkt?

Een volle stop meer dynamic range op hoge ISO is wel aanzienlijk te noemen, ook de kleurgevoeligheid is aanzienlijk beter.

Maar het toont wel aan dat wat betreft signaal/ruis het maximum wel bereikt is, dat zie je ook bij de FX camera's daar zit ook al geen echte vooruitgang meer in.

[Jop]

Volgens mij gaat het hier om een update van de preview: KLIK

[Genster]

Valt hij dan misschien toch een heel klein beetje tegen???
http://www.dxomark.com/index.php/Camera ... nd3)/Nikon

[strangeartefact]

Volgens mij gaat het hier om een update van de preview: KLIK

Dast toch wel iets anders dan topicstarter bedoeld hoor.

http://www.dxomark.com/index.php/Public ... per-images
Dit is hem wel denk ik zo, linkje naar volledige artikel, onderaan kan je de onderdelen zoals vergelijken met kiezen.

Peter

[Remco Jan]

Het zou eerlijk gezegd verdacht zijn als er gigantische verschillen tussen de D7000 en D7100 waren gevonden bij de test. Dan had ik erg aan de betrouwbaarheid van de test getwijfeld. De tijd van revolutie is wel voorbij bij digitale camera's.

[Bob42]

Ik vind de D7100 in veel opzichten (nog) beter dan de D7000.
De beeldkwaliteit is wat beter natuurlijk.
Maar daarnaast is de AF beter, evenals de belichting. De nieuwe i-toets geeft snel toegang tot belangrijke functies, zodat je minder in de menu's hoeft te duiken.
De keuzeknop voor A, S etc. Is nu geborgd. Die van de D7000 verschoof steeds tijdens het lopen, wat me heel wat shots heeft gekost.
De D7100 heeft ook een betere afdichting, hij ligt (althans bij mij) beter in de hand, je kunt weer te 1 druk op de knop je opname op 100% bekijken, etc.
Kortom, de D7000 deed me regelmatig terugverlangen naar de D300S. Bij de D7100 is daar geen sprake van!

[yzf1kr]

Valt hij dan misschien toch een heel klein beetje tegen???
http://www.dxomark.com/index.php/Camera ... nd3)/Nikon

Hoezo?
Had je verwacht dat het op eens magisch een full frame werd?
SNR is ongeveer 3dB (=2x zo goed), het verschil tussen FX en DX, dus zo verbazend is het verschil tussen de D7100 en D600 niet.

Wel verbazend is dat het dynamisch bereik slechts een halve stop (0,5eV) en vaak zelfs minder is. Hier doet de D7100 het naar verhouding beter. Je zou op basis van het sensorformaat mogen verqachten dat dit ook een volle stop is.

PS: Bij DXO nooit naar de scores kijken, maar gewoon naar de metingen.

[denstieg]

Hmmm kijkende naar de metingen zie ik dat ik vooral bij de base ISO nog steeds een dijk van een camera heb, een generatie ouder maar wat ben ik nog altijd blij met die D7000.
Vind het wel opvallend dat de gemeten ISO waarden en de opgegeven waarden meer verschuiven. Je zou (als je de pixel toename ff vergeet) bijna denken dat een aantal van die
verschillen door de verschuiving te verklaren zijn .

Groetjes,
Eric.

[Genster]

Hoezo?
Had je verwacht dat het op eens magisch een full frame werd?
....

Huh ???
Nee, heb ik dat dan ergens geschreven???
Ik had alleen niet verwacht dat hij een lagere score zou krijgen dan de D5200.
Is dat zo gek gedacht?

[yzf1kr]

Scores moet je bij DXO nooit naar kijken.
Die scores zijn een leuke populistische manier van camera's vergelijken, maar inhoudelijk vertellen ze niets.
Je de scores moet geloven dan is de D5200 ook beter dan een D3s......


Als je kijkt naar de werkelijke metingen dan zie je dat de sensoren gewoon gelijk zijn, de afwijkingen zijn zo klein dat het in de
categorie "meetfouten" valt.