17-55 2.8 in de praktijk
-
mikemix
Dank mannen.
Wat ik bedoel te zeggen is dat cijfers alleen mij niks zeggen, ik vind het altijd prettig dat het ook in foto's wordt uitgedrukt.
Elke lens heeft goede en minder goede eigenschappen, belangrijk is waar je een lens voor wilt gebruiken. En dan is het aan jezelf om het beste eruit te halen.
Wat ik bedoel te zeggen is dat cijfers alleen mij niks zeggen, ik vind het altijd prettig dat het ook in foto's wordt uitgedrukt.
Elke lens heeft goede en minder goede eigenschappen, belangrijk is waar je een lens voor wilt gebruiken. En dan is het aan jezelf om het beste eruit te halen.
-
mikemix
Ik ook niet, maar in combi met mijn D200, laat die nou DX formaat zijn, zie ik voor mijzelf het probleem niet.GdP schreef:Ik ben nu eenmaal geen fan van DX lenzen.
Gerrit
Misschien ooit een FF, maar dan die D200/17-55 erbij/ernaast.
Foto's die ik nu wil maken lukt met deze set, en daar gaat het uiteindelijk om.
Wordt soms een beetje moe als mensen het over gear hebben maar waar het alleen bij gear blijft.
-
Dennisdeboer
terug over de vergelijking van de 24-120mm vr, erg toevallig dat je de 24-120mm terug heb gebracht en de 17-55mm heb gekocht.
dit zijn tenslotte lensen met twee heel andere brandpunt afstanden, of ging je gewoon naar de winkle en je koopt maar wat, want ik begrijp het niet helemaal..
de Nikon 28-70mm is inderdaad een zeer goede lens, de foto's zijn zeer echt, zowel qua alles, kleur, scherpte, contrast alles is dik in orde met deze lens. maar heb het geld er helaas niet voor, en ben voorlopig zeer blij met mijn 24-120mm vr.
de 17-55mm is in het blad foto-video getest, en volgens hun kwam een goedkope sigma of tamron lens van minder dan de helft goedkoper er beter uit, ik krijg echt mijn twijfels over het blad...
Groetjes, Dennis
dit zijn tenslotte lensen met twee heel andere brandpunt afstanden, of ging je gewoon naar de winkle en je koopt maar wat, want ik begrijp het niet helemaal..
de Nikon 28-70mm is inderdaad een zeer goede lens, de foto's zijn zeer echt, zowel qua alles, kleur, scherpte, contrast alles is dik in orde met deze lens. maar heb het geld er helaas niet voor, en ben voorlopig zeer blij met mijn 24-120mm vr.
de 17-55mm is in het blad foto-video getest, en volgens hun kwam een goedkope sigma of tamron lens van minder dan de helft goedkoper er beter uit, ik krijg echt mijn twijfels over het blad...
Groetjes, Dennis
-
mikemix
Beste Dennis, schiet een foto en plaats hem hier op het forum...maak een plaat waar de scherpte en kwaliteit van af spat.
Volgens mij heb ik met die zw/w foto een poging gedaan om de 17-55 z'n
kwaliteit mee aan te geven, verras ons met de kwaliteit van die 24-120.
Alleen azijnpissen daar hebben we niks aan, al moet ik zeggen dat ik je daar nu regelmatig op ga betrappen.
Je hoeft het helemaal niet met mij eens te zijn, maar kom dan met foto's die ons doen overtuigen dat ik "verkeerd" bezig ben.
Dit is de enige foto die ik van jou kan vinden:
Op een vuilnisbelt zijn nog mooie foto's te maken.
Volgens mij heb ik met die zw/w foto een poging gedaan om de 17-55 z'n
kwaliteit mee aan te geven, verras ons met de kwaliteit van die 24-120.
Alleen azijnpissen daar hebben we niks aan, al moet ik zeggen dat ik je daar nu regelmatig op ga betrappen.
Je hoeft het helemaal niet met mij eens te zijn, maar kom dan met foto's die ons doen overtuigen dat ik "verkeerd" bezig ben.
Dit is de enige foto die ik van jou kan vinden:
Waar zijn de foto's van Italië??????????????Dennisdeboer schreef:ik zal ze onthouden Skippy.
dit jaar ga ik naar italie, naar het gardameer, in de plaats Bardolino.
ik twijfel of dit wel een mooie plek is om met mooie foto's naar huis te gaan.
20 juli ga ik weg (vrijdag) dus moet ik helaas even afscheid nemen van mijn pc-tje.
ik ben benieuwd....
Groetjes, Dennis
Op een vuilnisbelt zijn nog mooie foto's te maken.
-
mikemix
-
mikemix
Ik ben op dat moment van Canon naar Nikon overgestapt. Over de 24-120VR had ik al wat gelezen en gehoord van anderen en de winkeleigenaar. De range tot 120mm had ik niet echt nodig maar het zat er nou eenmaal op.Dennisdeboer schreef:terug over de vergelijking van de 24-120mm vr, erg toevallig dat je de 24-120mm terug heb gebracht en de 17-55mm heb gekocht.
dit zijn tenslotte lensen met twee heel andere brandpunt afstanden, of ging je gewoon naar de winkle en je koopt maar wat, want ik begrijp het niet helemaal..
De 17-55 vond ik in eerste instantie te duur. De 24-120 viel uiteindelijke tegen op scherpte en lichtsterkte, alhoewel ik dat laatste van te voren al had kunnen weten, maar komt vaak toch meer licht te kort dan ik had ingeschat.
Retourneren was geen probleem. Over de 17-55 had ik ook al zat gelezen en gehoord en dus over de finaciële hobbel gestapt en aangeschaft. Zonder één minuutje spijt.
De 17-55 is (naar mijn eigen ervaring) scherper, contrastrijker, sneller (focus) en uiteraard lichtsterker dan de 24-120VR.
-
Dennisdeboer
ik zou echt niet weten hoe ik foto's moet plaatsen.
ik heb het een keer geprobeert, en dat lukte niet.
de 24-120mm vr is wel degelijk scherp, de lichtserkte valt tegen.
maar dat compenseert de vr weer.
over scherpstelling zijn er maar maar weinig lensen die zo snel scherpstellen als de 24-120mm vr.
ik krijg het idee trouwens dat mensen hier dingen lopen te roepen terwijl ze nog nooit zelf de lens in hun handen hebben gehad en mogen uit testen.
maar gewoon naar de prijs kijken en gokken war het verschil in zal zitten, zo werkt het natuurlijk niet.
ik heb helemooie foto's in italie gemaakt, goed onthouden trouwens!....
ik kan bewijzen van spreken de foto wel naar iemand per mail sturen, maar wie verzekert mij dat die gene niet de foto gaat bewerken ?!?
oke, over het algemeen is de 17-50 natuurlijk beter dan de 24-120mm dat spreekt wel voor zich, maar over het algemeen scort die zeer hoog, wat mij betreft, en je hebt inderdaad goede en slechte exemplaren.
Groeten, Dennis
ik heb het een keer geprobeert, en dat lukte niet.
de 24-120mm vr is wel degelijk scherp, de lichtserkte valt tegen.
maar dat compenseert de vr weer.
over scherpstelling zijn er maar maar weinig lensen die zo snel scherpstellen als de 24-120mm vr.
ik krijg het idee trouwens dat mensen hier dingen lopen te roepen terwijl ze nog nooit zelf de lens in hun handen hebben gehad en mogen uit testen.
maar gewoon naar de prijs kijken en gokken war het verschil in zal zitten, zo werkt het natuurlijk niet.
ik heb helemooie foto's in italie gemaakt, goed onthouden trouwens!....
ik kan bewijzen van spreken de foto wel naar iemand per mail sturen, maar wie verzekert mij dat die gene niet de foto gaat bewerken ?!?
oke, over het algemeen is de 17-50 natuurlijk beter dan de 24-120mm dat spreekt wel voor zich, maar over het algemeen scort die zeer hoog, wat mij betreft, en je hebt inderdaad goede en slechte exemplaren.
Groeten, Dennis