AF-S 35mm 1.8G (ook voor avondfotografie)?

[MBNikon]

Ik heb heel wat topics op het forum gelezen over deze lens. Maar er toch nog een vraag over.

Is deze lens ook geschikt voor avondfotografie in bijv. steden, pretparken en ook voor vuurwerkfoto's of kan ik beter mijn 18-105mm lens gebruiken? Of is de 35mm over het algemeen toch beter voor binnenfotografie? Zou het dus een goede aanvulling zijn op de 18-105? De prijs valt in ieder geval heel erg mee.

Alvast bedankt.

[drnjstj]

Het feit dat het diafragmagetal is f/1.8 (een grote opening) is, houdt in dat met weinig licht ook nog voldoende licht op de sensor valt.
Dus ja, zeker geschikt voor fotografie in weinig licht.

[miorob]

Ik heb de 50mm f/1,8 en doet het goed in het donker

HIER voorbeeld van mijn foto`s met de 50mm f/1,8 en oordeel zelf of het kan of niet :mrgreen:

[MBNikon]

Maakt het dan nog veel uit of ik dan de 35 of 50 kies? Wat zijn de voor of nadelen tussen de 35 en 50? De foto's zijn erg mooi trouwens!

[Cookie1397]

Dat maakt natuurlijk uit. Check dat zelf eens met de 18-105 zet die eens op ong 35mm en daarna op 50mm dat is toch een aardig verschil in beeldhoek. Qua diafragma maakt het natuurlijk niets uit.

[MBNikon]

Dan denk ik dat ik toch voor de 35mm moet gaan kijken. Tenminste die spreekt me op dit moment het meest aan. Bedankt alvast voor de tips!

[ReneG]

Tenzij je meer richting portretten wilt gaan zou ik zeker de 35mm nemen. Helaas hebben ze geen echte groothoek prime voor DX...

[MBNikon]

Dus als het niet echt voor portretten is kan ik misschien toch beter gaan voor de 50mm? Ik wil de lens eigenlijk gaan gebruiken voor foto's net zoals die van "miorob" (zie hierboven). Ik heb met mijn 18-105 een foto gemaakt op 35mm en op 50 mm. De 50 is misschien wat minder groothoek, maar ja, zoals al in diverse topics gezegd, zoomen doe je met je voeten. Nog even goed over nadenken dan.

[jan]

Voor alle duidelijkheid met het 18-105 objectief kun ook dezelfde mooie avondfoto's maken als straks met de 35mm die je op het oog hebt. 's Avonds heb je te maken met lange sluitertijden dus een goed statief daar ben je meer mee geholpen.

[MBNikon]

Maakt het dan eventueel nog wat uit als ik de 50mm zou kiezen voor mijn D5100? Want de 50mm is een FX lens toch? Qua statieven heb ik gelezen dat je beter meteen een goede kan kopen. Daar moet ik me nog wat beter in verdiepen eerlijk gezegd.

[jan]

Maakt het dan eventueel nog wat uit als ik de 50mm zou kiezen voor mijn D5100? Want de 50mm is een FX lens toch? Qua statieven heb ik gelezen dat je beter meteen een goede kan kopen. Daar moet ik me nog wat beter in verdiepen eerlijk gezegd.

Je kunt alle FX objectieven op een DX camera gebruiken zonder enige beperking.
Waar je met aankoop op moet letten is dat de objectieven met een scherpstelmotor moeten zijn uitgerust omdat de D5100 deze niet in de body heeft. Dus van Nikon voldoen alle objectieven die beginnen met AF-S.

[MBNikon]

Wat ik bedoel is dat ik de 50mm op een D5100 een brandpuntafstand heeft van 75mm toch? Dus dan zou de 50mm alles weer wat dichter bij halen of begrijp ik dat verkeerd?

[jan]

Wat ik bedoel is dat ik de 50mm op een D5100 een brandpuntafstand heeft van 75mm toch? Dus dan zou de 50mm alles weer wat dichter bij halen of begrijp ik dat verkeerd?

Lees dit artikel maar eens:
- https://nikoneurope-nl.custhelp.com/app ... kw/fx%20dx
- https://nikoneurope-nl.custhelp.com/app ... kw/fx%20dx

[Patrick]

Wat ik bedoel is dat ik de 50mm op een D5100 een brandpuntafstand heeft van 75mm toch? Dus dan zou de 50mm alles weer wat dichter bij halen of begrijp ik dat verkeerd?

Een 35 is een 35, een 50 is een 50. Ongeacht of er nog DX op staat. DX geeft enkel aan dat het objectief kleiner gemaakt is, zodat je op een FX camera niet de hele beeldcirkel bestrijkt. Dat wil je dus niet.

Die cropfactor moet je altijd meenemen, dus in de praktijk zijn ze een 52,5 en een 75mm.

De 35mm is op een DX camera een veel logischer keuze. De 50mm is inderdaad wat "langer".

[maaike]

Maakt het dan eventueel nog wat uit als ik de 50mm zou kiezen voor mijn D5100? Want de 50mm is een FX lens toch? Qua statieven heb ik gelezen dat je beter meteen een goede kan kopen. Daar moet ik me nog wat beter in verdiepen eerlijk gezegd.

Als je hoofddoel avond/nacht fotografie is zoals 'miorob', zou ik eerder gaan verdiepen in een statief dan de 35mm lens (althans als je geen goedkoop statief wil gebruiken).
Zonder statief krijg je ook met deze lens, niet (voldoende) scherpe foto's met lange sluitertijden, die je veelal gebruikt in deze "tak van sport".
Met je huidige lens kan je net zo mooie foto's maken op de instellingen die je voor dit soort avondfotografie nodig hebt.
Ze zeggen het idd van een beter statief en dat geloof ik ook zeker. Maar je kan best een start maken met een goedkoop statief hoor. Als het niet al te winderig is kan je daar nog best wat leuks uit halen. Ik heb mijn avond foto's altijd geschoten met de 18-105vr icm een goedkoop statief van een euro of 15, zoals deze 2 bijv:
http://www.flickr.com/photos/maikuh/417 ... hotostream" onclick="window.open(this.href);return false;

http://www.flickr.com/photos/maikuh/547 ... hotostream" onclick="window.open(this.href);return false;

Het kan vast beter en inmiddels heb ik een wat beter statief (maar nog steeds niet top of the top ofzo) bij abbo gekregen maar heb deze nog niet gebruikt, maar je kan er zeker als je in ontdekking fase zit, nog een heel end mee komen als je het mij vraagt.
Overigens is de 35mm een heel leuk lensje. Ik vind het persoonlijk geen fijne voor portret en heb het ook niet gebruikt bij avondfotografie daar ik persoonlijk liever wil kunnen in of uitzoomen als dat nodig is, maar close up foto's maakte ik er wel graag mee, dit soort close up zeg maar (is geen macro trouwens!): http://www.flickr.com/photos/maikuh/458 ... hotostream" onclick="window.open(this.href);return false;
Ik heb de 35mm met andere lens verkocht om een portret lens te kunnen kopen, maar als ik het geld op m'n rug had, zat de 35mm w.s nog wel in m'n tas
Succes met je keuze!