Ondanks de VR die televisie onscherp krijgen, is ook knap.
Mail maar foto's naar pb@quicknet.nl
En beloofd, ik bewerk niks.
17-55 2.8 in de praktijk
Je weet nu dat ik daar niet bij hoorDennisdeboer schreef:ik krijg het idee trouwens dat mensen hier dingen lopen te roepen terwijl ze nog nooit zelf de lens in hun handen hebben gehad en mogen uit testen.
maar gewoon naar de prijs kijken en gokken war het verschil in zal zitten, zo werkt het natuurlijk niet.
-
GdP
Ik moet zeggen nu ik de foto’s zie van René en Alfa, dat die mij meer overtuigen van de kwaliteit van de lens dan die van Mike. De portretten die Mike gemaakt heeft zijn wel goed. Maar de binnenopnamen komen erg onrealistisch over. Het lijken meer op computeranimaties. Gewoon onwerkelijke vage kleuren, die mij helaas niet kunnen boeien. Maar door die kleuren en gebrek aan contrast valt ook de scherpte niet te beoordelen.
Gerrit
Gerrit
-
Maerlant
Ik maak al heel lang met de meest uiteenlopende camera's en objectieven foto's. Over het algemeen is het door mij gebruikte materiaal hetgeen geweest wat ik me kon veroorloven. Nikkor Pro's en primes liggen eenvoudig weg vaak buiten budget. Ik heb recent een Tamron 17-50 2.8 toegevoegd (wilde daarbij ook zeker weten dat het formaat qua beriek bevalt, alvorens die extra 1000 euro uit te geven).
Dus ik heb vaak inderdaad op reviews appels met peren van cijfers voorzien zien worden. Je werkt met het instumentarium dat je tot je beschikking hebt.
En daar moet je mee leren werken. Als je kan werken, dan is het een genot om een prachtig instrument te mogen gebruiken (bv F2 vs N50).
Discussie over waarom men dan een bepaalde objectief heeft aangeschaft lijken mij eerder off-topic.
En ik moet zeggen, zelfs met de prijsvriendelijke objectieven zijn goede resultaten te halen.
Het is spijtig dat als foto's worden getoond die evident in lastige belichtingsomstandigheden zeer fijn en netjes gemaakt zijn reacties komen die niet terzake (bv. fototechnisch, estaethisch) doen.
Groet, en mikemix mazzel
Dus ik heb vaak inderdaad op reviews appels met peren van cijfers voorzien zien worden. Je werkt met het instumentarium dat je tot je beschikking hebt.
En daar moet je mee leren werken. Als je kan werken, dan is het een genot om een prachtig instrument te mogen gebruiken (bv F2 vs N50).
Discussie over waarom men dan een bepaalde objectief heeft aangeschaft lijken mij eerder off-topic.
En ik moet zeggen, zelfs met de prijsvriendelijke objectieven zijn goede resultaten te halen.
Het is spijtig dat als foto's worden getoond die evident in lastige belichtingsomstandigheden zeer fijn en netjes gemaakt zijn reacties komen die niet terzake (bv. fototechnisch, estaethisch) doen.
Groet, en mikemix mazzel
