DxOMark: De beste objectieven voor D800

[JaapV]

De vier publicaties zijn inmiddels verschenen en te vinden op:
http://www.dxomark.com/index.php/Public ... Nikon-D800" onclick="window.open(this.href);return false;

* 24 Mpix to 36 Mpix, is there any good reasons to switch?
* The Nikon D800 and standard lens choices
* The Nikon D800 and telephoto lens & super-zooms choices
* The Nikon D800 and wide-angle choices

Van de laatste categorie is de waarschijnlijk meest opzienbarende uitkomst dat de veel geroemde 14-24 er niet in staat.

Mijn 16-35 wel...

[emdeklerk]

De nieuwste Sigma vastbrandpunten doen het weer goed.
Ben nooit een Sigma-fan geweest, maar ze zijn goed bezig.

Net als Samyang trouwens: met Nikon en Zeiss in een bepaalde categorie dezelfde punten...

[Jur]

[

Van de laatste categorie is de waarschijnlijk meest opzienbarende uitkomst dat de veel geroemde 14-24 er niet in staat.

Mijn 16-35 wel...

Deze zinsnede gemist uit het onderzoek?
"Keep in mind that the Nikon 14-24mm f/2.8 AF-S NIKKOR G is not yet available on dxomark.com and should also be considered for wide angle zoom selection. Measurement should be available in may on dxomark.com."

Bij de uitkomsten van de test rijzen bij mij toch wel wat vraagtekens. Zo komt de AFS Nikkor 16-35mm f/4 niet verder dan 23 punten, terwijl de toch niet fabuleuze AFD Nikkor 20mm f/2.8 nog 25 punten scoort. Ik besef dat ik nu een zoom vergelijk met een prime objectief. Die 20mm ken ik uit eigen ervaring heel erg goed, maar dit objectief kan de vergelijking met mijn 14-24mm beslist niet doorstaan. Ik kan mij ook nauwelijks voorstellen dat de 16-35mm minder goed zou zijn dan die 20mm.

[Léon Obers]

Nou ja, je zou specifiek moeten kijken hoe DXO aan die cijfertjes komt. De ene eigenschap weegt misschien zwaarder mee als een andere. En sommige eigenschappen zijn wellicht helemaal niet in cijfertjes uit te drukken, wat toch belangrijke criteria kunnen zijn om een objectief te kiezen. (Bokeh, micro-contrast, beeldveldwelving, mechanische bouwkwaliteit.....).

[Patrick]

Een heel erg interessant artikel!

Wel erg vreemd en jammer dat zowel de 14-24 als de 70-200 VR II niet in de test zitten. Dit zijn toch wel twee van de belangrijkste en hoogst gewaardeerde objectieven. Die moeten ze echt snel toevoegen!

Ik ben blij dat ik ook op papier vele juweeltjes heb. Ik heb een aantal objectieven die in feite te goed is voor mijn D700. Fijn met het oog op de toekomst.

Natuurlijk wel bedenken dat er meer is dan wat DxO meet...

[JaapV]

[

Van de laatste categorie is de waarschijnlijk meest opzienbarende uitkomst dat de veel geroemde 14-24 er niet in staat.
Mijn 16-35 wel...

Deze zinsnede gemist uit het onderzoek?
"Keep in mind that the Nikon 14-24mm f/2.8 AF-S NIKKOR G is not yet available on dxomark.com and should also be considered for wide angle zoom selection. Measurement should be available in may on dxomark.com."
(...)

Die had ik inderdaad nog gemist, doordat ik op mijn stoel zat te dansen van Schadensfreude
Ik had de vorige twee "objectieve" artikeltjes wel helemaal uitgespit, maar ik was nog niet klaar met de groothoeken. Ik verwonderde me erover dat ik er nog niets over op het forum was tegengekomen. Vandaar...

[Mas]

Een heel erg interessant artikel!

Wel erg vreemd en jammer dat zowel de 14-24 als de 70-200 VR II niet in de test zitten. Dit zijn toch wel twee van de belangrijkste en hoogst gewaardeerde objectieven. Die moeten ze echt snel toevoegen!

Ik ben blij dat ik ook op papier vele juweeltjes heb. Ik heb een aantal objectieven die in feite te goed is voor mijn D700. Fijn met het oog op de toekomst.

Natuurlijk wel bedenken dat er meer is dan wat DxO meet...

' te goed ' ???

[Patrick]

Nou ja. Ik haal niet alles eruit dat erin zit... Niets mis mee natuurlijk.

[JaapV]

Ik neem dus de vrijheid om een commentaar van de DxO site (nr 4) hier te herhalen:

14-24mm and 70-200mm vrii
I think the commentary on this subject has veered toward vitriolic because these two lenses (1) are among the very best lenses that Nikon makes; (2) have been out for years, and reviewed by everyone else; and especially, (3) nothing compelled DXO Mark to publish a "best lenses" review now. By publishing ahead of testing these two lenses, you've provided nothing of value to your readers; on the contrary, you've misled them. Sadly for those of us who love DXO Mark, this bad judgment has needlessly damaged DXO Mark's credibility.

[Rob Smit]

Ik ben eigenlijk wel een beetje klaar met alle testen etc. op internet.
Het is vele malen prettiger om naar buiten te gaan, fotograferen met alles.

Leuk hoor, testje links en rechts.
Maar fotograferen, daar gaat het toch om?
Ben nu een tijdje bezig op mijn D800E met:
20mm f2.8
50mm f1.4
105mm f2.8
300mm f4

Ben een zeer tevreden persoon, zowel over de body als over het glaswerk.

[bert]

Groot gelijk Rob lekker mooie platen maken.
Gr Bert

[D.A. Versluis]

Ik ben het met Rob eens heb zelf ook de D800

met 50 mm F 1/4

400 mm F4
60 mm F 2.8 macro

25 CARLL ZEIS 2.8 en deze lenzen doen het prima op, mijn D800 groetjes Dirk

[roald71]

Testen zijn leuk maar er zijn meer lenzen die het goed doen op de d800.
En dan niet alleen nikon lenzen heb zelf een nikon 24-70mm 2.8 heb vandaag gewisseld met iemand die de tamron 24-70mm2.8 heeft.
En bij thuis komst op de computer heb ik het idee dat de tamron scherper is ten op zichte van mijn nikon zeker bij f8.
Alleen de bouw van nikon voelt beter en sterker mag ook wel voor dat geld .

[Jos]

Dat Tamron objectief wordt dan ook zeer goed getest, onder andere op photozone.de...

[roald71]

Wat hij nog wist te vertellen over de tamron is hij heeft 5 jaar garantie normaal 1 jaar maar in de doos zit een bon en deze in vullen en het word 5 jaar. Plus deze heeft een vc dit is ook het eerste merk die dat heeft in dit bereik.
Wat ik zelf nog ontdekte is het scherpstellen tussen mijn nikon of de tamron zat geen verschil.
Dus lijstjes over lenzen zeggen niet altijd alles oké nikon wint het op bouw van lenzen maar de rest van de merken komen toch zeer dicht bij.