Oplossing defecte D600: einde.

[lock]

Even terug naar eerder: naast stof en olie was het probleem met de D600 vooral de coating die van het spiegelframe afsleet. Twee reparaties zonder resultaat resulteerde erin dat de verkoper (KE) weigerde de aankoopsom terug te storten na het opzeggen van het koopkontrakt. Verder dan een tegoedbon met een lager bedrag gingen ze niet.
Gevolg: advocaat erop gezet.

Nadat de zaak in behandeling werd genomen en het volledige dossier vanaf 1 maand na aanschaf tot half februari was bestudeerd, concludeerde de advocaat van de rechtsbijstandsverzekering dat ik in mijn recht stond de camera terug te geven, het koopcontract op te zeggen en het aankoopbedrag terug te eisen. De rechtsbijstandsverzekering heeft mijn eis daarom herhaald bij KE.

De verkoper weigerde medewerking en verzweeg in zijn verweer de schade aan het spiegelframe volledig. Hij weigerde opnieuw het volledige bedragen terug te betalen, stelde eisen die wettelijk helemaal niet mogen en meende dat een gratis actiepakket (het propack) hen het recht gaf de terug te storten som te verlagen. Ze lieten doorschemeren liever een nieuwe te willen leveren, maar daar had ik geen zin in. Camera en verkioper vertrouw ik gewoon niet.

De advocaat protesteert maar komt niet verder dan de toezegging van het eerder genoemde bedrag, dwz 315 euro minder dan de aanschafprijs, terwijl de wet voorschrijft dat in deze situatie de hele aankkopsom moet worden terug betaald. Effectief betekende het dat ze de waarde van een nieuwe camera op het moment van hun aanbod wilden teruggeven (destijds €1649)

Dan komt de aap uit de mouw. Het verschil tussen de aanschafprijs en de door KE geboden compensatie is 315 euro. Ik verwachtte dat de advocaat die 315 euro ook zou eisen, desnoods bij de rechter. De advocaat bevestigt dat ik ook recht heb op het volledige bedrag. Maar voor dit verschil gaat hij niet naar de rechter : het verschil wordt afgekocht 'omwille van kostenbesparing'. Het ontbrekende deel wordt op mijn rekening gestort. Feitelijk is er dus geen sprake van een rechtsbijstandsverzekering maar van een schadeverzekering ....

Het blijkt helaas in dit soort kwesties een zeer gangbare werkwijze bij rechtsbijstandsverzekeringen te zijn. en dat weten bedrijven. Ze anticiperen hier ook op, spelen het spel keurig in hun voordeel uit en lappen ze de wet aan hun laars.

Het is voor mij op twee manieren een goede les geweest: ik koop niets meer bij KE en als ik de volgende keer toch weer zoiets aan mijn broek heb hangen, dan ga ik eerst naar een geschillencommissie. Die koopt namelijk niks af.

Ik weet eerlijk gezegd nog niet wat ik ga doen. Ik heb voor 3000 euro aan lenzen met nikon vatting liggen maar er gebeurt niks mee. Een nieuwe d600 is niet aan de orde. Deze ezel heeft geen tweede steen nodig. Een d800 is niet mijn ding, en een d7100 kan mij vooralsnog niet overtuigen. Lastig...

[nickart]

Welke firma is KE?

Dan kunnen we die in de toekomst vermijden...

[JaapV]

Lock, nu begrijp ik het niet meer: was het nou een zakelijk geschil of een principieel geschil? Ik dacht altijd het eerste en je hebt uiteindelijk toch waar je op uit was?

De rechtsbijstandverzekeraar heeft zich meer dan netjes van zijn taak gekweten, lijkt me. Zie ik iets over het hoofd?

[lock]

Voor mij was het principieel. Als je niet levert en niet repareert, dan wil ik mijn geld terug. Het volledige bedrag. Dat laatste heb ik. Maar niet op de manier zoals ik het wilde.

[Jasper]

Dat je KE intussen uitspuwt begrijp ik.
Enkel jammer dar je het vertrouwen bent verloren in de camera waar ikzelf alleen positief over kan zijn...
Ik wens je veel wijsheid.

[JaapV]

En daar komt dan nog bij dat je principes je in een inderdaad lastig parket gemanoeuvreerd hebben m.b.t. camerakeuze.

Het komt me voor dat je toch beter iets zult moeten wegslikken...

[rbfoto.nl]

Zo gaan zaken....

Vind vrede met het feit dat je je geld terug hebt gekregen, dat de verkopende zaak daar niet voor 100% deel aan heeft, dat is bijzaak. Het is zeer netjes dat jouw rechtsbijstandsverzekering dat zo opgelost heeft. Had jij erop zitten te wachten dat je nog eventjes 3 jaar moet procederen en dat het uitbetalen dan nog een tijd op zich zou laten wachten? De rechtsbijstandsverzekering zit ook niet te wachten op zoveel gezeik om een relatief klein geschil. En jij uiteindelijk ook niet.
Mooi toch dat ze dan zo de boel weten af te ronden?

[Jaap_van_Ekris]

Ik verwachtte dat de advocaat die 315 euro ook zou eisen, desnoods bij de rechter. De advocaat bevestigt dat ik ook recht heb op het volledige bedrag. Maar voor dit verschil gaat hij niet naar de rechter : het verschil wordt afgekocht 'omwille van kostenbesparing'. Het ontbrekende deel wordt op mijn rekening gestort. Feitelijk is er dus geen sprake van een rechtsbijstandsverzekering maar van een schadeverzekering ....

Voor een rechtsbijstandsverzekering is het simpel: je kunt voor 315 euro geen advocaat inzetten om de case te maken.

Wij hebben het extremer gehad: een videocamera deed het niet en de fabrikant weigerde garantie te geven. Rechtsbijstand merkte op dat het een camera van rond de 500 euro was en heeft het gewoon gestort op onze rekening. Men vroeg wel "of wij bereid waren het op deze manier op te lossen". Men had er begrip voor als we het voor de rechter wilden laten komen, maar voor ons was het doel bereikt: probleem is verholpen.

Als KE de Kamera Express is, dan hebben ze voor mij nu afgedaan. Ik koop spullen met het beeld dat dure spullen best wat meer mogen kosten, maar dat ik geen gezeur wil hebben als ik problemen heb. Het laatste wat ik wil is stress over aparatuur die veel kost.

Jaap

[JanJacob]

Zoveel winkels, zoveel ervaringen. Toch geloof ik dat ik het na dit verhal liever bij Foka houd. Mijn ervaringen daar zijn, qua garantie, uitstekend.

[lock]

Zoveel winkels, zoveel ervaringen.

Precies. Dit zijn mijn ervaringen. Een ander kan zeer tevreden zijn.

[Jaap_van_Ekris]

Zoveel winkels, zoveel ervaringen.

Precies. Dit zijn mijn ervaringen. Een ander kan zeer tevreden zijn.

Ik geloof altijd dat je een winkel past echt leert kennen als er problemen zijn. Verkopen willen/kunnen ze allemaal. Op tijd leveren en problemen oplossen is daarintegen een heel stuk lastiger...

Jaap

[lock]

Ik geloof altijd dat je een winkel past echt leert kennen als er problemen zijn. Verkopen willen/kunnen ze allemaal. Op tijd leveren en problemen oplossen is daarintegen een heel stuk lastiger...

Jaap

Dat klopt. En mijn ervaringen met KE op dat laatste terrein, leveren en oplossen van problemen, sluiten aardig aan met die van een medeforummer hier.
Er gaat daar ongetwijfeld vaak genoeg iets goed, maar daar horen we weinig van. Dat is immers niets bijzonders, want als klant verwacht dat je netjes behandeld wordt. Maar dat geldt in feite voor alle winkels.

[JaapV]

Ik geloof altijd dat je een winkel past echt leert kennen als er problemen zijn. Verkopen willen/kunnen ze allemaal. Op tijd leveren en problemen oplossen is daarintegen een heel stuk lastiger...

Jaap

Dat klopt. En mijn ervaringen met KE op dat laatste terrein, leveren en oplossen van problemen, sluiten aardig aan met die van een medeforummer hier.
Er gaat daar ongetwijfeld vaak genoeg iets goed, maar daar horen we weinig van. Dat is immers niets bijzonders, want als klant verwacht dat je netjes behandeld wordt. Maar dat geldt in feite voor alle winkels.

Je ervaringen met KE geven op z'n minst te denken. De bedrijfsleider zou best eens een boekhouder kunnen zijn. Het is in elk geval geen visionair.
Maar het andere aspect is je hierdoor opgewekte wantrouwen jegens alles waar Nikon op staat. Dat heeft wat therapie nodig!

[EdwinKort]

Ik denk dat de enige therapie in dit geval is, een half jaar werken met dat andere merk.

[Jaap_van_Ekris]

Ik denk dat de enige therapie in dit geval is, een half jaar werken met dat andere merk.

Therapie toch, geen foltering...

Jaap