Verschil in kwaliteit tussen een 300mm f2.8 en f4

[rbfoto.nl]

Dat klopt.

Echter, het aantal mm's blijft gelijk.

Pfff, maar je effectieve beeld is wel anders

[Rob Smit]

Goed, als men graag sprookjes blijft geloven:

Neem een DX, zet er een 300mm op
Neem een FF en plaats hier een 450mm op

Maak het vergelijk zelf.

Een crop is iets totaal anders dan een vergrotingsmaatstaf van 1.5x

Onbegrijpelijk dat menigeen blijft volhouden dat een 300 mm op een DX een 450mm is en blijkbaar zichzelf in de maling blijft nemen.

[rbfoto.nl]

Ja dat is logisch.

En neem nu eens met een FX met 300mm een foto van de maan.
Doe dat met een DX en 300mm ook. Vergelijk de foto's.
De foto met de DX gemaakt, die is vergelijkbaar met een FX met 450mm maar de beeldhoek verschilt alleen.
De vergrotingsfactor zal gelijk zijn.

Wat is er nu verkeerd om te zeggen dat je 1.5x meer vergroting hebt?
Dat het effectief een 450mm is?

Qua beeldvorming en beeldhoek is het nog steeds een 300mm maar je ziet slechts een uitsnede, alleen het effectieve opnamevlak is vergelijkbaar met een 450mm.

[Koert]

Zijn er hier ook fotografen tussen die de 300 F4 voor sport gebruiken? zoals wakeboarden, kitesurfen en autosport?

Groeten Koert

[Etienne2]

Ik heb met de 300mm f4 nog geen sport gedaan, wel fotografeer ik in de natuur, en fotografeer ik vliegende vogels, tot volle tevredenheid.

[Arthur Mol]

Met autosport en kiten heb ik wel eens wat gedaan:

1


2


3


4

[alfredo]

Slechte foto zeg die laatste! Oh ik zie het..is een Canot..

[Rob Smit]

Leuk foto 4, ken de eigenaar "toevallig".

[Arthur Mol]

LOL, jij ook al Rob?

Ik heb helemaal geen Canon EOS 450D.. zal wel een missfire van de exif zijn. Geen idee hoe dat kan.

[edit] ik snap het alweer, de bijrijder had me zijn camera gegeven om foto's van hem te maken en die had ik ook op mijn Flickr site gezet..[/edit]